Tema: Ejercicio 10: Cadena de ADN

[Epar]

Agedito, estoy analizando tu compound y me sorprenden dos cosas:
1.- lo simple que es en su construcción, lo cual me enseña mucho.
2.- veo que el Pass Through lo pones en todas las salidas y entradas,..hay algun motivo especial?, Puedes explicarme un poco esto?
Muchas gracias.

EDITO: Jolines que interesante, tu has construido simplemente dos lineas paralelas de puntos con los escalones intermendios y luego le has dado un Twist para hacer la espiral. Que simple e ingenioso!
XD

[agedito]

Creo que se lo que pasa.
Olvida un momento el parámetro animar altura, tienes una altura de la espiral y un número de partículas que usas para llegar a esa altura. Cuando aumentas el número de partículas (sin variar la altura) tienes que meter más partículas en el mismo espacio (altura), por lo que están más juntas. ¿vale?
Ahora sí que nos fijamos en el parámetro animar altura, lo que estás diciendo es que te quedas con las 10 o 20 primeras partículas. Pero claro, como hemos dicho antes, si aumentas el número de partículas,están más juntas por eso decrece.

El problema sobre todo radica en que los parámetros animar altura y número de partículas están demasiado relacionados en tu implementación, yo el animar altura lo pondría o en unidades (como lo altura) o en un núenmro de 0 a 1 que represente el procentaje. De esa forma, rompes esa dependencia del parámetro.

Espero haberme explicado bien.

[agedito]

He respondido sin ver tu último escrito.
Primero lo del pass through, es que como ha dicho Cesar te facilita mucho hacer cambios. Si digo que un compound tiene una salida, la pongo con un pass though, de esa forma si luego cambio como calculo esa slida, no pierdo la conexión, porque siempre es el pass though lo que conecta. Es decir, separo cuantas salidas tengo (passthough) de como lo calculo (los nodos que utilizo). Lo mismo para las entradas.

Esa misma filosofía es la que sigo para plantear los problemas, un compound es qué quiero resolver y lo que meto dentro es como intento resolverlo. De nuevo separo el qué del como. De esa forma puedo plantear un compound sin saber muy bien como hacerlo. Eso ayuda también al trabajo en equipo.
Por eso es lo que comentaba antes de lso parámetro sy de loq eu decía de lo tuyo, al  intentar separa conceptrualemte los parámetros te evitas problemas conceptuales dificiles luego de encontrar (aunque muchas veces complicas el interior del nodo)

Esta noche que tengotiempo voy a  prepara un ejemplo muy claro de la filosofía que intento seguir, lo croe y lo explico en otro hilo.

[Epar]

Oh, si, si,..ya me voy aclarando mas.
Tu modelo de ADN tipo "escalera retorcida" me ha dejado K.O.
XD
Estoy poniendo en practica lo que comentas y lo que me explicó César,..con vuestra ayuda seguro que saldrá algo decente. Bueno en realidad ya estasaliendo,..lo que pasa es que cuando me gusta una cosa, veo otra que no me cuadra,...en fin, el pan de cada día. XD

Gracias.

[Epar]

Pues el problema viene de otro lado porque sigue sin arreglarse. He probado tanto una cosa como otra y sigue igual.
En fin, subo la escena para ver si entre los tres encontramos una solución, si os apetece, claro.

Tened en cuenta que el ICE tree esta bastante desordenado porque esta en proceso y hay partes que estan por definir, otras por probar,.etc,...No os asusteis al verlo, avisados estais!
XD
César, veras que hay cosas cambiadas y otras añadidas, etc,...en fin,..ahi va.

[agedito]

Voy a mirar tu escena.
Como dije antes, he creado una nueva entrada en la sección de mi blog hablando sobre parámetros en ICE.
http://www.xsiforum.com/forum/index.php/topic,9405.msg93526/topicseen.html#msg93526

[agedito]

Es lo que te comentaba antes.
Con número de partículas defines con cuantas partículas dibujas la espiral. Y con height, estás definiendo con  cuantas partículas te vas a quedar. Si el height es mayor que el número de partículas, te estás quedando con todas, es como si no existiera el parámetro height.
Pero si height es menor que "número de partículas", lo que estás diciendo que que usan un número de partículas y el resto las borras, por eso parece qeu mengua.
Para verlo claro, haz una copia del point cloud y desplazalo un poquito (para que no se solapen) en esa copua, elimian el parámetro height, así verás que está pasando.

[Epar]

ok, voy a ello.

EDITO: Si, esta claro, lo que pasa es que asi el numero de particulas definen la altura y lo que queria es que una vez establecida la altura, pudiera poner el numero de particulas que quisiera sin alterar la altura y que además al animar la latura este num. de particulas permaneciera estable.
Esto es principalmente porque hay dos tipos de espirales (la segunda esta temporalmente desconectada en la escena)
Me explico mejor:

La primara pareja de espirales defienen los puntos donde nacen los escalones.
La segunda rellena los espacios entre las particulas de la primera, y quiero que sea muy densa, con particulas mas pequeñas y cierta aleatoriedad de tamaño y distribución, pero sin perder la forma de la espiral, solo un poco,.."granulada" por asi decirlo.

Gracias!

[Epar]

Pues no lo entiendo, ya no se que probar, según esta construida esta helice la solución de César del Clamp es lo mas logico, correcto y adecuado,..pero no funciona, no,...y no hay vuelta de hoja.
Por hoy lo dejo, a ver mañana,...

[agedito]

Sin tocar mucho el tuyo, yo lo haría así. Simplemente el height (que le llamo height percent) es un valor entre 0 y 1. Que multiplica al número de partículas, de esta forma puedo variar el número de partículas sin afectar a la altura.