XSIforum.com

LINUX, Windows y Softimage

0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.

Unaided

  • ***
  • 3293
Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #20 en: 05 Diciembre 2008, 17:59:05 »
Creo que te equivocas, Windows 2000 fue la evolución lógica de Windows NT (NT5, vamos).
El XP es otra historia, nada tiene que ver con Win2K.
http://www.annoyances.org/exec/show/article10-001

Windows 2000 es NT 5.0 y Windows XP es la versión NT 5.1

Busca por la red a ver si encuentras el nombre en clave de la versión Windows 2000.

La familia NT se basa en el registro para funcionar "desvinculado" del sistema operativo MS-DOS y sus vinculos a archivos de configuración. Todos los sistemas operativos de M$ en que veas el registro, son NT y son lo mismo. Lo único que han hecho es ir adaptando el kernel, para cosas por ejemplo ejecutar aplicaciones compiladas a 64bit.

NT 4 es el más estable de los sistemas de m$ que yo he usado. Y es en gran medida a que funcionaba de forma nativa y única a 32bit y solo con aplicaciones de 32it. Nadie recuerda los problemas que tuvo m$ para aplicar el modo protegido en Windows 95 por guardar compatiblidad entre aplicaciones 16bit y 32bit??

« Última modificación: 05 Diciembre 2008, 18:14:29 por Unaided »

Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #21 en: 05 Diciembre 2008, 18:20:34 »
P.D Lo que si sería la leche, es poder utilizar XSI en OSX :)

Sería digno de ver  :D :D

Creo que te equivocas, Windows 2000 fue la evolución lógica de Windows NT (NT5, vamos).
El XP es otra historia, nada tiene que ver con Win2K.

Muy cierta esta afirmación  O0 O0

Unaided

  • ***
  • 3293
Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #22 en: 05 Diciembre 2008, 18:35:57 »
Pues vale, si, no tiene nada que ver, venga, hala!

Epar

Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #23 en: 05 Diciembre 2008, 20:46:23 »
Pues vale, si, no tiene nada que ver, venga, hala!
Unaided, a la mayoría de usuarios no nos importa la estructura interna del SO, ni como se ha construido,... ni nada de eso. Lo que nos importa es que funcione bien, sea estable y nos olvidemos de que está ahí.

Cuando trabajo crees acaso que pienso un solo segundo en Windows?,...pues no.
Pienso en  lo que estoy haciendo, en el programa que uso, etc,...pero no le dedico ni un solo segundo al SO. Funciona bien, cumple su función y no da problemas. Ya esta, no hay mas. No necesito mas.

Por eso digo que entre XP y Win2K hay un abismo, son dos mundos diferentes. Cada vez que uso el XP tengo que aguantar sus mensajes constantes (que si no se ha actualizado, que si hay iconos sin usar, que si tal y pascual,....) por no decir cuando quiero guardar, instalar, desactivar o modificar algo: "que desea hacer?",..... "esta seguro de que quiere hacer esto?"...."esta seguro de que esta seguro de hacerlo?",....XD
Y mil cosas mas que me hacen pensar en el SO.....
Por el contrario, Win2k hace 4 años que lo tengo instalado con el sp4 y jamás se cuelga, ni pregunta, ni se queja, consume los recursos justos....nada, como si no existiera.
Una maravilla.

Ahora bien, que su estructura es tal o cual,...pues mira, me da igual.

Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #24 en: 06 Diciembre 2008, 20:22:03 »
Epar for president

Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #25 en: 06 Diciembre 2008, 21:45:49 »
Unaided está en lo cierto, el kernel de Windows 2000 y Windows XP es (prácticamente) el mismo. La diferencia entre uno y otro son básicamente los servicios que presenta uno y otro y la "cara" o UI de cada uno (que por otro lado son muy parecidos también).

Epar

Re: LINUX, Windows y Softimage
« Respuesta #26 en: 06 Diciembre 2008, 23:38:01 »
Epar for president
Ni loco..XDDDD