Tema: Maya 2016

[xuanprada]

Creo que deberiamos tomarnos mas en serio la complejidad de crear software, especialmente software relacionado con la creación de gráficos. No es algo para tomar a la ligera, este tipo de programas son extremadamente complejos y sus desarrolladores son auténticos genios.
Menospreciar su trabajo tan a la ligera no me parece una actitud correcta.

[Sumatra]

Yo no creo que nadie menosprecie nada. Y tampoco que se este pasando por alto la complejidad de desarrollar este tipo de programas, pero creo que a lo que se refieren por ahi es que en estas versiones falta 'chispa'.

Esta bien que saquen tecnologias como bifrost, GPU caches, viewport 2.0, etc, pero yo las interpreto como herramientas pensadas para facilitar el trabajo mas que para sorprender o innovar.
La primera vez que vi la animacion no lineal se me cayeron los palos del sombrajo. Lo mismo que cuando vi un render de Ambient Occlusion o los Animation Layers. Me parecieron mejoras que iban mas alla de hacer crecer un software; eran novedades para enamorar a los usuarios.

A pesar de que aplaudo lo que esta mejorando Maya en estos años, creo que se ha perdido esa 'chispa' que hubo antaño. Ahora se mejora para atender las necesidades que los usuarios pedimos mas que para sorprendernos con ideas que no sabiamos la falta que nos hacian hasta que las crearon.

Y sinceramente, contando que Autodesk dispone de los recursos suficientes para marcar las pautas del mercado, uno espera un poco mas de 'alma'.

Espero que mi comentario no se intreprete como una infravaloracion a la complejidad de crear estos softwares, pero es que ha sido dificil desarrollarlos desde siempre.. y ahora que Autodesk no compite contra Alias Wavefront ni Softimage de hecho lo tiene mas facil que nunca. Una cosa es ser rey a golpe de talonario y otra es serlo vox populi

[Epar]

Etoy de acuerdo con Sumatra, pero añadirría que si a lo que nos referimos es a avances en la tecnica que supongan un paso a otro nivel,..eso es otro cantar.
Me temo que hemos tocado techo dentro de la tecnica CGI/VFX,..ahora solo queda mejorar, pulir y facilitar cada vez mas el proceso de trabajo.
Pero desarrollar un salto a otro nivel, me temo ya seria lago totalmente diferente al 3D que conocemos,..

Es algo que va parejo al desarrollo de los procesadores.
¿Os habeis dado cuenta que hace años que no sale nada nuevo? Parece que con el i7 ya hemos alcanzado el limite de las capacidades de los procesadores que conocemos. Muy lejos queda ya el desarrollo contínuo donde cada año aparecia un procesador nuevo que dejaba todo lo anterior obsoleto.
El siguiente paso cual sera?
Seguro que se esta trabajando en ello,... pero será algo nuevo, totamente diferente. Se dice que si procesodres biologicos,..no se...

Lo que porbablemente ocurra es que con el proximo paso todo cambiará dentro del mundo digital, y por ende el 3D incluido.
Tal vez por eso no se dediquen esfuerzos como creemos que debería ser,..y sin embargo se esta trabajando en secreto en algo nuevo que cuando surja, sustiturirá al proceso creativo que conocemso actualmente.

Ya hay algunas señales de esto: escanear objetos y personas hace pocos años era algo impensable solo permitido para grandes empresas,..ahora ya puedes comprar escanners portatiles de uso individual a precios muy asequibles,...
Imprimir modelos 3d era, igualmente algo difcil, caro y poco accesible,..haora cada día es mas sencillo y barato, e incluso hay impresora del tamaño de una nave induitrial con el que se pueden "imprimri" obetos de taño real y no solo miniaturas,....

Sinceramnete, el 3D como lo conocemos ahora tiene sus días contados.
No cero que les interese invertir mucho en algo que tiene un futuro limitado,...

[Tenshi]

Sumatra y su comentario, no distan de la verdad que quería resaltar con los míos.

Se ha perdido el efecto "wow!" que existía antes, en ese ámbito ya no existe un desarrollo dedicado para sorprender al usuario; solo mejoras sobre lo ya construído. Lo cual no es malo, pero ya no engancha y despierta un interés.

Lo que hace The Foundry me sorprende más que lo realizado por Autodesk en estos últimos tiempos; y aún así tampoco es algo enorme pero si justo y necesario.

Aquel salto del que habla Epar se ha perdido, y una de las causas puede ser lo que comenta, sin embargo yo si creo que se puede mejorar más aún. Pero la pregunta es... quién le dedica un gran tiempo al R&D en estos días?
Muy pocos.

[xuanprada]

Me temo que hemos tocado techo dentro de la tecnica CGI/VFX,..ahora solo queda mejorar, pulir y facilitar cada vez mas el proceso de trabajo.
Pero desarrollar un salto a otro nivel, me temo ya seria lago totalmente diferente al 3D que conocemos,..

Deep Compositing, Realidad Virtual.

Por nombrar solo dos de las "novedades" del 3D y VFX.
Cada mes se pueden leer nuevas técnicas y nuevos desarrollos, nuevas formas de trabajar, etc, que realizan incluso pequeñas empresas. Que vamos a haber tocado techo hombre!

Por otro lado, las innovaciones mas notorias en esta industria no las hace Autodesk ni The Foundry ni ninguna casa de software comercial, las hacen los usuarios.
Entendiendo por usuarios, empresas que manipulan imágenes. Lease Weta, ILM, MPC, etc.

[Cesar Saez]

Daros un poco de crédito, lo que sorprende a un novato no sorprende a una persona con experiencia.

Por continuar con el ejemplo de Sumatra, la animación no lineal para cualquiera con experiencia en videojuegos te aseguro que no representó ninguna novedad, es lo que se hace en videojuegos desde siempre (primero con sprites 2d y luego ciclos de animación 3d)... Lo que no le quita crédito a la implementación en Softimage u otro software, pero creo que es un buen ejemplo de la relatividad de las innovaciones de antes vs las de hoy en dia.

[Sumatra]

Como bien dices, siendo novatos nos sorprendió más de lo que podría hacerlo ahora, pero yo estoy hablando de trabajar con una metodología y de la noche a la mañana PUM!. Ahí tienes una nueva manera de trabajar, cortar/pegar animación, enlazarla, exportarla/importarla o construir una historia como si hiceras un castillo de piezas de Lego. Cosas que con los tradicionales keyframes no podías hacer y pese a que los que animaban videojuegos o series sólo fuera un alivio y nada más, para el resto del gran público esto era revolucionar una metodología de trabajo hasta entonces muy limitada. Si no sabéis ver esa diferencia jamás podremos entendernos.

Yo sólo digo que las mejoras de estos últimos años son más ese tipo de alivio que aquélla revolución.

Por que los que trabajáis en estudios grandes para cine os decantáis más a favor de Autodesk y su manera de hacer las cosas?
Es decir, me gusta que hayan opiniones diversas para avivar el foro, pero después de defender o al menos, no condenar, la compra de Softimage, el EOL de Softimage o la manera de desarrollar Maya, no entiendo qué os empuja a debatir.

[xuanprada]

Por que los que trabajáis en estudios grandes para cine os decantáis más a favor de Autodesk y su manera de hacer las cosas?

Yo personalmente no me decanto por Autodesk ni por ningun otro software, de hecho, siempre he defendido y sigo defendiendo, que como artista, no me importa en absoluto el software.
Creo que en mis ultimos 4 o 5 anios, he trabajado con practicamente todos los software 3D, 2D y render engines disponibles en el mercado, y me da igual lo que me echen, no me importa. Solo necesito un par de dias (o de semanas) para adaptarme al software y centrarme en lo que importa, crear contenido. Todo debate respecto a software me parece perder el tiempo y me distrae de lo verdaderamente importante (y bonito) de los VFX.

Dicho esto, yo a Autodesk le tengo mucho respeto y tambien por que no decirlo, simpatia. Es una compania que nos guste o no, lleva la bandera de la vanguardia y la innovacion en esta industria, y eso lo valoro mucho.
A muchos os ha dolido que mataran Softimage, pero no olvidemos que AutodesK es una empresa, y la nostalgia y la empatia por sus productos, no tiene cabida.
De la misma forma valoro lo que hace The Foundry o Solid Angle o Isotropix, etc, y se las dificultades que tienen para progresar en una industria tan complicada.

Ya no se ni de que estoy hablando. Cual era la pregunta?

[Sumatra]

La pregunta era si prefieres tener una nueva versión de Maya cada año con mejoras que miras por encima o si prefieres esperar 4 años y que la versión que salga tenga cosas tan geniales que no puedas apartar la vista de la pantalla?

[xuanprada]

La pregunta era si prefieres tener una nueva versión de Maya cada año con mejoras que miras por encima o si prefieres esperar 4 años y que la versión que salga tenga cosas tan geniales que no puedas apartar la vista de la pantalla?

Yo siempre prefiero el pasito a pasito. Eso de llegar un dia con algo revolucionario no suele funcionar bien.
Me conformo con que lo que haya funcione bien y sea estable. Y poco a poco ir desarrollando nuevas cosas, metiendo pequenios avances cuando esten listos para ser utilizados.