XSIforum.com

El arte como reinterpertación de la realidad

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Epar

El arte como reinterpertación de la realidad
« en: 02 Junio 2016, 20:30:49 »
Abro este hilo a petición de Sumatra por una reflexión que me suscitó el hilo de "Real o Fake"

Viendo el tema del Lagarto gigante, de pronto me vino la idea del arte Cubista, picaso y demás,...
Que tiene que ver eso con el lagarto?
Nada,..XD
Pero de pronto me vino la reflexión de que en realidad todo artista, de la rama que sea, siempre busca inspiración en lo que  le rodea. Ya sea un paisaje, personas, sentimientos o las expresiones y comportamientos humanos, de los animales,..etc,..el mundo que nos rodea esta infintamente lleno de motivos de inspiración.
Y un artista intenta plasmar, copiar, reflejar eso que le entusiasma, gusta, etc,..

Pero puede llegar un momento que eso ya no sea motivo del impulso creativo, inspirativo si, pero puede surgir la tendencia de querer ir mas allá de eso, buscar un modo de expresar esa inspiración si recurrir a lo formal,...
Siempre he rechazado el arte abstracto, pero estoy empezado a descubrir su sentido,...

Debatamos,... ;)

Epar

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #1 en: 02 Junio 2016, 20:43:06 »
Matizando: una cosa es ponerse a pintar caras desproporcionadas y cúbicas, o poner manchas de colores simplemente porque a uno le gusta,..y otra muy distinta es que después de conocer las tecnicas artisticas con una amplia experiecia se busque otro camino de expresión.
Seria algo como el Jazz en la música. No soy muy adepto de este estilo, pero se dice que los grandes del Jazz son muy buenos musico,..y para el profano sin embrago esta lleno de disonancias, contratiempos, etc,..

Hace años tenía grandes amigos que eran músicos, y recuerdo que uno de ellos, que tocaba la bateria, estaba obsesionado con conseguir usar el contratiempo de un modo fluido. Me decia que era tremendamnete dificil, que se tenia que ser muy bueno para poder meter un contratiempo sin perder el ritmo,...(el contratiempo es mas o menos ir descompasado, fuera de ritmo)

En otras palabras,..hacerlo mal todos podemos hacerlo en cualquier momento,..pero solo el que es bueno de verdad puede hacerlo mal a proposito sin perderse,..

No se si me explico,..creo que todo esta relacionado,...
« Última modificación: 03 Junio 2016, 00:35:59 por Epar »

Epar

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #2 en: 03 Junio 2016, 00:34:34 »
Matizando más: con esto no quiero decir que un artista decida hacerlo mal así porque sí,..pero si que decida prescindir de técnicas o reglas aprendidas para expresar cosas de un modo mas simple, mas espontáneo, olvidando cánones y esquemas que pueden limitarle.

Es un tema interesante,...
Hay una regla dentro del Budismo que dice algo asi como: ahora olvida todo lo que has aprendido y empieza de nuevo.

En definitiva es un aprender contínuo. Primero las normas, las reglas, las proporciones, lo correcto,...luego cuando esta todo eso bien asimilado olvidarlo para expresar libre de ataduras.
Uno dirá, pero entonces lo aprendido no sirve para nada?
Claro que sirve, queda dentro de uno, froma parte de uno mismo, ya no se pierde, solo hay que olvidarlo (sacarlo de la mente) para que se exprese de un modo totalmente nuevo.

Es esa la esencia del Cubismo y del arte abstracto?
Empiezo a pensar que si,...

Aqui en Barcelona, en la fundación Tapies hay una escultura gigantesca en el tejado que es una maraña de alambres enredados.
Durante mucho tiempo lo miraba con desdén pensando vaya modo de perder el tiempo y dinero,..pero ahora me doy cuenta de que lo que  transmite es confusión, enredo, complicación,....un lio tremendo.
...y que es eso?,..la mente.
XD
Tal vez otros lo interpreten diferente, pero no puede estar muy alejado de esto, porque es lo que transmite.

Esto lleva a otro punto muy importante: lo que el artista expresa con formas y colores, prescindiendo de las formas clasicas o correctamente proporcinadas, es entendido por el espectador?, O cada cual interpreta según su punto de vista subjetivo?
« Última modificación: 03 Junio 2016, 00:40:06 por Epar »

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #3 en: 03 Junio 2016, 06:52:05 »
Muy interesante, de verdad

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #4 en: 03 Junio 2016, 12:26:55 »
Cierto, lo es.
Yo no le pillo el rollo a que un cuadro de Picasso tenga 4 pinceladas y valga más que lo que cobro yo en 10 años. Sé que algo se me escapa, que no lo sé valorar, pero también sé que lo que quiera que fuera que sintió Picasso al expresarse en ese cuadro, fue el resultado del proceso mental, psicológico y puramente particular que experimentó en ese momento. Yo no tengo por qué sentir lo mismo al verlo. Ese proceso encadenado no se puede duplicar sólo viendo su cuadro, no?

Lo mismo me pasa con Mujer y Pájaro de Joan Miró, en Barcelona.
Para mí es una estatua alta, un cacho pedrusco más raro que un perro verde, pero nada más. No consigue despertarme nada, ni una centésima parte de la inspiración que tuvo Miró al imaginarla.

Sin embargo, aquí en el museo Kelvingroove de Glasgow está el Cristo de San Juan en la Cruz de Dalí.
Él tenía un estilo surrealista, pero este cuadro no es su representación más extrema; tan sólo es un tío flotando en el cielo, nada de elefantes con patas largas o relojes derretidos.
Ignorando la parte onírica, es un cuadro en el que pasas horas mirando el nivel de detalle realista que tiene. Las sombras, las arrugas de la piel, las proporciones, la perspectiva, el detalle de la madera... cómo tiene huevos de hacer un render tan realista con un puto pincel? eso sí lo valoro, pero su obra es más conocida por las idas de olla de los elefantes y los relojes.
Por qué?
A cualquiera se le puede ocurrir rediseñar algo, pero pocos pueden representarlo. Por qué se valora más imaginación que la ejecución? Todos sabemos imaginar, ya conocéis la expresión 'imaginar es gratis', que hace referencia a lo fácil que es, pero lo jodido es ejecutar y ponerlo en un cuadro

Epar

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #5 en: 03 Junio 2016, 14:05:13 »
Uff,.. aver si soy capaz de comentar en unas lineas,..proque esto da para mucho,...

Que un cuadro con cuatro pinceladas de Picasso valga una barbaridad es algo que tampoco entiendo,...igual que no entiendo que un individuo por darle patadas a un balón y pasarse la vida "jugando" (literalmente,..XD) sea un semi-dios. Eso son cosas del mercado que creo que se nos escapan un poco a todos.
En el caso de Picasso, unos dirán que se valoriza de tal manera, igual que un Goya o un Van Gogh por ejemplo, porque nadie lo hace igual y al morir sus obras se convierten en únicas e irrepetibles y esto las pone en el pedestal donde están. Bien, esto lo entiendo y acepto, tiene peso,..pero los precios desorbitados, es otra cosa.

A cualquiera se le puede ocurrir rediseñar algo, pero pocos pueden representarlo. Por qué se valora más imaginación que la ejecución? Todos sabemos imaginar, ya conocéis la expresión 'imaginar es gratis', que hace referencia a lo fácil que es, pero lo jodido es ejecutar y ponerlo en un cuadro

Esa es la clave, el punto central de todo esto que estamos hablando: lo dificil,..tremendamenete dificil, es conseguir pasar al mundo real lo que imaginas.
Personalmente creo que se valora la imaginación porque no todo el mundo es capaz de imaginar creativamente. Pero no creo que se valore mas que la ejecución, de hecho muchos artistas han conseguido renombre gracias a encargos de personas que teniendo poder adquisitivo y medios a su alcance no son capaces de reproducir eso que para ellos es tan importante.
No solo eso, sino que todo, absolutamente todo lo que usamos día a día, todo lo que es fabricado por el ser humano, ha tenido que ser imaginado antes.
Uno puede imaginar un utensilio muy útil, pero no sabe como construirlo. Entonces busca a quien sea capaz de hacerlo. O puede percibir unas emociones determindas con cierta persona y busca quien sea capaz de reproducir eso en un retrato, pro ejemplo.
O, que es lo interesante, que ambas cosas esten unidas en la misma persona: imaginación y capacidad de reporducirlo.

Hace ya muchos años llamó a mi puerta una chica que queria que le pintara un cuadro de un sueño que tenía repetidamente. De eso ha llovido mucho ya, pero me sorprendieron varias cosas.
Por un lado en esos momentos no habia internet, así que ¿como se enteró que pintaba y vivía donde vivía? Misterio, el vencindario debió decirle algo,..pero tampoco voy por ahi con una pancarta anunciándome,..XD
Por otro lado me enseñó algo que intento no olvidar, y es que no todo el mundo tiene las mismas capacidades, pero TODOS las tenemos de niños,...TODOS dibujamos cuando eramos unos micos,..pero se pierde con los años. Si uno no lucha (y duro) por ello, se pierde.
Asi que lo valorable no es la capacidad de crear en si misma, ya que es innata en todo ser humano, sino la lucha personal e individual de uno mismo por desarrollarlo y evitar que se pierda,..y creo que de eso, los estamos en este foro, sabemos bastante,.XD

Lo cual lleva a que en realidad lo que imaginamos no es exclusivo de uno mismo, no es original al 100% podriamos decir, porque siempre habrá alguien que imagina, entienda, comparta la misma idea.
Y por eso se venden los cuadros, esculturas, musica, obras de teatro o literatura. Porque hay un porcentage de población que comparte la misma idea, gusto o sensación.
En el fondo es todo por compartir, si lo miramos mas detalladamente. Si no fuera así nadie se interesaría por una obra de arte. Si uno se compra un cuadro o escucha repetidamente una canción es porque le hace sentir lo mismo que el artista en el momento de crearla.

Ahora bien, el tema es como expresar eso. Lo mas normal, como comenté en mensajes anteriores, es imitar la realidad,..y eso por si mismo ya es dificil. Pero es mas difícil aún prescindir de las formas y buscar expersarlo abstractamente.
E incluso romper las reglas y usar arquetipos no correctos para ello,..y el mensaje sigue alli,..No todo el mundo lo capta, obvio, pero si los que estan en la misma sintonía.
Como es posible esto?
Pues empiezo a darme cuenta de que en realidad lo que percibimos con los sentidos físicos no es tan importante,..hay algo mas detrás de todo esto. Algo que puede prescindir de las formas y sin embargo transmitir un mensaje.

En otras palabras, lo importante es el mensaje, no el mensajero.

« Última modificación: 03 Junio 2016, 14:19:49 por Epar »

Epar

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #6 en: 03 Junio 2016, 14:18:20 »
Vamos a darle una vuelta de tuerca a esto:
Si lo importante es el mensaje y no el mensajero. ¿De donde viene el mensaje?

Entendiendo como mensajero la técnica y/o medio de expresión y el mensaje como la sensación/emoción/idea representada.

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #7 en: 03 Junio 2016, 18:27:16 »
El mensaje es el producto del yo, del subconsciente, de la experiencia, del recuerdo, del sueño, de la inspiración, de la locura y de la paja metal.
Eso no lo puede hacer un chimpancé con un pincel ni lo puede hacer un robot roomba. Es propio del ser humano que como especie ha evolucionado ciertas peculiaridades que van más allá de las requeridas para la mera supervivencia. Esto es, la música, el arte, la religión, la 2 de Televisión Española xD, etc.

Ahora bien, el mensaje es algo que todos podemos generar ya que todos tenemos imaginación. Y seguramente haya gente con una imaginación mejor que la de artistas célebres, pero al no poder expresarlos han pasado desapercibidos. Por eso recalco en que el mérito de una obra debería ser la capacidad de expresar algo, no de imaginarlo.
Fíjate si es barato imaginar que hasta se puede engañar a los que van de culturetas

http://www.boredpanda.com/art-gallery-glasses-prank-tj-khayatan/

(los que hicieron fotos a unas putas gafas puestas en el suelo seguro que luego fueron a un Starbucks a verlas en su iPad)

Por eso considero el realismo como la única impresión artística que me atrae; porque plasmar algo que todo el mundo conoce es muy complicado.
El cubismo, el surrealismo, el pintar chorradas-ismo... todo eso es subjetivo del artista; no le puedo dar ningún valor

Epar

Re:El arte como reinterpertación de la realidad
« Respuesta #8 en: 03 Junio 2016, 18:50:31 »
Estoy de acuerdo,..en parte.
Hasta ahora pensaba como tú, Sumatra. Siempre consideré el realismo como única expresión artística válida,....Pero estoy dándome cuenta de otras cosas (todo lo antes expuesto).
Lo que pasa es que ahora esta todo muy revuelto y se mezcla lo bueno con lo mediocre disimulando lo malo.
Hay que hilar muy fino y saber separar lo uno de lo otro. No es fácil.

Por supuesto que el mérito esta en la capacidad de expresra algo, no de imaginarlo. En eso no hay discusión posible. La clave es como se expresa.
Hay quien solo con manchas de colores es capaz de transmitir sensaciones, otros lo hacen con una partitura y otros con una escultura,..y entre ellos los hay mejores y peores, es decir con mas acierto o menos,...

Quien sabe igual el que puso las gafas en el suelo en realidad se estaba mofando de la estupidez de muchos,...y está transmitiendo un mensaje con ello, "no te creas todo lo que veas",..por ejemplo,..o "deja de ver el mundo a través de tus lentes",..o "mira que eres tonto si te paras un minuto a mirar esto",..XD,...no se, se puede interpretar de muchas formas. De todas formas es el mensaje, no el mensajero, lo que importa.
Ahora bien, esto no lo podria catalogar de arte. El arte tiene una característica principal, y es que transciende el tiempo. Eso de las gafas lo catalogaría mas como un grafiti, un mensaje momentáneo, una expresión puntual,..nada mas.

Añado: lo que estoy aprendiendo es que el arte y sus diversas formas de manifestación me esta enseñando a no pensar de manera tan lineal, tan practica,..ha ser mas ductil, a ver las cosas con un campo de visión mas amplio,...


« Última modificación: 03 Junio 2016, 19:05:03 por Epar »