Tema: Blade Runner 2049

[Epar]

Pues si, la verdad es que pinta muy, pero que muy bien,..a ver el resultado final.

Detalle importante: es OBLIGADO que los que no hayáis visto la original, la veáis antes de esta.
Solo así se podrá tener una critica objetiva.
Porque?, porque en realidad es una secuela, por así decirlo, totalmente innecesaria. Si supera o iguala a la original (cosa un tanto difícil, la verdad), será un 10, un acierto completo. Pero si queda por debajo,..en fin,..la critica se los va a merendar con patatas,..y el publico en general, no digamos. 
Es una apuesta arriesgada.

[Kinght]

Si vamos comparando, mal vamos. Va a pillar por un lado o por otro, eso está claro ...

[Epar]

En este caso si, porque no es necesario una versión nueva, ni una secuela, ni nada,...Blade Runner, empezó y terminó,..no había cabida para una segunda parte. Claro que eso era en los tiempos donde las segundas partes eran escasas,..no como la moda actual.

Esta película se se hace solo por sacar pasta aprovechando el titulo de una de las mejores películas de la historia. Y saben muy bien que las salas se llenarán,...eso es tratarnos como borregos.

Lo "honesto", seria hacer una nueva película aunque sea parecida, eso puede ser perdonable,..pero una secuela,..mmmm,....
Así que soy muy critico,...mucho.

[Kinght]

Nadie te obliga a verla, quédate con la primera y  ya está ..

Lo que dices de las secuelas, suele ser así en todas, no solo en esta. Se hacen para seguir estirando el éxito, que lo que interesa es las pasta no es nuevo. Volvemos a lo de siempre, hollywood es una industria, con lo malo y bueno que eso conlleva.

La nueva tiene un buen diretor, Ridley Scott está en el proyecto, uno de los guionistas es el mismo y se basa en los mismos personajes de la novela. Hombre, ingredientes tiene para que sea una buena peli. Pero en mi opinión no se pueden comparar, es muy difícil hacerlo siendo de épocas tan distantes.

[Sumatra]

World Of Warcraft (película) la dirigió Duncan Jones, que es uno que juega a World Of Warcraft (juego)

A mi los nombres por sí solos ya no me dan muchas garantías.
Las garantías existen cuando la productora es pequeña y da libertad de maniobra a los guionistas y director.

Cuando todo está atado corto es difícil hacer algo que brille. Algunos directores prefieren desentenderse, como está pasando con Batman, Scarface o Flash, pero a otros no les queda otra que pasar por el aro y hacer lo que pueden.

[Epar]

Blade Runner es del 82!
Que necesidad hay 30 años después de hacer un remake si ya quedó perfecta la primera?. No tiene sentido.
Que hagan una nueva, y se lleve sus méritos propios hombre. Esto seria lo normal.
Esto es simplemente asegurarse la taquilla usando el nombre de una gran película,..ya veremos que sale de todo esto.

De momento el trailer pinta bien,..pero como ya he comentado en otro hilo: no me fio ni un pelo de el.

[Kinght]

Que yo sepa no es un remake, es una peli nueva ..

[Epar]

Bueno, un remake no, es cierto, una continuación,...una segunda parte,..yo que se,...cualquier excusa vale XD

[Sumatra]

La excusa es que los milenials ni conocen ni van a ver una peli del 82

[Kinght]

No se necesitan excusas, pero igual si esta es buena se interesan por la primera ...