Tema: BlueScreen

[Sumatra]

Hablando de chromas

https://thestack.com/world/2017/03/15/adobe-develops-ai-driven-approach-that-could-end-the-age-of-the-green-screen-in-movies-and-vr/?utm_source=linkedIn&utm_medium=social&utm_campaign=SocialWarfare

[xuanprada]

Si, deep matte es el nuevo step para todo esto.
La camara Lytro ya hace esto (y muchas mas cosas utiles para vfx). Aunque de momento es muy cara y sobretodo, muy pesada y aparatosa. Pero en cuanto vayas sacando generaciones, lo agradeceremos mucho en los estudios de vfx.

Mas info sobre Lytro camera: https://www.lytro.com/cinema

[xuanprada]

Llegará algún día que se reconozcan los vfx como lo son los guionistas, editores, cámaras, vestuario, etc...?

Algunos de mis directores favoritos, como Danny Boyle o Alex Garland, constantemente estan agradeciendo la labor de los vfx facilities. Son solo algunos rancios dinosaurios (no necesariamente viejos) los que despotrican.
Pero no solo directores, uno de las mayores desilusiones que he llevado, es cuando algunos de mis cinematografos favoritos se juntaron para pedir que creasen una categoria especial para cinematografia virtual, porque iluminar Gravity o Avatar no podia considerarse cinematografia. En fin, cada uno que piense como quiera, para mi no tiene sentido.

No solo profesionales, preguntas por la calle y la gente dice que eran mejores los practical vfx, porque eran reales y no hechos por ordenador. Claaaaaro.

[Epar]

No solo profesionales, preguntas por la calle y la gente dice que eran mejores los practical vfx, porque eran reales y no hechos por ordenador. Claaaaaro.

Pero no están del todo equivocados. No pretendo poner uno por encima del otro, para nada. Pero los VFX no son la gran panacea. Sirven, y son muy útiles, abartan costes y muchas cosas sin vfx no son posibles. Esto esta claro.
Pero también es cierto que con "maquetas" o efectos "físicos" se consiguen iguales o mejores resultados. Ejemplos hay de sobra.
Creo que es poner cada cosa en su sitio, para unas cosas son mejores unos y para otras, otros.
En otras palabras, con vfx se consiguen algunos efectos que sin ellos no son posibles, pero no sustituyen a los clásicos en calidad.

[xuanprada]

Como bien dice Epar, una cosa no quita la otra, de hecho, en absolutamente todas las pelliculas, todas sin excepcion, hay efectos practicos (o tradicionales como queramos llamarlos) y efectos digitales.
Lo que si tengo claro, es que los mejores vfx lucen mejor que los mejores efectos practicos. No hay nada que hacer contra esto.
Los efectos practicos son alucinantes, pero simplemente, por naturaleza, a dia de hoy, no pueden ser mejores que los efectos digitales.

Como decia antes, en todas las peliculas hay efectos practicos, pero siempre hay que mejorarlos con extensiones digitales.

[xuanprada]

Pero bueno, a mi personalmente lo que me fastidia son los comentarios del tipo, "como mola max max fury road, que todo fue rodado en camara" cuando en realidad la pelicula tiene 1500 planos de vfx. O cuando Nolan dice que no habia greenscreens en el set de Interstellar porque todo estaba en camara.

No se porque se intenta denostar los vfx, supongo que es porque la mayoria de peliculas son malas, pero mas Inri deberia de ser Para alabarlos. Quien veria Transformers 5 de no ser por sus vfx? La taquilla demuestra que las pelis (malas malisimas) pero con gran carga de vfx triunfan economicamente. Los cineastas deberian de ser mas cautos con sus palabras y gestos.

Creo que estamos haciendo un off-topic considerable

[Sumatra]

Lo estamos haciendo, pero como solo estamos hablando nosotros 3 no creo que moleste a nadie. Además, la conversación es muy interesante.

Si alguien como Nolan dice que apenas hay green screen en Interestellar a mi me suena más a frase para promocionar su peli de cara a la galería, que a un comentario práctico y sincero de alguien experimentado con conocimientos técnicos.
Es como cuando los actores hablan de la peli, de lo maravilloso que ha sido trabajar en ella, del gran equipo, del director y de lo agusto que han estado trabajando con éste u otro actor.... Obviamente no van a hablar de que había días de mierda, de que no se llevan bien con el actor protagonista y sus egos, de que fulanita consiguió el papel arrodillada en los despachos....
Son entrevistas edulcoradas para promocionar la peli.
La gente es escéptica a ver una peli con demasiados VFX (curiosamente es precisamente eso lo que quieren ver), y la productora pide que en las entrevistas se omitan ciertos detalles para que parezca un producto más acorde a lo que busca el espectador.

Si estás en los rodajes y tienes ocasión de hablar con ciertos directores, pregúntales si lo que dijo en aquélla entrevista era en serio. Te dirá, ahora que no hay cámaras, que es lo que le pidieron que dijera si quería hacer su siguiente peli.

En el tema de los practical effects, hace 10 años no podías usar un personaje CGI para un primer plano. Ahora eso ha cambiado gracias al displacement map, texturas de alta resolución, etc.
Creo que esa evolución va a continuar hasta el punto de que un practical effect sea un recurso innecesario, caro, limitado y de resultados peores que haciéndolo en el ordenador, pero sigo pensando que hay ciertas cosas (muy pocas; cada vez menos) que todavía queda mejor rodarlas con practical effects.

[xuanprada]

Eso es, las productoras piden a los actores y directores que no digan que hay vfx, tocate las narices.
Yo cuando veo entrevistas a algunos actores de peliculas en las que he trabajado y escucho semejantes tonterias, no se que pensar.
Lo que no entiendo es porque ocurre esto.

Recuerdo que Fincher prohibio a todo el mundo hablar sobre la cabeza digital de Benjamin Button, nadie dijo nada y le dieron un Oscar por mejor maquillaje. Si hubieran sabido de la cabeza digital de antemano, a saber que hubiera pasado.

[Epar]

Pero bueno, a mi personalmente lo que me fastidia son los comentarios del tipo, "como mola max max fury road, que todo fue rodado en camara" cuando en realidad la pelicula tiene 1500 planos de vfx. O cuando Nolan dice que no habia greenscreens en el set de Interstellar porque todo estaba en camara.

No se porque se intenta denostar los vfx, supongo que es porque la mayoria de peliculas son malas, pero mas Inri deberia de ser Para alabarlos. Quien veria Transformers 5 de no ser por sus vfx? La taquilla demuestra que las pelis (malas malisimas) pero con gran carga de vfx triunfan economicamente. Los cineastas deberian de ser mas cautos con sus palabras y gestos.

Creo que estamos haciendo un off-topic considerable

Todo lo que este relacionado con el ordenador (aparte de Internet, redes sociales y todo ese mundo que es otro cantar) tiene dos caras de amor/odio muy enfrentadas.
Por un lado hay mucha gente que lo considera una panacea, y por otro lado hay quien piensa que todo lo hace la maquina (sorprendente, pero es así) y que por eso no tiene ningún merito.

No sabia que esto también sucedía en el mundo del cine. Pensaba que los vfx eran algo aceptado y considerado como parte de lo mismo. Pero veo que en todos lados se "cuecen habas".

Esta resultando interesante el hilo.

[Sumatra]

Hay dos tipos de cine:

Por un lado es un arte que expresa sentimientos y emociones. Pone a su servicio el talento de muchas disciplinas y tecnologías revolucionarias.
Trabajan profesionales con conocimientos especializados entre técnicos y artistas. Se estudia cada plano, cada puesta en escena, cada tiro de cámara. La iluminación, las frases que dicen los personajes, los sentimientos que deben expresar...
Dudo que cuando se fabrica un coche o se construye una casa, todo el mundo que tiene una cierta implicación ponga tanta atención al detalle como se pone en el cine.

Por otro lado hay otro tipo de cine que consiste en focos, vestidos carísimos, joyas, canapés, champán, photocalls y limusinas. A ese cine no asisten técnicos especializados, sino caras famosas -y caras que quieren ser famosas-.

Yo me imagino que quien por su trabajo tiene que andar entre los dos mundos con cierta frecuencia (actores, directores, etc), también tiene que poner una cara diferente en cada uno de ellos, llegando a parecer personas completamente distintas.

No me extrañaría que un director pidiera un doble digital en el set de rodaje porque el especialista no puede hacer ciertas proezas, para que el mismo director, meses después, diga en las entrevistas que apenas se ha usado CGI.