Tema: softimage 2011 (segun parece el 7 de abril)

[DEI]

http://area.autodesk.com/softimage2011

Este si que es oficial, ala....ya no hay dudas.

[Tenshi]

Quizás lo que me molesta de entrar a autodesk.com es no ver un pu... link de softimage en la página principal, solo pintan maravillas de max y maya. pff...
Y yo creo que Softimage como tal hubiese logrado sacar en una versión todo los "progresos" que hemos visto en ya varias versiones desde la adquisición, pareciera que autodesk los frena, no sé es mi opinión.

Lo que más me llama la atención son los shaders,compounds.

[Cesar Saez]

No digo que aquí Autodesk fuera el malo de la película ya que simplemente vio la oportunidad de comprar a su competidor y la aprovechó. Tras la adquisición, en Avid hubo 410 despidos de los cuales, 90 personas fueron a parar a Autodesk. Me extrañaría mucho que esas 90 personas fueran los programadores y los 320 empleados restantes el equipo de ventas.

jajajaja, cuantos programadores crees que trabajan en Softimage? los equipos de desarrollo son muchos más reducidos de lo que crees (y los de soporte y ventas son mucho más grandes )

Con solo dos versiones aún es pronto para saber si hemos ganado o perdido ya que las features que están sacando eran las que Softimage quería sacar antes de que pasara todo esto y Autodesk les ha dejado seguir en ello (a excepción de aquellos fluids con Exocortex), pero me empieza a extrañar que aún no se atrevan a pasar XSI a OSX.

Por favor, un poco de seriedad!

Las cosas no son tan sencillas como al parecer crees que son y hay muchiiiiisimas prioridades antes de pensar en tocar el core del software para portarlo a un OS que aún no representa una base de potenciales usuarios/estudios interesante (se han hecho encuestas al respecto).

Que si, que estaría genial que lo hicieran todo y ojalá para mañana pero como es imposible yo prefiero que primero solucionen los bugs, luego mejoren el rendimiento de lo que hay, luego añadan nuevas características en base de la demanda de los usuarios y su factibilidad y por último mirar la portabilidad a otros OS. Hasta ahora Autodesk no lo está haciendo mal con Softimage.


PD: Antes de que alguien me diga que en Maya 2010 no hicieron nada que vean la tremenda reforma para el 2011 (toda la interface en QT, me quito el sombrero), eso requiere tiempo y quizás 1 ciclo de desarrollo no fue suficiente, las cosas suceden por algo.

[alanf]

bueno, ya es oficial:
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/item?id=12410802&siteID=123112
http://www.pitchengine.com/free-release.php?id=50797

[siru]

Que buena noticia!! gracias DEI.

Por cierto una informacion recojida de internet nunca puede ser denunciable.

[Sumatra]

César, tocar la interfaz está muy bien, hombre XD pero lo que le hace falta a Maya es una arquitectura como la de un Houdini o un Softimage de una santa vez. Y no de ahora; se lleva pidiendo desde hace lustros, pero Autodesk no parece decidirse. Con el tiempo Maya acaba involucionando en un MAX, con parches, como la rueda de mi bici.
Si es más prioritario modificar una interfaz que actualizar la tecnología de un software de los 90 apaga y vámonos.
Ya sé que este es y será el eterno debate en el que no te voy a convencer ni tú a mí tampoco. Lo que me llama la atención es que te ofrezcas a la defensa de una compañía que comunidades enteras odian (y así lo expresan en blogs, videos, grupos de Facebook e hilos interminables en foros), cuando ellos no te dan de comer. Te guste aceptarlo o no, Autodesk hace más negocio que industria, pero insisto; es mi opinión.

[Cesar Saez]

César, tocar la interfaz está muy bien, hombre XD pero lo que le hace falta a Maya es una arquitectura como la de un Houdini o un Softimage de una santa vez.

Ya, y ese cambio de arquitectura implicará que todas las empresas cambien/desarrollen-nuevamente su pipeline y todas sus herramientas no? asi no funciona... maya sigue siendo un estándar en la industria audiovisual hoy en día porque las empresas ya tienen montado su pipeline sobre él y cambiarlo por un software más moderno (como xsi) no le es rentable.

Y pasar la interface a QT no es un simple cambio de interface, es todo el motor de la interface, hay una graaaaan diferencia y si está bien implementado le dará mil vueltas a XSI o max (a no ser que te montes tu mismo el soporte para QT tal como hacen algunos estudios )

[Sumatra]

Ya, y ese cambio de arquitectura implicará que todas las empresas cambien/desarrollen-nuevamente su pipeline y todas sus herramientas no? asi no funciona... maya sigue siendo un estándar en la industria audiovisual hoy en día porque las empresas ya tienen montado su pipeline sobre él y cambiarlo por un software más moderno (como xsi) no le es rentable.

No es rentable, cierto, pero es necesario. Ya pasó lo mismo con Softimage|3D, que se quedó obsoleto hasta que apareció XSI y quien quisiera producir con él tenía que renovar su pipeline (que se lo digan a ILM).
Claro que no es buen negocio cambiar pipelines, pero si vas a quedarte con el software de siempre para no cambiarla, vas a ver que otras empresas producen más que tu por que su tecnología está a la altura de la demanda actual. Renovarse o morir, por supuestísimo que funciona así.

Más temprano que tarde, lo más probable es que se reescriba Maya por completo y derive en un software nuevo. Se lleva mucho tiempo especulando con fusionar MAX y Maya en uno sólo y dejar la parte de infoarquitectura de MAX como un software pequeño e independiente, pero pasan los años y sólo sacan mejoras de lo que ya hay; llueve sobre mojado.
No digo que se tenga que hacer a la voz de ya (Avatar es lo más nuevo que hay y se ha hecho en su mayor parte con Maya), pero sacar parches y golosinas a un software que necesita ponerse al día desde dentro es marear la perdiz.

[Cesar Saez]

El proyecto excalibur te suena de algo? poco a poco

[Sumatra]

XDD También se le conoce como XBR. Es otro ejemplo de renovación del rollo Softimage|3D - Softimage|XSI, pero en este caso es para MAX. Ese es el tipo de renovaciones que aplaudiré a Autodesk, pero hasta que no vea una demo no opinaré nada