Tema: herramientas muy parecidas a las de xsi en maya

[Sumatra]

Se os va la pinza... xDD

ATOM no tiene nada que ver con GATOR, ATOM permite exportar/importar animaciones en un formato basado en xml (rollo actions de Softimage pero en xml, por lo que son editables fuera de Maya), por el contrario GATOR se encarga de transferir atributos y el simil sería el attribute transfer. ¿Copia? pues NO, la mayoría de los estudios necesitan exportar/importar animación y hasta ahora cada cual se lo curraba por su cuenta, parece un paso natural añadir una opción nativa (que por lo demas no es nada del otro mundo, tecnológicamente hablando).
Por otro lado, lo nuevo de modelado en Maya no es trabajo de Autodesk (salvo el polygon reduction, creo), han incluído un plugin muy popular de modelado llamado Nex que existe desde el 2006 o asi, es parecido a lo que hicieron en max hace algunos años añadiendo polyboost.

Lo examinas muy 'hunder the hood'. ATOM y GATOR tienen maneras muy distintas de funcionar, cierto. A lo que yo me refería es que ATOM es un anuncio a bombo y platillo de la posibilidad de transferir animación, tal como GATOR viene haciendo desde hace años.
Que sea por proximidad geométrica o por magia negra es otro tema. Si los mayeros descubrieran que lo que hace ATOM ya era posible hacerlo con Softimage desde hace 8 años sin comprar plugins, sin aprender MEL y sin contratar a un pipeline developer....

Lo siguiente que saldrá es la posibilidad de hacer un picker en formato flash con mil ventajas interesantes, pero en realidad nos estarán vendiendo el synoptic editor de toda la vida. Vamos, no hablo de copiar tecnologías, sino de copiar filosofías.

En fin, que no digo que ADSK sea genial ni mucho menos, pero las opiniones de este hilo van más sobre sentimientos que sobre hechos.

Eso también es verdad

[Cesar Saez]

Vamos, no hablo de copiar tecnologías, sino de copiar filosofías.

Ahí le has dado!
ADSK no compró softimage por el producto, lo compró por su gente (y algunas patentes, todo hay que decirlo). Mucha de esa gente ya no trabaja con ellos (muchos de ellos trabajan en Fabric Engine), pero los que quedan están trabajando hace bastante en el equipo de Maya (ahí tienes a Luc-Eric como lead del equipo de UI).

La verdad es que todos acabaremos usando Maya (o productos de otras empresas ), es la apuesta de ADSK, pero como parte de esa apuesta veo bien que trasladen filosofías de otros softwares y mejoren lo que tanto criticamos en su día (por ej. el node editor: maya sin hypershade es otro en cuanto a experiencia de usuario). Al final del día es sólo software y el nombre da un poco igual con tal de que comparta la filosofía que tanto nos gustó de Softimage cuando comenzamos con él, hablar de copia entre softwares de una misma compañía es tontería.

[Sumatra]

Ya, pero quién me devuelve a mi la pasta y el tiempo que me costó aprender un software que Autodesk ha decidido quitar de enmedio?
Si fuera mal pensado diría que están generando una peligrosa dependencia de Maya de la que dentro de otros 10 años nos podríamos arrepentir otra vez.
Todavía no entiendo que Autodesk se haya hecho con el control de 3 de los 4 sofwares de producción 3D más extendidos del mercado y que la comisión antimonopolio de Estados Unidos lo vea de lo más normal.
Aún siguen desarrollando Excalibur? Con qué fin?

[Sumatra]

Bueno, ya sé que me he levantado gruñón hoy, ya me lo han dicho en otra parte xD
Debe ser la edad

[Unaided]

Son hechos y no sentimientos, que compañías como Autodesk o Adobe, en cuanto a desarrollo de software se limitan a comprar herramientas especificas (algoritmos, plugins, add-ons,.. de pequeñas empresas y de proyectos universitarios) para tirarlos* dentro de su producto estrella, y venderlo como la novedad. Y esa es su filosofía y su política de empresa en cuanto a su dedicación.

*Implementaciones pésimas, que denotan despropósito y desgana.

Aplicación: Photoshop
Empresa: Adobe
Ej. Hasta su versión 8 no mejoraron su motor gráfico, algo crucial en una herramienta de tratamiento de imagen, y aun así no es ninguna maravilla a dia de hoy siquiera, en su versión 16.

Aplicación: SketchBook Pro
Empresa de origen: Alias|Wavefront
Desde su primera versión (y única porque lo compró quien todos conocemos), ya nació con un motor gráfico potente. Lamentablemente su línea de desarrollo se detuvo a razón de su adquisición.

Aplicación: 3D Studio Max
Empresa: Autodesk
No se cuantas versiones del mismo producto y continúan sin ordenar las herramientas por función, aunque si se dedican a toquitear iconos, aspecto visual de frames...

Aplicación: SoftimageXSI/Maya
Empresas de origen: Softimage/Alias|Wavefront
Desde sus versiones iniciales han organizado todas sus herramientas y editores categorizados por función.

Estos son solo un par de ejemplos muy poco tecnológicos y fácilmente implementables, pero que dicen mucho de quien y como desarrolla software una empresa y otra. La historia de unas y de otras ya sabemos como sigue.

Lamentablemente, también, este mismo hecho es el que sucede en tantos campos laborales. Quien hace las cosas bien, con dedicación, trabajo, pasión, ganas, empeño, acaba sucumbiendo ante la mediocridad generalizada de esta sociedad, cuyo único valor se reduce al dinero.

[Tenshi]

Sumatra, no suenas "gruñon", tan solo hablas con la verdad que muchos intentan minimizar, que cuando llegue el martillazo de Thor y con el se deshagan de Softimage, tendrán que admitir que Autodesk no es Santo; y solo le interesa seguir monopolizando el sector, que la compra fué un desperdicio total, y que los usuarios que dedicaron tanto tiempo de aprendizaje, tendrán forzadamente cambiarse a Maya.

Una de las cosas preocupantes, es que muchos Mayeros, con esto de que "Softimage" a perdido territorio, les hace pensar que Maya es un DIOS de los programas 3D; su perspectiva de las cosas cambia en gran parte basadas en lo que Autodesk nos está "obligando" a ver/utilizar. Todo esto es errado; ya que sabemos que Softimage no está por encima ni por debajo de ninguno de los otros dos paquetes más importantes de la industria, cada uno tiene sus pros y contras.

Pocas opciones veo en el futuro de Softimage:
Que Autodesk dedique la misma cantidad de R&D a los 3 por igual; cada uno se podría distinguir aún más en ciertas áreas.
Que Autodesk(o alguien más?) cree desde 0 un paquete 3D que reuna lo mejor de los tres.
Que Autodesk venda Softimage, para generar una sana competencia(como la había antes), que impulsaba mucho el desarrollo de cada paquete 3D.

Por cierto, esto es un foro de Softimage, no?

[Ownage]

para cuando el programa definitivo con lo mejor de cada uno :/ una lastima que a autodesk no le interese que esto pase

[Cesar Saez]

Había escrito una respuesta a cada uno pero paso, lo resumiré en que me gusta Softimage tanto como a vosotros y me encantaría que las cosas fuesen distintas (joder, si hasta creamos softimage.tv junto a Cristobal Infante para difundir softimage entre productoras y tal), pero es una lástima que no se pueda establecer una conversación adulta sobre ello, el sentimentalismo os nubla y es difícil razonar.

Ya está, lección aprendida, no participaré más en este tipo de hilos 

[Tenshi]

Cesar, no que va tio, no te pongas en ese plan xD, verás, tus respuestas siempre vienen cargadas con objetividad técnica; el problema es que creo que todos nos sentimos atados de manos al no poder hacer nada para mejorar toda la situación de Softimage.

Claro, por supuesto, podremos aportar con difundir el interés, pedir mejoras a los desarrolladores, y páginas que ayuden a demostrar de lo que es capaz el software; pero nada de esto servirá si quien está sentado y maneja los intereses de la compañía, no escucha a los usuarios; los únicos que nos escuchamos somos nosotros mismos.

A estas alturas ellos saben que la comunidad entera está decepcionada del manejo que le han dado para promover el programa de nuestra preferencia; no es más de leer los foros "oficiales"; para darnos cuenta.

Vemos morir en cada release a Softimage, es tan simple como eso. No lo hacen crecer, ni lo dejan crecer.
Cambiarnos a otros software obligados por la industria, claro, por trabajo toca hacerlo, pero es lo que queremos? No lo creo.

[Sumatra]

César, no te autocensures. Eres bienvenido en este tipo de hilos porque tu mente analítica lo enfoca desde otra perspectiva y eso es interesante.
Te das cuenta que dices que por un lado dices que no es posible razonar con nosotros y por otro que opinas igual?