Ahora recuerdo cuando Apple eliminó Shake así de un plumazo, les daba ganancias, era un standard y no hubo este revuelo cuando lo eliminaron y nadie demonizó a Apple.
Maldelgado, ¿de verdad quieres comparar a Autodicks con Apple?
Únicamente contrastando el caso de Apple Shake y el de AD Softimage.
Apple compró un buen software de composición (Shake de Nothing Real) pero poco utilizado y muy poco conocido y consiguió, invirtiendo en desarrollo y sobre todo, buen marketing, alzar un producto (solo software) que empezó a mover los cimientos de los inamovibles Flame/Inferno (software/hardware).
Autodicks ha hecho justamente lo contrario con Softimage. Comprar un producto de alto nivel y muy usado en el sector profesional (seguramente no tan extendido como Alias Maya, pero mucho más de lo que la gente cree) para no desarrollarlo (de eso si sabe) y despojarle del ya poco y mal marketing que hizo Avid con XSI.
Contrastando compañías.
Apple diseña sus lineas principales de producto en cuanto a hardware, y desarrolla software, principalmente y en la actualidad, los sistemas operativos que hace correr en sus dispositivos.
Las etapas de esta compañía a lo largo de su historia son bastante diferenciadas, por voy a tomar solo apuntes de dos de ellas, una la actual. Pero sin duda, a diferencia de Autodicks, Apple se ha caracterizado por querer ofrecer productos de calidad.
Apple tuvo una etapa en la cual mostró un especial interés especial en incurrir en el mercado de video. Tanto es así que no solo la apuesta en Shake le estaba funcionando, sino que además con FCP, consiguió arrebartar una buena parte del pastel a Avid.
La actual etapa de Apple, es diferente. En los últimos años está claramente desmarcándose del mercado profesional (la retirada de Shake, FCX,...). No le interesa. Es más rentable un mercado doméstico. Muchas más ventas y menos exigencias. Nadie va a pedir explicaciones porque su iPhone se haya colgado.
No son de mi gusto esa y otras decisiones de Apple, pero muestra un evidente cambio de dirección.
Autodicks, ciertamente, se dedica a la compra de compañías y productos de software y revenderlos.
Sería lícito si así se publicitara y si como ya expuse, no usara para ello prácticas nada éticas, o prácticas ilegales, como son el monopolio, la estafa o la piratería.
Con los movimientos de compra de Maya y XSI, consiguieron incurrir en un mercado profesional en el que no eran lideres con sus productos. Normal por otro lado, si no invierten en desarrollo.
Pero es que su política es otra, no la de primero hacer un buen producto y segundo dotarle de una buena campaña de comunicación, no. Su política es por una banda, comprar productos existentes con la finalidad de destruir la competencia (monopolio) y ponerles su imagen corporativa, fin. Mientras, por otro lado, minan con su marca los canales de distribución (internet, distribuidores y escuelas). Con ello consiguen que el usuario-medio(cre) haga vox-populi de sus productos. ¿Sabemos cual es el nivel de exigencia del usuario-medio? Efectivamente, la misma que la del target actual de Apple, cero. Por tanto Autodicks, realmente mueve sus productos en un ámbito doméstico. Simplemente lo disfraza de profesional (estafa).
Nos remontamos a los inicios de Autodicks, y analizamos. ¿Cómo ha conseguido ser tan popular?
Con dos productos de relativa calidad, como eran AutoCAD y 3D Studio, ya entonces pusieron en marcha su política de usar canales de distribución globales, como los anteriormente mencionados, hasta aquí, lícito. Sin embargo, entonces utilizaron uno "extra" (o una parte de uno de ellos). La denominada zona 'underground' de internet, lanzando masivamente sus dos productos, para que pudieran ser utilizados sin ser comprados (piratería). Es en lo único que Autodicks y alguna empresa más, innovó.
A proposito, releyendo el hilo "Autodesk compra Softimage", he visto que había ya en ese momento una opinión generalizada de lo que finalmente ha sucedido. ¿Ahora si confiamos en Autodicks?
494 Respuestas
35815 Vistas