Tema: El Final de Softimage

[Unaided]

Sin duda ninguna. Avid es quien excavó el hoyo. La venta de Softimage a Autodicks por tan solo $35 millones habla por si solo. Avid pagó a Micro$oft unos $380 millones por la compra de Softimage, en 1998. Diez años después, lo vende recuperando únicamente menos de un 10% del coste de aquella transacción, y perdiendo por tanto más de un 90% de su inversión en solo una operación.  Sin datos del costes en desarrollo de XSI, de marketing, y de ingresos por ventas y otros activos relacionados con XSI,  puede ser irreal esa diferencia claro. Lo que si es deducible es que hubiese intereses de otra índole en esa operación.
Esa operación me recordó mucho a la venta del equipo de F1, Honda, a Ross Brawn, por 1$. Acto seguido ganaría el WDC de F1 su equipo, mediante ilegalidades permitidas bajo mano.

Un negocio se puede definir como la realización de una actividad con el fin de lograr beneficios monetarios. Habitualmente, por desgracia, eso solo supone ser un disfraz que encubre decisones tomadas desde la envidia o por rencillas personales.

[Unaided]

Y si un producto con el que estudios de todo el mundo han llevado a cabo proyectos impresionantes, durante años, no ha generado suficiente dinero (algo que no me lo creo) ¿qué es entonces, Xuan?

Podemos decir lo mismo de Maya, con proyectos del mismo nivel que los hechos con Softimage, y quev sucedió con Alias|Wavefront? Nos suena la historia?

[xuanprada]

El precio de venta de Softimage a Autodesk fue el que fue y punto.
El valor de un producto es el que el marcado este dispuesto a pagar y ya esta. Eso es basico del marketing.

Unaided, si Softimage generase una barbaridad de ingresos, tu crees que lo dejarian de desarrolar?

Ademas, no es lo que los estudios hayan generado con Softimage, eso no da dinero a Autodesk. Lo que importa son las ventas de Softimage. Si los numeros no cuadran, descontinuarlo es muy sensato, vamos, yo haria lo mismo.

[Epar]

Creo que hay una cosa que no os habeis parado a pensar.
Si Softimage generase mucho dinero, no se pararia su desarrollo. Es decir, no lo han matado porque les ha apetecido, le han matado porque no generaba la suficiente pasta.

No se puede culpar a una compania de matar un producto que no le sale rentable.
Cuantos de los presentes han comprado licencias de Softimage a lo largo de los anios? Tambien un poco de mea culpa seniores.

Con el debido respeto, ahí te equivocas.
Si Softi no ha dado las ganacias que podia haber dado ha sido únicamente porque a Autod€$k no le a interesado. Simple y claramente.
Y a la vista está: Maya es el que mas se utiliza, pero NO es el que mas gusta.

Esto es muy interesante de analizar.
Para mi quiere decir que Autod€$k es una empresa pura y dura, que solo ve dividendos y nada mas.
En cambio hay otras empresas que se dedican a Softi que ya han manifestado que seguirán dando soporte. Esto quiere decir que no solo la pasta importa, sino también al herramienta con la que te sientes a gusto. Que no necesariamente tiene que ser la que unos señores de arriba decidan.

Repito: muy interesante. No todo el mundo dirige su vida solo por "la pela",..hay algo mas en la vida.

Con el tiempo a Autod€$k no le habrá salido tan bien como piensan la estrategia. Para mi que han metido la pata hasta el fondo,..y todo tiene su precio. Tiempo al tiempo. La gente no es tan tonta como algunos se piensan.

[Epar]

El precio de venta de Softimage a Autodesk fue el que fue y punto.
El valor de un producto es el que el marcado este dispuesto a pagar y ya esta. Eso es basico del marketing.

Unaided, si Softimage generase una barbaridad de ingresos, tu crees que lo dejarian de desarrolar?

Ademas, no es lo que los estudios hayan generado con Softimage, eso no da dinero a Autodesk. Lo que importa son las ventas de Softimage. Si los numeros no cuadran, descontinuarlo es muy sensato, vamos, yo haria lo mismo.

He leido tu post después de comentar el anterior.
Lo dicho, no quiero repetirme.

Si tu harias lo mismo es porque la pasta tiene mas peso que otras cosas. Una leyenda no se mata. Se mantiene,..o se renueva, pero no se elimina.
Eso es llevar a la gente a tu terreno por la fuerza. Es decir, no atienden a los gustos del cliente/usuario, sino que imponen sus decisiones si o si.

Mas de lo mismo, ya lo vemos en politica, etc,...ahora tambien en el 3D,..y sigue avanzando,.. hasta que estemos todos bajo una dictadura sin habernos dado cuenta.
XD

[hector_gf]

Epar perdona que me entrometa, pero eso de "no todo es el dinero" yo creo que personalmente eso está muy bien; pero las empresas finalmente miran por los beneficios que puedan conseguir; y eso se convierte basicamente en lo mas importante.

Por "suerte" he tenido cierta experiencia empresarial por parte de los negocios familiares; no en software 3d pero si en otro tipo de venta de maquinarias; cuando una de estas dejaba de reportar beneficios se descontinuaba su fabricación aunque tuvieran clientes que aún las usaran sino generaban beneficios no interesaban los costes de fabricación y distribución en función a los beneficios que reportaban; se avisaba a los clientes y se les exponía las otras ofertas disponibles que les pudiera interesar; sino les interesaba tenían las puertas abiertas para ir con la competencia

No sé si será lo mismo; puesto que ignoro como serán los costos de distribución de software 3d al ser todo en formato digital; pero creo que esto ha sido por algo parecido



Un saludo!

[miguelito08]

Con el tiempo a Autod€$k no le habrá salido tan bien como piensan la estrategia. Para mi que han metido la pata hasta el fondo,..y todo tiene su precio. Tiempo al tiempo. La gente no es tan tonta como algunos se piensan.

El mensaje es claro y fuerte, solo les interesa la plata y muchos tomarán medidas para asegurar sus activos, recuerden que en este juego no solo esta autode$k.

[agedito]

A mi no me gusta maya, lo veo bastante anticuado pero no creo que Softimage fuera un soft para substituirlo en todos los ámbitos (depende mucho del tipo de empresa) . Al final son herramientas y aunque yo me sintiera más cómodo con Softimage veía que tenía ciertas limitaciones bastante serias. Maya es un estandar por muchas razones pero no le tengo manía, el día que salga un software que pueda substituirlo, seguramente caerá. Houdini le ha pegado un buen bocado en efectos, shake fué desplazado bastante rapidamente por shake.
Ojala salga un software más moderno que nos facilite mucho las cosas, pero no para que caiga Maya, sino para que nos facilite la vida.

[miguelito08]

shake fué desplazado bastante rapidamente por shake.

aquí como que me perdí ?

[xuanprada]

Si tu harias lo mismo es porque la pasta tiene mas peso que otras cosas.

Obviamente, cuando estas al frente de una compania los numeros es lo unico que te respalda.
Puedes tener sentimientos personales por un software, pero una compania no hace cash con sentimientos.