Tema: El Final de Softimage

[gorka]

Sumatra, todos notaron esa cara de "La verdad no sé como responder a eso  "  en el webminar. Pésima preparación, por momentos no supieron ni como responder ciertas preguntas.

Ese tal Mark Stevens, que antes representaba a Softimage(en tiempos de Avid), debería darle vergüenza, si bien es cierto Autodesk le paga para que solo haga su trabajo; como parte de los representantes que daban la cara, debió defender más a Softimage e impedir algo como esto, al menos mentir con algo como Que la decisión fué una de las más difíciles. Cuantos años dijo haber trabajado por los intereses de Softimage? "Casi 20"? buaa, parece que los ha olvidado, poca lealtad hacia los usuarios.
Por la plata baila el mono; como en todo negocio; que pena...

Por qué no liquidaron a Max y llevaron el desarrollo de Softimage al extremo? Parece que dentro de Autode$k nadie pensó en las consecuencias o que podía ser la peor decisión que pudieron tomar?

El PM de Softimage tampoco apareció por ningún lado, es que vamos debía estar allí.

Notaron entre cada respuesta, como iban dejando a Max de lado? Le doy 5 años y anuncian la muerte de Max. jajaja.

Esta claro que la intención de Autodesk es que darse con maya como software principal, eso no es ningún secreto, y si yo fuera o fuese uno de los directivos de Autodesk y veo que un software no da dinero, hubiese hecho lo mismo que ellos, o a caso vosotros si teneis un negocio y veis que algo no os da dinero, lo manteneis?.

PD: Respecto a lo de Softimage Open Source xD, nadie a dado un duro por el asta ahora, porque lo van a dar siendo Open Source.

[Tenshi]

Epar, yo lo vería posible; siempre y cuando se lo piense de manera egoísta, monopolizadora, etc.

Ej: "Con Maya tenemos la mayor parte del mercado comprado, pero no tenemos competencia en el sector OpenSource, y queremos que esos usuarios de Blender estén bajo nuestro abrazo; de esa forma es más fácil pasarlos de Softimage > Maya (more money!); luego los ingresamos a un plan de "migración" con un gran descuento, y voilá! Tenemos ambos mercados, y a todos los usuarios cerca de nosotros"

Lo único que puede destronar a Maya en cierta forma, es/era que Softimage sea su competencia directa; que Houdini/Modo crezcan de manera impresionante en poco tiempo; ó que salga un nuevo software que recoja lo mejor de todos(cosa muy difícil $$).

Esta claro que la intención de Autodesk es que darse con maya como software principal, eso no es ningún secreto, y si yo fuera o fuese uno de los directivos de Autodesk y veo que un software no da dinero, hubiese hecho lo mismo que ellos, o a caso vosotros si teneis un negocio y veis que algo no os da dinero, lo manteneis?.

Gorka, lamentablemente lo que dices es cierto; sin embargo y al mismo tiempo que lo mencionas, en el caso puntual de Autode$k/Softimage; no se puede aplicar eso que dices.
Tu producto prospera, si es mejor cada día, y si lo promocionas. Softimage nunca tuvo esto desde la adquisición, es por ello que naufragó. El producto es bueno pero Autodesk no QUISO venderlo. He allí la diferencia en este caso.  

[Sumatra]

Bah olvidadlo, lo he dejado de escuchar.
Me joden mucho estos monólogos de 4 yuppies haciéndose pasar por tus amigos.
De modo que 'gracias a la supresión de Softimage ahora Autodesk puede centrarse en desarrollar mejores innovaciones para Maya y Max'. Joder pues que no lo compraran.
'No podemos liberar a Softimage porque hay tras de sí un desarrollo tremendo y eso se perdería siendo open source.' Hostia si en la entrevista de ayer decían que lo suprimían porque la tecnología avanza y Softimage no iba a estar a la altura, esa era la explicación oficial. Y al responder a esta propuesta argumentan justo lo contrario.
Y encima te dicen que no te preocupes, que podrás seguir usando tu licencia indefinidamente para que pensemos en lo buenos que son en Autodesk. Faltaría más, encima que has pagado $5000 que te la jodieran a los 2 años!
Si sigo escuchando este marasmo de contradicciones me cabrearé aún más. Mejor paso.

Para mí Autodesk elimina Softimage porque les da menos dinero que Maya y Max y no lo hacen open source porque sería una amenaza muy seria. Se han pasado a la comunidad de usuarios por el forro porque es una mega-empresa que puede hacerlo y seguirán teniendo clientes. Y lo volverán a hacer cuando les cuadre, seguramente con 3D Studio MAX. Mi opinión sobre ellos hubiera sido mejor si lo dicen así, abierta y sinceramente.
Este webinar es una praxis de convertir las malas noticias en buenas, que es lo primero que te enseñan el la carrera de empresariales, pero el transfondo es la clásica sarta de eufemismos, lágrimas de cocodrilo y palmaditas en la espalda que solo funciona con el público bobo, que es casi todo el estadounidense.

Anda y que les den

[animalot]

 El Jordi Barés ha colgado una imagen divertida.

[bene geserit]

El consumidor es escoria y sólo quiero su dinero. Si llora como un hijo de perra a mi me importa un rábano.

[Unaided]

Por qué no liquidaron a Max y llevaron el desarrollo de Softimage al extremo?

Porque Autodicks no es una empresa de desarrollo de software.

Softimage Open Source, de verdad lo veis posible/viable/provechoso?
En el supuesto e improbable caso de que asi fuera, no seria otro modo de matarlo?
Tal vez este siendo un poco agorero, pero puesto el codigo de ICE, FaceRobot, etc,..al publico, no seria un modo de atraer a miles de buitres para destripar el cadaver?

Si Softi no va ha resucitar, mejor dejar la tumba intacta y digna. No?

Yo no lo veo así. Todo software en poder de Autodicks YA está muerto.

Si una aplicación como Softimage se conviertese en OpenSource acabaría con las ventas de Autodicks en muy poco tiempo.
Unicamente el impacto que supondría su liberización sería suficiente como promoción para que la mayor parte de estudios que ahora lo desconocen lo conozcan y una importante mayoría de ellos reduzca los costes de licencias de Maya.

Eso, sin el más minimo desarrollo tal cual está ahora. Viendo el caso de Blender, la evolución de SI como OpenSource podría ser impresionante. Personalmente pienso que, los aspectos negativos de una aplicación 3D OpenSource, son la dirección de desarrollo, el diseño suele tornarse un tanto anarquico (no solo UI, también uso), y que muchos estudios apuestan por software comercial por soporte. Pero esto último es algo que Autodicks puede hacer pagar por este servicio pero pongo su calidad en duda. Los dos primeros podrían subsanarse con un equipo o alguna figura que tenga la última palabra, como en el caso del kernel de Linux, es Linus Torvalds. 

[Cesar Saez]

[Unaided]

xDDDD

[Tenshi]

La imagen de Jordi Barés, me ha alegrado un poco el día. xD

[Tenshi]

(por favor que nadie diga "autodesk no venderá", ya lo sabemos).

Hipotéticamente hablando., quién podría comprar Softimage? Qué compañías tienen la solvencia necesaria y el posible interés en el sector como para arrojar unos millones a Autodesk?

El otro día recordé una compañía, que si bien no es tan grande, podría hacer buen uso de Softimage, ya que tienen algo en común; y no se la ha mencionado.
Next Limit !

Los otros que se me ocurren:

-Google
-Google.
-ehm, Google?
- Adobe?

Hagan sus listas, quienes serían los opcionados.