Tema: Referencias... realmente ayudan?

[Sumatra]

Se me plantea una duda que quisiera compartir para conocer más opiniones.


En nuestro trabajo usamos siempre referencias sin importar qué especialidad tengamos.
Los modeladores, shaderers, animadores o lighters tratamos de encontrar referencias del mundo real para calcar tanto como se pueda en nuestro trabajo y obtener así un resultado más realista.
Ahora bien, la pregunta que se me plantea es... no mata eso al artista?


Todo esto viene a raíz de debatir con una compi animadora. Ella defiende la importancia de hacer un buen acting y grabarse antes de ponerte a animar.

Yo creo que grabarte propicia una referencia, pero que no eres mejor animador si sólo te limitas a traducir en un software 3D aquello que ves en un video.
Si haces un buen acting, es que eres buen actor, pero no por ello un buen animador.
Mi teoría es que un verdadero artista es capaz de reproducir realismo sin más fuentes que las que les proporciona su imaginación, talento y experiencia.

Ella dice que no, que en todos los estudios del mundo, desde Disney hasta ILM se graban. Y cuando animas una criatura que no existe (un dragón por ejemplo), tratas de buscar referencias de animales similares (el volar de un murciélago, el caminar de un varano, el mover la cabeza de una iguana, etc)
Y tiene razón, todas esas refencias sirven para que tus animaciones sean mucho mejores, por eso se hacen... pero lo que estás es mejorando el resultado de tu trabajo, pero no a ti como animador.
Al final del día tan sólo has estado copiando y pegando el movimiento que ves, sin aportar nada, sin usar la imaginación o la creatividad.
Por eso creo que un buen animador sabe animar un dragón de manera realista sin usar referencias, y que por eso es buen animador.


Si al final de tu carrera solo te has limitado a animar usando referencias, realmente eres bueno animando? comprendes los pesos, inercias, equilibrios y demás?

Lo mismo debería pasar en otras áreas. Si para modelar una escultura humana usas referencias de anatomía te acabará quedando clavado, pero solamente te has limitado a copiar.
Por esa regla de 3 el que modela usando un escáner 3D es mejor modelador que tú.


Qué opináis?

[xuanprada]

Pues es muy interesante, pero en mi opinion creo que tiene facil respuesta.

Las referencias, siempre ayudan, pero son eso, referencias. Despues el artista debe interpretarlas para crear una obra original.

Dicho esto, tambien depende del trabajo en cuestion. En ocasiones hay que interpretar, y en otras hay que calcar la realidad.
Es decir, si tengo que hacer un doble digital de Johnny Depp, mi trabajo es calcar la realidad, no hacer una interpretacion de la misma.

Otra cosa es que tenga que diseniar un superheroe, y para ello utilice referencias existentes, y a partir de ahi cree mi propia version.

Pero vamos, las referencias son muy buenas, para cualquier caso.

[xuanprada]

Otra cosa que me gusta resaltar en cuanto a referencias, no siempre es bueno mirar referencias no reales.
Es decir, si eres un animador buscando referencias, no creo que sea (solo) conveniente mirar referencias por ejemplo del acting de un actor en una determinada pelicula. Porque eso es la interpretacion del actor.

Creo que es mas adecuado mirar referencias de gente "real" y crear una actuacion a partir de ahi.

Lo mismo Pasa con los diseniadores de criaturas, etc. siempre estan mirando referencias de otros artistas, mas que referencias de la propia naturaleza.

[Epar]

Es un tema intersante Sumatra, y personalmente mas de una vez me lo he planteado.
Te respondo desde el punto de vista de pintor/ilustrador, ya que es un tema que siempre me ha acompañado y que aplico igual al 3D que a otras ramas de arte:
Las referencias son importantes,..pero NO indispensables.
Me explico.
Como bien dices las referencias matan un poco el astista que llevamos dentro, porque al fin y al cabo uno es un mero "copiador" de la realidad, verdad?
Eso es lo que muchas veces uno piensa, pero en realidad la mente, la memoria, etc,...nos juega malas pasadas y no es del todo fiable. Asi que hay que buscar un apoyo, una ayuda,..y eso son las referencias.
Muchas veces (la mayoria de ellas) empiezo un trabajo sin ningun tipo de referencia. Simplemente imagino lo que quiero hacer y me pongo a ello,... pero siempre llega un punto en el que me quedo atascado porque lo que me sale no es exactamente como quiero/siento que debe ser. Entonces busco la referencias necesaria para ver donde esta mi fallo,y voila,... se hizo la luz,... enseguida veo donde estoy equivocado.

En otras ocasiones, solo cuando soy incapaz de visualizar/imaginar con claridad lo que he de hacer, busco referencias por adelantado antes de empezar a trabajar.

Hace poco alguien me comentó: "no tiene sentido hacer imagenes/renders/cuadros/etc,..hiperrealistas, para esto está la fotografia".
Y algo tiene de razón.
Si copiamos la realidad tal como es, no creamos nada. La idea es conseguir ir mas alla de lo que vemos. Porque no solo vemos con los ojos, sino también con el sentimiento, el ambiente circundante,..las sensaciones. Todo ese conjunto de impresiones es lo que nos da una perspectiva de la realidad.

A ver, esto seria motivo de un interesante debate, y escribirlo siempre queda corto...
Por ejemplo, siempre alucino con las personas: tienes una amiga muy guapa, pero su cara cambia, no se ve tan guapa según el angulo, la luz,..incluso según su expresión,...entonces ¿cual es las persona realmente?,... ¿la referencia me dara la posibilidad de plasmarla exactamente?.
Obviamente no. Si tomo unas fotos y las reproduzco, no queda igual a como es en la realidad, a como la veo/siento porque falta todo eso que nos trasnimten los otros sentidos.

Entoces las referencias dan una pauta a seguir,...pero todo lo demás, lo que le da vida,...o has de poner tú. Y esa es la esencia del arte.

En resumen, las referencias son muy importantes, pero hay que tener cuidado de no exclavizarse con ellas.

[xuanprada]

Hace poco alguien me comentó: "no tiene sentido hacer imagenes/renders/cuadros/etc,..hiperrealistas, para esto está la fotografia".
Y algo tiene de razón.
Si copiamos la realidad tal como es, no creamos nada. La idea es conseguir ir mas alla de lo que vemos. Porque no solo vemos con los ojos, sino también con el sentimiento, el ambiente circundante,..las sensaciones. Todo ese conjunto de impresiones es lo que nos da una perspectiva de la realidad.

Si pero, tambien se pueden crear cosas hiperrealistas no?
Puedes hacer algo hiperrealista inventado por ti no?

De todas formas el hiperralismo requiere un dominio de la tecnica mucho mayor (en cualquier medio) con lo que en mi opinion, aniade incluso mas valor a la obra.

Es decir, lo que hacia Velazquez es increible, y sus pinturas son practicamente fotografias. A ver quien se atreve a decir que Velazquez no era un artista...
Y por ejemplo, Jackson Pollock interpretaba la realidad con sus pinturas, que son puro kaos y nada tienen que ver con realismo.

En fin, todo es valido. Decir que esto o lo otro es mejor  o peor para mi es perder el tiempo.

[agedito]

Hace poco le pregunte a un animador que conozco, que lleva bastante en este mundillo y ha estado en grandes estudio,  sobre las razones de la evolución tan grande que observo en la animación.  Y según su opinión es que había dos motivos: la madurez que ya va cogiendo esta industria y las referencias (video). Respecto a la referencias añadió "seguramente sin esos videos no serían tan buenos animadores".
Por otro lado, mi hermano opina que en nuestra industria somo más artesanos que artistas (y creo que no le falta razón) 

Yo en este mundillo soy técnico, pero en mi vida diaria dos de mis pasiones son la música y el baile, y para mi lo importante en estas cosas artísticas es el camino, es todo muy subjetivo para estar discutiendo si es arte o no, mientras se discute prefiero bailar

[Epar]

No, no se trata de discutir si es mejor o peor, o si es arte o no,...para nada pretendo entrar en este tipo de juegos de palabras.
El tema que plantea Sumatra es muy interesante. Al menos personalemnte me plantee esta pergunta muchas veces, sobre todo cuando empezaba: ¿un artista necesita "copiar" la realidad?

[Cesar Saez]

Usar referencias no implica copiar! lo que se busca es destilar de allí lo que nos viene bien para mejorar lo que sea que estemos haciendo, es allí donde está "el arte". En definitiva, nos guste o no, todo es un remix (muchas veces de forma inconsciente) y lo que nos hace únicos como artistas es la singular mezcla de influencias que hemos acumulado durante nuestra experiencia en este mundo.

En el caso de los animadores me suscribo a las palabras de Glen Keane, un animador es un actor con un lápiz. Yo no mediría su capacidad en función de cuanto puede animar con o sin referencias, si no usas un vídeo en el fondo te limitas a la "resolución de tu memoria", pero de todas formas pasarás por el proceso de destilación+remix y el concepto será el mismo.

[Sumatra]

Parece que estamos todos más o menos de acuerdo. Dónde está el debate? XD