La fui a ver este finde y mi sensación es agridulce.
Por un lado es mucho mejor película de lo que esperaba y ya de entrada os la recomiendo. Por otro, uno no puede evitar plantearse ciertos cambios o tratamientos que hubieran quedado mejor y es una lástima que se cometan ciertos errores peli tras peli.
El cine ha cambiado mucho desde 1993 cuando se estrenó Jurassic Park. Ahora 2 majors tienen que sacar adelante la producción de 150millones para que no duela tanto si fracasa en taquilla (Universal y Legendary Pictures).
El product placement es ya algo tan descarado que consigue sacarte de la peli (Mercedes-Benz, Coca-Cola, Starbucks, Imax, Samsung, etc). Pero lo que más ha cambiado es nuestra sed como espectadores de ver más y más.
Hay que decir que la primera peli, la original, apenas tiene 15 minutos de planos con dinosaurios de las alrededor de 2 horas que dura. Y eso bastó para considerarla un éxito... Por qué ahora hace falta ver más del triple de minutos? El Mosasaurio, además de ser un error es un personaje innecesario.
En fin, dejando de lado el pecado mainstream de saciar a la audiencia con sobredosis de CGI, la historia es en mi opinión merecedora de ser sucesora de la saga, por lo que tendría que haberse llamado Jurassic Park 3 y olvidarnos por fín del Sharknado con dinosaurios que hizo Joe Johnstone.
Jurassic World es un homenaje a Parque Jurásico (la primera de todas; no hay menciones referentes a The Lost World -nada de isla Sorna o el indicente de San Diego- ni a JP3 -como si el Spinosaurus no hubiera existido-)
Pero lo que es a Jurassic Park, es una constante pleitesía. El público normal apenas se dará cuenta, pero los freakys que nos conocemos la película de memoria casi nos parece excesivo ese homenaje, a menudo teniendo la sensación de estar viendo la misma película con tantos planos iguales, situaciones idénticas, etc. Aunque agradezco que Jurassic World mire atrás y recuerde de dónde viene, tampoco me hubiera molestado que 'se mojara' un poco y fuera algo más allá. Si soys freakys sabréis de lo que hablo. Si no, olvidáos de esto último.
Lo que hubiera quitado sí o sí son las irrisorias subtramas personales de algunos personajes que me dan igual.
Respecto a las interpretaciones, banda sonora, fotografía, etc, cumplen su función. A Bryce Dallas-Howard no se la ve mucho en este tipo de pelis, pero lo resuelve bastante bien.
El dueto CGI y los animatronics son excelentes, como no cabe esperar otra cosa. Ambas disciplinas han evolucionado tanto que a estas alturas no sabréis si en un plano estáis viendo un personaje digital o un robot. Bravo bravísimo!
En definitiva, si os gusta la franquicia y estáis dispuestos a dejaros llevar y poner algo de vuestra parte, la disfrutaréis y mucho.
Si váis pensando que es una basura, un sinsentido para sacar pasta en verano, la disfrutaréis mucho más.
Y si váis con la idea de que es una historia madura, que nos conduce al planteamiento moral de usar la ingeniería genética para el uso comercial y nos cuestiona como especie dominante... pos mire usté... la peli no va de eso. Va de correr y pegar tiros.
54 Respuestas
2834 Vistas