Tema: Opiniones de Carles Piles

[animalot]

Hace dos días tuvimos una charla muy interesante mediante un hilo de Juan Siquier en Facebook. Le pedí permiso a Carles http://www.imdb.com/name/nm3896547/ para trasladar a este foro sus opiniones. Hablabamos de iluminaciones, renders, shaders y dijo cosas que a mi me parecieron que valía la pena destacar:

"Juan, el problema es que antes las imágenes se veían por lo que contaban, independientemente del medio y las limitaciones técnicas de entonces.
Hoy en día (dentro del mundillo) la peña analiza las imágenes de un modo super técnico esperando ver si uno incluye las últimas "features" recién incorporadas en tal o cual motor.
Si un motor incorpora digamos dispersión cromática y tu imagen no muestra dispersión cromática pues ya no vale (tal cual) mientras que por el contrario un cagarro de contenido renderizado con características técnicas recientes causa admiración.
Llegamos al punto donde dentro de la denominación de nuestro trabajo (CG Artist) la palabra "artist" va perdiendo sentido ya que la ejecución técnica está mucho más valorada.
Yo las dos imágenes que he hecho recientemente paso mucho de ponerlas en ningún foro. Las hice para pasármelo bien y mostrarlas a los fans de Blacksad en Facebook y eso he hecho.
Si tu quieres que esta imagen "flipe" a algún CG artist hoy en día, no debes concebirla como un trabajo de arte sino como una fotografía. Usa un cielo grisáceo y sitúa la escena justo después de la lluvia para justificar el uso intensivo de reflexiones glossy. Cúrrate muchísimo los mapas especulares hasta que la escena quede bien definida sólo a base de reflexión y ya luego le activas la GI. Sin olvidarse de la profundidad de campo claro, y si es delantera y trasera casi que mejor.
Pon en escena cualquier objeto que muestre translucencia le pegue a la imagen o no, y si te vez forzado a que sea auténtico SubSurfaceSccatering )que cuesta más de calcular) casi que mejor.
Y ya puestos cáusticas de refracción y de reflexión, como no.
Cuando tengas un render más que currado, la llevas a un programa de post-procesado y además le añades aberración cromática, vigneting, distorsión, ruido, cualquier cosa que se te ocurra para marear la perdiz, y por encima de todo un poco de chantilly y una cerecita confitada. Entonces, quizás una vez superados todos los obstáculos, quizás alguien se dé cuenta de que hay alguna expresión artística detrás de todo eso...
La verdad es que la situación invita a coger los pinceles y dejar el CG sólo para el trabajo."

"Josep, tú lo has dicho, así es el -curro-, especialmente si te dedicas a los VFX, lo que ya no me cuadra tanto es que se lleve esa exigencia a las -galerías- y otras cosas como la expresión o la interpretación no cuenten mucho.
Yo -no- lo sufrí en mis propias carnes porque la única cosa que puse en CGTalk para crítica (hace un montón de tiempo) fue mi demo reel personal y fue frontpage, pero ya se veía esa tendencia por aquel entonces.
Un punto de inflexión para mi, quizás, fué ver como unos de mis artistas favoritos (Jeremy Engleman) puso una imagen super artística (como todas la suyas) y como no tenía esas características recientes a las que me refería antes, la imagen pasó totalmente desapercibida, sin casi crítica ni comentarios (y la crítica recriminaba precisamente la falta de efectos de lente, cuando parecía una pintura al óleo barroca con un valor artístico tremendo) y por otra parte, al menos en aquellos días te veías unos hilos super candentes con escenas de coches sin una mota de polvo si ningún entorno (vaya, totalmente carentes de contenido artístico) pero eso sí, renderizados con tal o cual novedoso motor... pues a mi que me lo expliquen. Yo creo que eso debería ir a una sección de renders técnicos y no a una galería, pero...
Dejé de ver galerías 3D (y continúo igual). Veía otras cosas más del estilo de mattepainting.org, donde unos disfruta desde el concepto hasta la ejecución final sin importar que tenga aspecto fotográfico. De hecho me gusta mucho más cuando el trabajo tiene trazos gordos, al estilo de los sketches de Craig Mullins.
Pero bueno, esa es la tendencia.
Yo por el contrario prefiero ver arte."

[animalot]

 Creo que debo contextualizar un poco la conversación, todo comenzó con la opinión de Siquier de q su manera de afrontar un trabajo personal había cambiado/evolucionado desde sus inicios y de como los convencionalismos y standares "matan" al artista. No se habló del trabajo a nivel profesional.

[povmaniaco]

Muy bueno..
Hay  alguna manera de leer la conversacion entera?
Gracias por compartir..

[Cesar Saez]

Pero... la conversación sigue, no?
Yo esperaría un poco y luego ya si eso hacer una síntesis con lo más importante para los que no conocen a Juan y/o no lo tienen en facebook.

[agedito]

Yo he tenido la suerte de trabajar con ambos (Juan y Carles) y de ambos aprendes mucho simplemente hablando con ellos. Para mi fueron fantásticas algunas tardes en Salamanca cuando ya se había ido casi todo el mundo y Carles empezaba a hablarnos de iluminación, color,...  aprendí muchísimo y me dio otra perspectiva.

[Epar]

Pues muuuucha razón llevan los dos contertulios en lo que dicen,..por eso para mi, en gran medida el 3D ha perdido al magia que tuvo en sus inicios.
El "alma" del 3d, si asi puede decirse, se ha perdido irremediablemente.

Gracias por compartir.

[Renderout!]

Que razon teneis!

El alma del 3D se ha perdido con la masificacion y la vulgaridad. Pero siguen habiendo grandísimos artistas conocidos y NO conocidos.

[Sumatra]

Bueno, llega un punto en que la gente se acostumbra a ver cosas en los renders (GI, AO, SSS, etc) y cuando haces algo más artístico y no pones esas cosas, todo el mundo lo toma como un error porque está condicionado por esas metodologías, como si solamente hubiera un único camino.
Eso pasa en todos los aspectos de la profesión.
Comenté una vez algo curioso que también he visto que ocurre en animación. Desde que Pixar marcó un estilo de animación, parece que ése es el único correcto. A mi me gusta animar personajes con un rollo más realista; sin sobre-arcos, exageraciones o haciendo que el personaje parezca estúpido, pero la idea no suele gustar y me han dado feedback basado precisamente en imitar lo que hace Pixar (de vuelta la vaca al prado)

Cuando éramos trogloditas e íbamos campo a través, si alguien descubría un camino todo el mundo pasaba por él y se consideraba seguro y fiable.
Si te desviabas del camino, te decían que volvieras, que fueras por donde los demás.
Quizás se nos ha quedado un poco de todo aquéllo y lo aplicamos sin darnos cuenta a otros aspectos de la vida.

La gente te pide que pongas reflexiones glossy, un sampleado de la hostia y un diffuse glow renqueante porque alguien en su momento obtuvo buenos resultados y ahora se considera que es lo único bueno.
No es la primera vez que los artistas lo tienen difícil para convencer cuando quieren crear algo diferente a lo establecido. Pasa en fotografía, cine, pintura, literatura, etc... por qué no iba a pasar en el 3D?

[Renderout!]

Amén.

[Epar]

Si estoy de acuerdo, pero no en todo. Hay aspectos artisticos en los que esto no ocurre, al menos de una manera tan globalizada. Quiero decir, que una cosa es la producción comercial y otra la puramente creativa.
En nuestro terreno la primera a suplantado casi por completo a la segunda.