Tema: Aprender XSI(particles>fluids) o RealFlow?

[Unaided]

Es posible que tenga que hacer una animación usando fluidos, de la cual aún no sé exactamente sus requisitos, y mi cuestión es... ¿merece la pena gastar recursos aprendiendo las herramientas que tiene XSI para ello (los fluid emitter) o directamente y ya que tengo que gastar tiempo en aprender, me vuelco con RealFlow?

[Kinght]

En mi opinión, realflow ... más sabiendo que el actual sistema de partículas tiene los días contados ...

[Unaided]

A falta de probar RealFlow, me parece que la decisión está clara.

Estaba probando con un fluid emitter y un grid como obstacle. La primera vez que le he hecho un set obstacle ha funcionado, pero después he quitado el grid, he creado otra geometria, le he hecho de nuevo un set obstacle a la nueva geomtria, y ya no ha vuelto a colisionar con nada, ni creando otro fluid emitter y repitiendo el proceso, ni fijando el set initial state....

Esto de que 1+1 unas veces sean 2, otras 3, y otras 2.5 no me va en absoluto

[xuanprada]

Real Flow es definitivamente muchísimo más potente que XSI. De todas formas yo utilizo mucho partículas de XSI. He hecho lluvia y nieve para varios spots y ha quedado bien. Dinámicas alguna vez que otra, pero fluidos nunca.

[Unaided]

Ya he terminado de desacargar la demo de RF. A ver que saco

Muchas gracias

[Cesar Saez]

Ponerse con las partículas actuales de xsi no tiene caso, buena elección
Ya que estamos.... alguien ha leído sobre moondust (el nuevo sistema de partículas), se ve realmente potente

[Kinght]

Encontré el otro día este foro por casualidad ... igual te resulta útil ...

http://www.realflow.es/foro/index.php?board=38.0

[Soth3dlife]

buenas a todos, ya son varias veces las que he leido que XSI no vale para sistemas de particulas, k problema tiene?

[Cesar Saez]

Es muy básico, pero para la v7 están trabajando en un nuevo sistema de partículas (de momento le llaman moondust) que pareciera ser bastante potente, un poco más arriba puse un link con comentarios de gente que ha podido ver en acción lo que llevan desarrollado.

Me recuerda a cuando para 3dsmax sacaron el particle flow, hay un mundo de diferencia con las antiguas partículas.... ojalá pase lo mismo con xsi

[Soth3dlife]

entonces, esa es la ventaja k le saca maya a XSI, no?

[Cesar Saez]

Así se dice. Las simulaciones de Maya son mucho mejores, sobre todo ahora con nucleus (que buena pinta tiene!!!)

[Soth3dlife]

Pues vaya putada... y real flow k es exactamnet? un plug in o software aparte?

[Soth3dlife]

alomejor me ekivoco, pero en mi opinion si no fuese por lo k me explicas del sistema d particulas k tiene, XSI seria el programa mas potente de 3D o d los k mas vamos. En mi opinion se modela con mucha mas facilidad k con el resto ( solo he probado 3D max y maya y no cuento los programas k funciuonan con sculpt ) el render me parece una pasada, y bueno, alomejor me ekivoco, pero tengo entendido k las erramientas de aniamcion y rigging son de las mejores. Me ekivoco?

[Cesar Saez]

Pues vaya putada... y real flow k es exactamnet? un plug in o software aparte?

Real flow es una aplicación standalone con plugins de integración para varias aplicaciones.

alomejor me ekivoco, pero en mi opinion si no fuese por lo k me explicas del sistema d particulas k tiene, XSI seria el programa mas potente de 3D o d los k mas vamos. En mi opinion se modela con mucha mas facilidad k con el resto ( solo he probado 3D max y maya y no cuento los programas k funciuonan con sculpt ) el render me parece una pasada, y bueno, alomejor me ekivoco, pero tengo entendido k las erramientas de aniamcion y rigging son de las mejores. Me ekivoco?

Finalmente todo esto poco importa, mientras te sientas cómodo con el software que uses está todo ok, hay mil facetas de xsi que tienen de sobra lo que yo necesito y no necesariamente son "el mejor" en eso

Si te sirve de ejemplo.... para modeladores guapos tienes a Silo y a Modo, hablando de renders está vray y los unbiased (maxwell, fryrender, indigo), en rigging y animación Maya tiene muy buena reputación en la industria. No digo que sean mejor o peor, es irrelevante.

[Soth3dlife]

Gracias Cesar;) al fin y al cabo es eso, el software es solo una herramienta, solo queria saber diferencias entre programas;) gracias por aclararme las dudas

[Sumatra]

Básicamente, lo que creemos que le falta a XSI es

1- Motores de render alternativos a Mental Ray
2- Mejor sistema de partículas
3- Mejor sistema de dinámica de pelo
4- Mejor sistema de simulación de fluidos
5- Módulo de pintado 3D
6- Más lenguajes de programación para plug-ins
7- Más extensión y publicidad

Con los puntos 2 y 6 parece que ya se están poniendo las pilas.
El punto 7 sólo afecta a España y algunos paises más. En USA, Japón o Canadá es muy conocido
El punto 3 se está desarrollando también, pero va lento de cojones.

De todas maneras, para mí XSI tiene, por cada inconveniente, 400 ventajas.

[Soth3dlife]

Espero que podamos tachar puntos pronto. Igualmente , el punto 1, no creo que sea un inconveniente, no? Mental ray es un buen motor de render, es mas, diria k de los mejores. O es k tener mas motores optimiza el sopftware?

[Sumatra]

Optimiza poder elegir.
Muchos estudios se echan atrás a la hora de comprar XSI ya que no les gusta Mental Ray.
Para que te guste MR tienes que sacarle jugo y especializarte mucho en él, y a no ser que tengas tiempo, nadie lo hace.
A mí me gustaría que además de MR, XSI ofreciera más alternativas.

[Soth3dlife]

no tenia la laternativa de maxwell?

[Sumatra]

No oficialmente. Por lo menos, no parecen anunciar su compra con Maxwell integrado

[miguelito08]

A mí me gustaría que además de MR, XSI ofreciera más alternativas.

Ya somos dos

No oficialmente. Por lo menos, no parecen anunciar su compra con Maxwell integrado

Siempre me he preguntado, por qué no hacen las negociaciones de lugar para
integrar otros motores de render, aún sabiendo que estos harán más atractivo XSI.

Suerte

[Cesar Saez]

3dsmax es el software que soporta más motores 3rd party y "sólamente" trae mental ray incluído (scanline ni lo cuento). Pedir que te vendan el software con cierto motor incluído es pedir demasiado para mi gusto, con que exista la posibilidad de agregar el motor que se necesite es más que suficiente para considerar de que existe la opción, al menos así funciona en el mundo real hoy por hoy...

A mi, pese a que conozco relativamente bien vray me sigue gustando mental ray (y más aún integrado en xsi), para gustos colores

PD: Por cierto, a mi antes de que hagan lo que Sumatra considera necesario (que en cierta medida si lo es) preferiría que arreglen un par de errores tontos en el tweak component tool, que metan un sistema decente para modelar con simetría (como el que tiene la mayoría de los programas) y que metan un sistema de mapeo de una vez por todas (LSCM y ABF integrado sería genial! XSI se está quedando muuuy atrás en eso y a nadie pareciera importarle). Yo prefiero que arreglen y/o incluyan herramientas de uso diario para la mayoría de los usuarios antes de que le metan caña a las simulaciones y dinámicas para entrar a competir con Houdini, Maya, etc...
Para hacer fx de nivel las empresas no escatiman costos en los softwares necesarios para armar su pipeline y en el campos de simulación y partículas Houdini (hoy en día) no tiene rival, quizás sería mejor meterse de lleno a mejorar el área que ya cubre xsi antes de apostar por un mercado nuevo...

[dracon]

Si integrasen uvlayout (desde q lo conocí, para mi no existe abrir la malla en XSI) y un pintado en 3d para mi seria suficiente y si no quieren pues nos apañaremos como hasta ahora, q para eso estan estos otros programas. Y creo q esto se lleva pidiendo muxooooooooo tiempo y parece q pasan.

Editado: Y por cierto, acabo de ver el nucleus ese, y tiene una pìnta muy buena

[Unaided]

Francamente, estoy con el tutorial del splash que hay colgado en la web de nextlimit, y a parte que no me salga, no me está gustando nada el RealFlow. No me encuentro nada a gusto y lo veo hiperlento en el calculo. Estoy usando los mismos parametros que en el tutorial, bajo un dual xeon a 3GHz con 4GB ram y una firegl t2. No me gusta el rendimiento del programa este si va asi en esta maquina.

¿En que versión de Maya viene el nucleus? O está en fase de desarrollo?

Desde luego yo no he visto aún programa con el motor gráfico de Maya. La velocidad del playback mismo es brutal.

[Cesar Saez]

Si integrasen uvlayout (desde q lo conocí, para mi no existe abrir la malla en XSI)

Yo uso RoadKill que tiene todo lo que necesito para desplegar la malla (además es opensource y con una plugin de integración a xsi bastante bueno), hay muchas opciones para suplir lo que le pueda faltar a xsi, incluso hay programas open source que tienen estas opciones (tienen la lógica de como funciona ahí, frente a sus narices) pero pareciera no interesarles.

¿En que versión de Maya viene el nucleus? O está en fase de desarrollo?

En el 8.5 está el módulo de telas (ncloth), el resto está en desarrollo aún

[alanf]

ncloth lo he probado personalmente y va de maravilla. Es igual o mejor que Syflex en XSI, y mejor que el XSI Cloth.

Por cierto, hablando del "nucleus", conozco a alguien que trabaja para Softimage y aunque no me puede divulgar informacion detallada, me conto algunas cosas interesantes:

Segun se me ha sido comentado, para la proxima version grande, supuestamente, ya tendran un nuevo sistema de particulas (el que tanto se habia rumoreado.. ES REALIDAD! XD) que por lo visto va a ser con un sistema de nodos, algo parecido al rendertree pero mejor. (El nombre en codigo que lo llaman de momento por lo visto es "Moondust" - polvo lunar, jaja.) Y con tiempo, aunque aun no es certero si para esa version o la que la siga.. u otra, eventualmente quieren "unificar" todas las simulaciones en XSI, igual que Maya pretende hacer con su "nucleus".. y tambien, con el mismo sistema de nodos usado en el nuevo sistema de particulas. Segun se rumorea, se dice que (una vez completado) sera del mismo nivel o mejor que las particulas/simulaciones del Maya.

[Unaided]

Eso sería una estupenda noticia.

Por mi parte creo que usaré los fluid emitter de XSI. Ya no tengo más capacidad de aprender otro software.

Me bajé el tutorial "working with particles" que hay en la web de Houdini. Lo empecé a leer, y cuando estaba terminando la segunda página, me dio por ver el final. 22 páginas el pdf!! para ponerle humo a un cohete!

No dudo del control, ni de la potencia del programa, pero tela la de pasos que hay que hacer.

Yo que buscaba algo más tipo Combustion... poner el emisor, animarlo, y modificar parametros. Seguramente en Flame/Inferno sea así de sencillo usar las particulas, pero en 3D, y con un boton que lo integra en la escena a la perfección XD