XSIforum.com
Foros 3D => Autodesk Softimage => Mensaje iniciado por: Aleks en 27 Febrero 2013, 22:11:37
-
http://www.youtube.com/watch?v=IW4Oqc40kJg&feature=player_detailpage (http://www.youtube.com/watch?v=IW4Oqc40kJg&feature=player_detailpage)
http://area.autodesk.com/blogs/shawn/sneak-peek-time (http://area.autodesk.com/blogs/shawn/sneak-peek-time)
http://www.cgrecord.net/2013/02/autodesk-softimage-2014-sneak-peek.html (http://www.cgrecord.net/2013/02/autodesk-softimage-2014-sneak-peek.html)
Al parecer Softi 2014 será presentado en marzo. ;)
http://area.autodesk.com/2014unfold?mktvar002=541601 (http://area.autodesk.com/2014unfold?mktvar002=541601)
Y por si les interesa el de Maya y 3ds max.
http://www.youtube.com/watch?v=Cb2ezI6dDgo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MQEvacydsVE
-
Softimage está perdiendo la magia :(
-
Eso lo pusieron en la versión 2012 o 2013 de Maya.
-
En efecto, el Camera Sequencer lo lleva Maya desde hace un par de versiones. Esta muy bien que lo hayan puesto en Softimage tambien, aunque presiento que los polos se han invertido: antes salia algo en Softimage y luego lo 'copiaban' en Maya. Como ejemplos, la NLA, los sinopticos, los animation layers.... ahora es al reves, sale algo en Maya y luego lo copian en Softimage.
Tengo entendido que Stephen Blair se ha marchado del equipo de Autodesk Softimage. Cuando gente tan crucial que han estado ahi desde siempre deciden largarse, es que la cosa ha tomado un mal rumbo.
En fin, resignacion...
-
Stephen Blair estaba en el equipo de soporte (ahora está en Solid Angle), es una pérdida importante pero en honor a la verdad ni decidió largarse (se vió lamentablemente afectado por el 7% de despidos en Autodesk) ni nunca ha tenido participación en el desarrollo de Softimage :(
-
Hace un tiempo hablé con algún beta-tester y de una manera muy discreta me mostraron su decepción con esta nueva versión. Lógicamente no pudieron darme detalles, pero se les notaba poco entusiastas
-
Comparto plenamente con el comentario de Jo (https://groups.google.com/forum/#!msg/xsi_list/10FWpiY5TpE/JjDNxk29C7oJ) en la lista, comprendo que no es una situación fácil de manejar por parte de Autodesk (una comunidad de usuarios bastante enfadada/quemada, caras nuevas en el equipo de desarrollo, nuevo PM, etc) y me consta que están haciendo esfuerzos por mejorar la situación pero una cosa no quita la otra... habrá que seguir apelando a la paciencia :)
I am still amazed by seeing what big studios with a few software developers can produce as amazing technologies in a year and what is released every year for 3d packages by AD...
I can clearly say that the status of technologies last time I checked were ten times more exciting (in rigging, lighting, compositing, ... fields) than what we get this year...
What is released to public don't really show what new technologies in this industry are and in-use in studios...
Though, the quality is there and the product is pleasant to play with!
-- jon
-
A lo mejor Autodesk no deberia haber comprado Softimage y ahora no tendrian que esforzarse en contentar a nadie :)
-
Sumatra, eso es un hecho. Autodesk, arruinó el enorme desarrollo que estaba teniendo Softimage. Los "recursos" que se pensaba Autodesk iba a proveer para la mejora sustancial del Software bajo su techo; nunca se "vió" en ninguna versión, de hecho fué todo lo contrario; tanto así que desmantelaron el Tremendo equipo de desarrollo y dejaron unos cuantos trabajando en Softi. Hoy por hoy no es tan difícil darse cuenta cuales son los planes de Autodesk para Softimage, y quien siga teniendo Fé en esa corporación, es un ciego.
-
Bueno, para mi es uno de esos casos en los que el pez grande se come al pequenyo... pero le produce una indigestion.
No le demos mas vueltas
-
Softimage es cojonudo. ¿No hay ninguna empresa que comprase Softimage y le de un empujón? Yo creo que a Autodesk si le hacen una buena oferta la aceptarían.
-
Si lo pensáis bien lo que hace que Softimage a día de hoy se siga utilizando es ICE (en sus diversas facetas) y Arnold... ambos son posibles gracias a los desarrollos de la era ADSK.
En mi opinión lo que si se les podría criticar es que se hallan centrado tanto en el área técnica dejando al 'usuario de a pie' bloquedo con las mismas herramientas de la v6 (de ahí el descontento de la comunidad), supongo que no consideraban que Softimage fuese un software para freelances/estudios-pequeños.
Ojalá las cosas mejoren para todos y softi encuentre su lugar en el mercado pronto :)
-
Yo sigo esperando que alguien lo compre, sería lo mejor, realmente impulsaría su desarrollo.
El otro día comentaba con Soth, que sería bueno The Foundry le heche un ojo, pero ellos ya tienen a Modo...
Y si no recuerdan mucho antes de la compra, Softimage, era para Autodesk una sana competencia, se desarrollaban muchas cosas a la par; hoy por hoy no existe esa competencia, pocas mejoras. Y lo que dice César es tan cierto, maldición... es la pura verdad joder =_= .
En la mayoría de casos, veo el ICE + Arnold usados en el pipeline. Muy pocos utilizan el Softimage al 100%.
Pero cada vez que veo el trabajo que realiza studios como SHED, me devuelve la esperanza.
Aunque este año... Softimage no promete mucho. Mejorará todo en 2 años? La verdad lo dudo, al paso que vamos no veo un incremento en sus features.
-
Tampoco os volváis locos, Softimage+Arnold seguramente hoy por hoy es la mejor combinación out of the box del mercado, así que tampoco estará tan mal.
No olvidéis que si Autodesk no hubiese comprado Softimage, probablemente este hubiese desaparecido.
-
Hasta donde yo se Maya y Arnold ya van igual de bien que el combo Softimage/Arnold. Así que un motivo menos. Para mi Japón tiene un papel fundamental en la supervivencia de Softimage. Por otro lado había rumores de que ICE se le estaba resistiendo a Maya y Autodesk había optado por una mejora en la comunicación entre Maya y Softimage y aprovechar los puntos fuertes de cada uno (Recalco la palabra rumores)
-
A mi me parece indignante lo que estan haciendo con Softimage. El camera Sequencer ok, no esta mal, pero sinceramente no me parece una razon para que decidieran que no hubiera Softimage sp2 para poder hacer una gran mejora al cabo de un anio... Sinceramente, desde hace unos dias estoy muy negativo con el futuro de Softimage. Ya no me lo tomo como me lo tomaria en el pasado porque "casarme" con softimage no me sirve de nada, pero es una pena que un software tan bueno lo esten dejando tanto de lado.
Recientemente he intentado darle oportunidades a otros programas, en concreto a modo. No me malinterpreteis, modo es un programa muy bueno ( hablando de modelado ) pero lo veo aun incompleto. Softimage a dia de hoy lo veo mas completo que este si no contamos las herramientas que tiene modo para unwrapping y esculpido.
-
No olvidéis que si Autodesk no hubiese comprado Softimage, probablemente este hubiese desaparecido.
Por?
-
Yo creo que no hubiese desaparecido, seguiría mejor. Si no lo hubiese comprado Autodesk lo habría comprado otra empresa, seguro. Avid lo hizo fatal. :knuppel2:
Lo que pasa es que ese afan de adquirir todo de Autodesk le ha jodido bien. :tickedoff:
-
Hombre, si lo vendieron a Autodesk por 4 duros, es sinonimo de que a su anterior propietario no le interesaba mucho, y de que no tenia mucho valor en el mercado.
Un producto asi estaba destinado a perecer.
-
Softimage fue comprado por unos 35 millones de dolares... Teniendo en cuenta que Maya le costo a Autodesk 197, Softimage estaba tirado de precio, pero eso no quiere decir que estuviera condenado a la desaparicion.
Seguramente pudo haber muchas empresas interesadas en la compra, solo que aun no podian pagar esos $35m. Y muchas de esas empresas habrian continuado con un desarrollo basado en sus propias estrategias.
Autodesk ha enfocado a Softimage en cubrir mercados que sus otros productos no ofrecen (ICE, Arnold..), pero no como un paquete principal que acelere su compra y popularidad.
Lo que quiero decir es que otra realidad hubiera sido posible. No todo es o Autodesk o el fracaso
-
¿Vosotros creeis en serio que Softimage ha mejorado su posición con la compra por Autodesk?
Yo creo que no lo han impulsado en absoluto.
Con Mudbox pasó igual, lo compraron para tener un software de esculpido estilo ZBrush y para meterlo en su pack de Entertainment Creation Suite y sacar más pasta, pero joder, desde que lo compraron no han hecho grandes novedades como hace por ejemplo ZBrush. Y con Naiad harán lo mismo.
-
Yo siempre he pensado que lo podría haber comprado Adobe, creo que le habrían dado un buen empujón.
-
Nunca se me ocurriría que Softimage, sin Autodesk no existiría, y más comprobandolo luego de varios años de la adquisición. Estoy muy seguro que otra compañía lo hubiese comprado, desde Microsoft hasta Adobe, quien sabe.
En ESE tiempo recuerden que XSI estaba saliendo al mercado con ICE, todo el mundo hablaba de ICE, asombrados por esto, Autodesk sabía que tendría mucha competencia, y que a Softimage si no lo quitaban del camino les iba a complicar las ventas de Maya/Max.
Qué es lo que hicieron? Recuerden que en la entrevista de la adquisición el encargado de la división de Softimage y un papanatas de Autodesk(que tiene cara de estafador y mentiroso), hablaron que desde mucho antes Autodesk ya había estado llamando y conversando con Softimage, pensando en "unificar" los programas y blabla., en otras palabras, que Autodesk se hizo "amigo" de Softimage desde mucho antes porque sabían se les vendría una difícil competencia.
Esto de la "venta" no fué algo de un día, Autodesk estuvo "cazando" a su competencia para no permitirle el crecimiento que Iba a obtener si lo dejaban en el mercado. Prepararon su terreno y metieron gol.
Ya basta de ser ciegos y de querer alabar a una empresa que con cada adquisición, solo ha demostrado que es capaz de hundir a los programas y hacer con ellos lo que les plazca. Mudbox no ha crecido, Softimage No ha crecido. Aquel famoso compositor, qué lo hicieron? QUE lo hicieron! Lo mataron!
Los pasos de tortuga en una industría que crece tan rápido, no funcionan para programas del calibre de Softi y Mudbox.
Los hechos están allí, luego de tantos años, ya está más que demostrado.
Y qué podemos hacer los mortales? Monetariamente? Nada. Solo podemos quejarnos como usuarios, y todos levantarnos en rebelión como Spartacus xD.
Pero dudo mucho suceda.
A nadie se le ha ocurrido hacer algo como una "open letter" a Autodesk, con la firma de cada Studio y usuario que utiliza Softimage, con aquellos que quieren verlo bien desarrollado como se lo merece? A nadie?? Es como si hubiese un miedo colectivo, saben lo que Autodesk hace con su software preferido, y Qué hacemos al respecto? Qué hacemos???
Miramos la demolición de un gran programa...
-
A ver, tranquilidad... Hay que diferenciar las necesidades de los usuarios como individuos/freelance a la de los estudios.
Autodesk está orientada a satisfacer principalmente las necesidades de los estudios (son los que pagan las facturas). Un claro ejemplo (ya que lo mencionais) es Mudbox, donde los esfuerzos se han centrado en brindar soporte para linux, ptex y recientemente con soporte a open subdivision (features muy jugosas para cualquier estudio y practicamente inapreciables para los usuarios)... Por el contrario Pixologic generalmente goza de mucha más empatía por parte de los artistas implementando features como fibermesh (inutilizable en producción, salvo quizás para concept artist... aunque apostaría a que en producción se sigue pintando el pelo en 2D/psd para tener más control).
Con respecto a softwares 3D (Maya, Softi y 3dsmax) lo que se busca en los estudios son plataformas, entre más grande sea el estudio menos importancia tienen las herramientas 'out of the box' (OOTB) y se hace más importante las posibilidades de personalización/ampliación (por eso Maya es el estándar, tiene una API mucho más profunda que softimage y/o 3dsmax... y eso es INDISCUTIBLE). De ahí que el desarrollo en Softimage se halla centrado en crear plataformas/frameworks y ampliar la API en lugar de herramientas destinadas a los artistas.
ICE es un claro ejemplo de framework (el ICE de la era Avid es MUY indeferior a las capacidades actuales), por ejemplo el 80% de crowdfx está desarrollado a base de ICE y python mientras el 20% restante son nuevos nodos ICE para hacerlo posible.
Alguno me diréis 'si softimage no estuviese bajo el ala de autodesk podría ser tan ampliable como maya' pero siento decir que esa pelea se perdió hace muchos años y softi SIEMPRE ha ido por detras en cuanto a API, quizás en los 90's la importancia de las posibilidades de ampliación no era determinante pero hoy en día la complejidad de los proyectos es tal que cualquier software OOTB se queda pequeño... las cosas han cambiado.
En fin, mis 2 céntimos...
-
Mudbox no ha crecido, Softimage No ha crecido.
Bueno, siendo justos tampoco me parece apropiado decir eso. El caso de Mudbox no lo conozco, pero Softimage si que ha crecido en su nucleo.
Ahora bien, si hablas de crecer en cuanto a popularidad o presencia en el mercado, ahi si que te doy la razon. Softimage ya no es conocido como un rival capaz de hacerle frente al todopoderoso Maya, sino una herramienta adicional a la creacion de contenidos de entretenimiento.
Han hecho de Maya el estandard entre los grandes estudios, yo lo interpreto asi.
Lo que no me cuadra es para que lo hacen adaptable a los grandes estudios si estos ya estan usando Maya como principal software y su pipeline esta basada en el.
-
Le demos las vueltas que le demos, si la mayoría de usuarios no está contenta con Autodesk y si política con Softimage será por algo, digo yo.
Y los estudios pueden cambiar su workflow cuando les interese, sino mirar cuando pasaron de Shake a Nuke sin problema ninguno.
-
Lo que no me cuadra es para que lo hacen adaptable a los grandes estudios si estos ya estan usando Maya como principal software y su pipeline esta basada en el.
He ahí el desafío de ADSK y por eso decía que espero que Softi encuentre su mercado pronto... Da la sensación de que hasta ahora no habían parado a preguntarse que hacer con maya/softi/3dsmax y cada equipo iba a su rollo, supongo que por eso ahora han centralizado los proyectos en un único PM de forma que se tenga una visión lo suficientemente amplia antes de trazar cualquier roadmap.
Quizás muchos de vosotros veis a ADSK como algo cerrado y lejano pero si os adentrais un poco en las listas de correo y tal veréis que no es raro encontrar a gente del equipo de desarrollo de los distintos softwares o al propio Cory interactuando con la comunidad, yo creo que en el último año si que se han visto cambios y se están haciendo esfuerzos para acercarse más a la comunidad de artistas (via user groups, conferencias, abriendo la beta a muchos más usuarios, etc)... Al final del día los que se encargan de sacar estas cosas adelante no son más que personas dando su mejor esfuerzo como haría cualquiera de nosotros, el discurso que suele asociar malas intenciones hacia softi por parte de ADSK resulta algo infantil.
EDITO:
Último comentario al respecto, lo prometo xD
Que conste que cuando he tenido oportunidad de participar en alguna beta y tal me quejo como el que más, hay muchas decisiones de ADSK hacia softimage que no me gustan y donde voy la gente me suele atachar la bandera de defensor de Softimage como supongo que os pasará a todos vosotros (preguntad a cualquier kandoriano xD), pero quería intentar compartir un poco de lo que a mi parecer está pasando para ver si podemos empezar a afrontar este tema con cierta perspectiva. Es muy triste leer taaaaantas críticas que claramente se dejan fuera gran parte del contexto, si yo trabajase en ADSK os juro que me deprimiría al ver que hagas lo que hagas siempre será una kk... Será que me hago mayor :(
Ya está, ya me he quedado a gusto :D
-
Ya basta de ser ciegos y de querer alabar a una empresa que con cada adquisición, solo ha demostrado que es capaz de hundir a los programas y hacer con ellos lo que les plazca. Mudbox no ha crecido, Softimage No ha crecido. Aquel famoso compositor, qué lo hicieron? QUE lo hicieron! Lo mataron!
¿Te refieres al FXTree integrado en XSI, o a los sistemas Inferno/Flame/Flint?
De los últimos (grandes sistemas recordemos, creados por Discreet -empresa de origen canadiense, hasta que fue adquirida por Autode$k, pasado a ser una división de ésta- ¿os suena este caso?), Flint fue una apuesta por hacer un sistema de composición no de escritorio, "asequible" a pequeños estudios, con un precio de 120.000€ por licencia. Inferno, con sus casi 500.000€ por licencia diría que ya no existe ningún estudio que lo use. Y Flame (250.000€) está desapareciendo, siguiendo los pasos de su hermano mayor y su hermano menor, muerto desde su nacimiento.
Esto es debido a dos motivos sustanciales, o debería decir uno, Autod€$k. Pero desglosando motivos, uno es la involución del software de una compañía que vende software, pero NO desarrolla, es una diferencia que para una gran mayoría pasa desapercibida. El otro, ¿cuando Autodesk ha bajado del burro moviendo precios? ejemplo la licencia del 3D Studio Max.
En el lado opuesto, empresas mucho más pequeñas desarrollan nuevo software y lo hacen evolucionar muy rápido, no lo dejan morir (SideFX, TheFoundry, RandomControl,...)
En otro momento hablaré de VRay y 3DStudio Max, en relación a esto.
-
"...personalización/ampliación (por eso Maya es el estándar, tiene una API mucho más profunda que softimage y/o 3dsmax... y eso es INDISCUTIBLE)." Lo que ha dicho César es de una importancia capital y tiene toda la razón. Hay que ser adultos y saber que en el mundo de los mayores las cosas van así y el que quiera jugar con el 3D o montar un pequeño estudio que aprenda Blender que encuentro que es una opción muy acertada para ese tipo de necesidades
-
"...personalización/ampliación (por eso Maya es el estándar, tiene una API mucho más profunda que softimage y/o 3dsmax... y eso es INDISCUTIBLE)." Lo que ha dicho César es de una importancia capital y tiene toda la razón. Hay que ser adultos y saber que en el mundo de los mayores las cosas van así y el que quiera jugar con el 3D o montar un pequeño estudio que aprenda Blender que encuentro que es una opción muy acertada para ese tipo de necesidades
+1
-
Bueno, siendo justos tampoco me parece apropiado decir eso. El caso de Mudbox no lo conozco, pero Softimage si que ha crecido en su nucleo.
Claro, ha crecido, por eso mencioné la tortuga. Ambos lo han hecho, pero a mitad de nivel una vez que ingresaron a la casa de Autodesk; cuando lo más lógico sería que a mayor recursos > mayor desarrollo; pero en el caso específico de Softi/XSI, ha sido a la inversa.
Nadie recuerda las buenas épocas de Softimage XSI? Hablando de ICE para atrás.
Unaided, exacto. Y sin olvidar el gran Combustion. Saben lo bueno que era en sus tiempos? Lo saben? Que hizo Autodesk?, Lo dejó morir, así de simple.
César, algo que dijiste me gustó y siento que es una verdad de la que Autodesk nunca se ha percatado, lamentablemente ellos solo ven cifras.
En mi opinión lo que si se les podría criticar es que se hallan centrado tanto en el área técnica dejando al 'usuario de a pie' bloquedo con las mismas herramientas de la v6 (de ahí el descontento de la comunidad), supongo que no consideraban que Softimage fuese un software para freelances/estudios-pequeños.
Repito, los hechos durante todos estos años, demuestran el "pensar" de Autodesk.
Deberíamos regresar luego de un año, volveremos a postear lo mismo? O por una vez en la historia, diremos que Autodesk hizo algo bueno con Softimage?
Como usuario, uno espera que todo mejore. El año pasado escribíamos algo similar... creo que Volverá a pasar, nada habrá cambiado; y quiero equivocarme! que Autodesk valore el tremendo programa que compró.
Con eso he dicho todo.
-
Hay que ser adultos y saber que en el mundo de los mayores las cosas van así y el que quiera jugar con el 3D o montar un pequeño estudio que aprenda Blender que encuentro que es una opción muy acertada para ese tipo de necesidades
-1
No puedo estar mas en desacuerdo.
Es lo mismo que decir que Maya y Softimage solo lo pueden tener los estudios grandes.
Hay mucha PYME y autonomo que se ganan la vida usandolos por ser herramientas fiables que les sacan trabajo. Si ellos solo pueden ostentar a Blender o TrueSpace jamas veran crecer su productividad.
Y pienso que es obligacion de Autodesk tratar de contentar a todo perfil de usuario que paga por sus productos, no solo los grandes estudios.
Hubo un tiempo en que Maya y Softimage solo eran patrimonio de los que mas pasta tenian. No retrocedamos por Dios
-
+1
-
Estoy con Sumatra.
+1
Edito: una de las mejores ideas que tuvo Avid, fue sacar la versión Foundation.
Eso a atrajo a muchos usuarios que tenían a Softi en el punto de mira pero no se decidian a probarlo. Iniaciativas así son las mas acertadas,...y mas aún en los tiempos que corren.
-
Pues ya somos dos,yo no puedo estar mas en desacuerdo con Sumatra.
Se trata de hacer números y Autodesk solo tiene una obligación, que le salgan los números a final de mes. Tu monta una empresa con diez operadores y empieza a sumar licencias de Maya o Softimage, de Mudbox, de photoshop, de Nuke... sistema operativo windows, deadline, etec, etc. Ah y unos salarios dignos.
Otra opción, móntate tu propia empresa como autónomo, usa blender en vez de todo lo citado anteriormente mas photoshop (yo lo veo irreemplazable hoy en día, por desgracía) Conozco gente que ha dado el paso y está la mar de contento
-
Pues no estoy de acuerdo contigo.
Con Avid, la licencia de Softi era muuuucho mas alta, y sin embargo sacaron al versión Foundation qu estaba perfecta para cualquier usuario (justamente tan solo las herramientas destiandas a grandes producciones estaban desactiavdas, todo lo demás era perfectamente funcional) al precio de Zbrush (otro ejemplo a seguir ya que sale a colación).
Eso refleja una mentalidad de querer contentar a todo tipo de usuarios,..con Autodesk, o pasas por el aro, o nada.
Justamente esa es la mentalidad de una multinacional que pasa de los requerimientos de los usuarios y solo piensa en su propios intereses.
Y con eso no puedo estar de acuerdo.
-
Me imagino que cuando habla de cuadrar numeros al final de mes, Animalot se refiere a la perspectiva de Autodesk, y me parece coherente ya que al fin y al cabo es una empresa y busca beneficios.
Yo hablaba desde la perspectiva de la industria, cuando es mas favorable para todos que una misma empresa no controle los mejores paquetes de 3D y los vaya modificando a su gusto de acuerdo a sus propios intereses comerciales. Eso no apoya la competitividad que tantas alegrias nos ha dado estos anyos atras y que tan rapido hemos olvidado.
En la trayectoria actual puede llegar el dia en que no tendras acceso a Maya o Softimage a menos que tengas un gran estudio y un dineral para licencias. Si quieres ganarte la vida en esto tendras que recurrir a software libre, sin soporte tecnico y sin sacarle todo el provecho que quisieras a tu hardware. Habra a quien le vaya bien, pero creo que si cualquiera pudiera elegir entre Maya o Blender la cosa estaria clara.
Me parece desacertado apoyar esa filosofia cuando ninguno de nosotros somos los propietarios de ILM ni Disney
-
Pues ya somos dos,yo no puedo estar mas en desacuerdo con Sumatra.
Se trata de hacer números y Autodesk solo tiene una obligación, que le salgan los números a final de mes. Tu monta una empresa con diez operadores y empieza a sumar licencias de Maya o Softimage, de Mudbox, de photoshop, de Nuke... sistema operativo windows, deadline, etec, etc. Ah y unos salarios dignos.
Otra opción, móntate tu propia empresa como autónomo, usa blender en vez de todo lo citado anteriormente mas photoshop (yo lo veo irreemplazable hoy en día, por desgracía) Conozco gente que ha dado el paso y está la mar de contento
Pues ya somos dos,yo no puedo estar mas en desacuerdo con Sumatra.
Se trata de hacer números y Autodesk solo tiene una obligación, que le salgan los números a final de mes. Tu monta una empresa con diez operadores y empieza a sumar licencias de Maya o Softimage, de Mudbox, de photoshop, de Nuke... sistema operativo windows, deadline, etec, etc. Ah y unos salarios dignos.
Otra opción, móntate tu propia empresa como autónomo, usa blender en vez de todo lo citado anteriormente mas photoshop (yo lo veo irreemplazable hoy en día, por desgracía) Conozco gente que ha dado el paso y está la mar de contento
Pues ya somos dos,yo no puedo estar mas en desacuerdo con Sumatra.
Se trata de hacer números y Autodesk solo tiene una obligación, que le salgan los números a final de mes. Tu monta una empresa con diez operadores y empieza a sumar licencias de Maya o Softimage, de Mudbox, de photoshop, de Nuke... sistema operativo windows, deadline, etec, etc. Ah y unos salarios dignos.
Otra opción, móntate tu propia empresa como autónomo, usa blender en vez de todo lo citado anteriormente mas photoshop (yo lo veo irreemplazable hoy en día, por desgracía) Conozco gente que ha dado el paso y está la mar de contento
De acuerdo, hay muchos gastos, pero no te preocupes por los salarios dignos, ahí ya recortaremos :)
-
... me lo temía Xuan