No veo porqué deberían tirarse a tu cuello, Sumatra. De no ser yo, o Tenshi, por aquí, la que fue una comunidad activa, debatiente, y crítica, a día de hoy no queda apenas nadie que no se apuntara a la 'espantá', que dirían en la tierra Ché.
Los dovermans de Autodesk han cumplido a la perfección su trabajo.
En lo que a mi respecta, no voy a arrojar palabras malsonantes contra ti, por tales comentarios, porque son muy respetables y porque en tu caso hablas desde una empatía hacia una herramienta que conoces y la valoras bien, después de usar otras.
Por otro lado, que un animador con tus conocimientos y experiencia diga eso de una herramienta como Maya, es bastante significativo sobre esa herramienta.
Yo no lo volví a usar desde la versión 3, y aunque estoy al corriente de algunos avances que tuvo en posteriores versiones, desde fuera lo sigo viendo como un programa potente por su arquitectura "abierta", pero anclado en el pasado, con un interfaz betusto y nula evolución en la interacción con el usuario.
A día de hoy, como ya dije en otros post, en mi opinión, Softimage, como herramienta global de animación 3D, combinando potencia y sencillez de uso, no tiene competidor. Como Houdini no tiene competidor en vfx, por su potencial para construir cualquier herramienta o crear sistemas.
Y sigo pensando que Autodesk lo ha barrido por cuestiones personales, porque una vez ya en sus manos, no siendo competencia, una empresa que factura $2 billones anuales, tiene capacidad económica de sobras, para mantener el desarrollo de tres productos de similares características, y copar casi todo el mercado, mercados ya creados y en diferentes sectores en todo el mundo. Mi pregunta ahora es ¿para qué manteniene dos?
Podría perfectamente reestructurar el mercado que controla hacia Max o Maya.
El futuro de Softimage lo ha marcado Autodesk, pero no tiene, paradójicamente, el control de su desaparición.
Ese poder lo tiene la competencia, mal que les pese a los directivos de Autodsk.
Ilustrando esto, Shake no ha dejado de usarse porque Apple abandonara su desarrollo. No fue así. Muchos estudios siguieron usándolo, y probablemente algunos aun lo tengan en su pipeline. Pero Shake dejó de ser "operativo" por así decirlo, por la evolución de Fusion y Nuke, y a día de hoy fundamentalmente Nuke. La existencia de una herramienta de la capacidad y progresión de desarrollo que tiene Nuke, ha hecho incluso que productos establecidos como Inferno o Fire, hayan sido marcados con un EOL. Y a Flame y Smoke le aguro mucho menos vida que Softimage en su campo y con la etiqueta del EOL.
Softimage dejará de usarse cuando Sidefx, The Foundry, Isotropix, y otras compañías evolucionen sus productos o creen nuevas herramientas capaces mejorar realmente a Softimage, y no porque Autodesk le haya hecho un EOL e intente suplirlo con dos herramientas atascadas en el pasado con su desarrollo inerte.
21 Respuestas
1489 Vistas