Tema: renders con y sin iluminación global: alguna prueba de que se pueden aproximar?

[Renderman]

Alguién tiene alguna prueba de render con y sin gi y fg, es decir, con iluminación tradicional y con iluminación global donde quede patente que se puede conseguir aproximarse con la iluminación tradicional a la otra en resultado visual?


En algún post se dice que en producción no se usa la iluminación global por los tiempos que supone y estaría bien ver que sí, que efectivamente con pericia se puede aproximar una a la otra.

[Sumatra]

La cuestión no es la técnica o tecnología que uses... es la mano artista que tengas. Has visto Ice Age y Bichos? Una de las dos está iluminada con GI, cuál?

[mA!k]

decian q en bichos no hay GI cosa q yo personalmente no me creo...tendra su propia simulacion en renderman...digo yo...o sea q sera un fake de GI pero en parte un fake es una simulacion...vamos como todo...y ice age...supuestamente es un baked del GI pero tambien decian q depsues pa iluminar no usaban GI...no se...a mi me parece GI...directa o indirectamente todo es una simulacion depende del motoro de render...asi q una simulacion es GI o no lo es? yo creo q si, aunq la tecnica no sean los fotones al estilo mental...q opinais? amos q por esa regla de 3 vray no es GI por q la tecnica es diferente? yo creo q si, asi q renderman y bichos opino q tambien...mmmm...o no? alguno q nos ilustre con su magna sapiencia?

[Rashek]

Te equivocas maik, aqui tienes un tuto en el que se ilumina sin GI, simplemente poniendo muchas luces de relleno para ir consiguiendo los efectos deseados. Se usan luces, incluso para el sangrado

http://www.cgarchitect.com/resources/tutorials/smoke3d/tutorial10.asp

[Renderman]

oche, esos tutos están pero que muy bien. Yo había hecho mis intentos en interiores, aunque pocos y lo veía más complicado que si tienes solo un grupo de objetos sin paredes ni nada y le aplicas la iluminación normal. Metiendo varias luces había obtenido algo interesante pero como no se parecía a las imágenes con gi me estaba abofeteando la cara y tirándome de los pelos.

Gracias: "estamos empezando a ver la luz"

Muy interesante todo esto. Alguna aportación más?

[mA!k]

mmmm...rashek y tu crees q en bichos usaron este tipo de iluminacion tradicinal y discrepo.

[Rashek]

Creo que la unica peli de Pixar que ha llevado GI ha sido los increibles.

Te aseguro que se pueden conseguir resultados realmente creibles con iluminacion tradicional, eso si, hay que saber usarla. Los falloff, luces de area y demas, dan muchisimo juego. Pones una luz para el ambiente, varias simulando los rebotes, otras los sangrados, otras las sombras principales, otras de relleno, etc... y consigues efectos bastante realistas en tiempos muy inferiores.

Ten en cuenta que la GI es relativamente nueva...

Mira este otro tuto y fijate como va metiendo luces de relleno con distintos "tintes" e intensidades para conseguir el efecto deseado. Yo esta iluminacion la veo bastante buena y es de "principiante" comparado con lo verdaderos genios de la iluminacion tradicional que trabajan en pelis como la de bichos.

http://www.macuarium.com/macuarium/actual/especiales/2002_01_27_tutorial3D.shtml

[Renderman]

No sé pero yo ya me he convencido con las imágenes que he visto y creo que me cuesta más ajustar los fotones de la leche y el fg, entre lo que tarda y que si se quema que si está oscuro, etc. Además, que es inviable para un señor en su casa o en su empresa si quiere hacer una producción animada (sólo las super empresas podrán permitirse los tiempos de GI y FG). Por todo ello, creo que es mucho más interesante la luz normal. Además que las imágenes de los trabajos hechos están muy muy chulas.

Llevo tropecientas pruebas con la cocina esa que llevaba entre manos y ninguna me ha convencido y he probado un montón de combinaciones con GI y FG. Ahora voy a experimentar con luz tradicional y ya posteo algo. Mis primeros intentos con esta luz fueron un fracaso pero ahora que me lo estoy viendo creo que le voy a pillar el tranquillo...

[Unaided]

Totalmente de acuerdo con tus palabras Renderman.

Por ejemplo, http://www.ilusionoptica.net/tmp/occlusion.htm

Esta es la primera prueba que hice hace ya algun tiempo del ambient occlusion.  Particularmente no me gusta ese resultado de occlusion ya que tampoco es real. Es decir la sombras difusas son mucho más irregulares y tienen un menor campo en la realidad, pero como imagen me gusta más algo asi que con calculos para GI.

En el ejemplo del tuto que ha puesto Rashek, me quedo con la fase donde solo tiene activado la luz "sol". Entre esa imagen y la siguiente donde ilumina algo la pared que queda a la sombra del sol, sería para mi la ideal, la que aporta más al plano. El resultado final aun cuando es bastante buenor, no tiene tanta fuerza, al menos en mi opinión. (se nota mucho que me gusta el bleach bypass? )

Apenas he usado GI en XSI, poco he usado FG y nada el calculo de Photon, pero si alguien se anima a subir una escena hecha e iluminada solo con Photon/FG, le reto a que la ponga a disposición pública y pruebo a iluminarla solo con luces y sacar un resultado más rico 8-)


Saludos,

Unaided

[Renderman]

Al hilo de todo esto de las luces: sé como ver el cono de las luces foco, permanentemente en la pantalla, pero quiero hacer lo mismo con las point, por ejemplo, para poder ver el fallof y demás de la luz, pero en el dibujo que se ve en pantalla (el punto en medio de una cruz rodeado de una circunferencia, la circunferencia no indica nada del fallof y prueba de ello es que si la escalas o que que sea los valores de fallof no cambian. Tienen las point de xsi la posibilidad de mostrar esto, como las luces del max? De esa forma lo puedes ajustar graficamente y no siempre por los valores numéricos...

Saludos