Tema: Causticas

[manolo]

Mirando las imagenes de los anillos, me choca que nadie haya utilizado causticas para los renders, sobre todo para los que estan sobre mesas y superficies varias.

Pongo un ejemplo tonto que me acabo de currar.

[Tomás]

yo desconozco la incultura en ese aspecto, nunca me plantee usar causticas para reflexiones, pensaba que solo era para refracciones, hasta he ido al manual y he visto que si, que es para las dos cosas xDDD

cada dia se menos...

[Sumatra]

  Según tengo entendido, cuando los rayos de luz inciden sobre un objeto transparente, lo rodean para concentrarse al final de éste ofreciendo una iluminación concentrada característica que se conoce como cáustica.
  Ahora bien, el anillo es un objeto sólido. ¿Realmente sería correcto poner cáusticas?
  Por otro lado, el 3D es un mundo que se aproxima mucho a la realidad, aunque no sea al 100%. (Hay leyes como la repulsión electrostática u otras de física elemental que no se respetan, o que cada software respeta a su manera). De manera que si pones cáusticas a un objeto no transparente y queda bien... ¿por qué no hacerlo? El 3D también ha de tener leyes provechosas que en el mundo físico no podemos usar, no?. Me ha parecido muy buena idea y lamento que no se me ocurriera cuando hice el anillo. De todas formas, lo tendré presente, por lo menos, yo.

[manolo]

Quiza la imagen que he puesto no es lo suficientemente clara, pero si os fijais, el propio anillo, ilumina la superficie segun la reflexion de la luz. Haber si me curro otra imagen mas clara.

De todas formas las causticas ocurren alli donde haya reflexiones o refracciones.

[manolo]

Bueno, aqui va otra imagen. Para los que no se habian fijado, si teneis un anillo de verdad, ponerlo encima de una mesa, e iluminarlo con una lampara, vereis que hace causticas.

Pongo en otro post la misma imagen pero con un anillo transparente, vereis que las causticas que salen son diferentes.

[manolo]

Lo prometido es deuda

[manolo]

Pues eso

[Matusalen]

Yo sabia que serviaa para refraccion y reflexion.

 Pero.........Como haceis las causticas para cualquiera?.XDDDd


Enga contestar si quereis. Intentare encontrarlo yo. Merci.


Saludos.

[manolo]

Para cualquiera, que? explicate.

[Matusalen]

Sorry. Era medio offtopic.

Bueno para acceder concetramente a las opciones de los objetos de caustic y global, pero esta pregunta tan sencilla tenia facil solucion y ya la he encontrado.

Gracias de todos modos.

[jjazz]

Uhm ... yo lo intenté una vez, pero como no salia bien, lo dejé porque era tarde, no participaba en el concurso y queria llover, lo dejé pa mas adelante, pero si, sabia que se podia y lo intente ...

Os engaño, lo intenté dos veces, la primera era meter una luz justo en el centro y darle causticas y meter al anillo de transmitter y receiver, y la segunda, encima de una madera (y el anillo solo de transmitter) ... pero no ruló ninguna de las dos, así que como he dicho lo dejé pa mas alante ...

A mi tambien me sorprendió la verdad porque yo lo habia pensado ...

Nos vemos

[manolo]

No lo veo logico pero en un render bien echo puede quedar vistoso, claro que no sera real.

Pero si es bonito  pues me vale.

I luego decis que porque respondo con cita?, si no hay manera de saber de que hablais!

Me imagino que dices que las causticas no suceden en objetos solidos?

Si es asi, pon un anillo metalico encima de una mesa e iluminalo con una linterna o una lampara, tendras causticas en tiempo real.

[jjazz]

Estoy con manolo, se trata de un efecto real ...

[manolo]

Que ejemplo?

El que he puesto yo?

[manolo]

No entiendo, a que ejemplo te refieres? no encuentro ningun ejemplo que hayas puesto al respecto.

[Rashek]

manolo, se refiere a la imagen k has puesto.. creo.

[Sumatra]

Si es asi, pon un anillo metalico encima de una mesa e iluminalo con una linterna o una lampara, tendras causticas en tiempo real.

Para conseguir eso en 3D tendrás que hacer cáusticas, es verdad, pero en el mundo real, ¿no estás confundiendo rayos de luz y reflejos con cáusticas??

[manolo]

no, no los confundo.

[Sumatra]

  Pues llámame tozudo, pero aunque no me las doy de físico, diría que la proyección cáustica de un objeto transparente y la concentración de rayos de un objeto refractante son producidos por distintos comportamientos de los fotones, por lo que no estaríamos hablando del mismo efecto aunque, repito, en 3D sí se consiga de la misma manera.

[manolo]

Que no, que una cosa son los reflejos y otra son las causticas, y que los objetos solidos y que reflejan la LUZ tambien concentran los fotones o los rayos de luz, o como quieras llamarlos.

Haz la prueba en el mundo real, y fijate que una cosa es reflexion y otra el efecto de la caustica.

Lo que si hacen es comportarse distinto entre un objeto transparente y otro solido, como puedes ver en las imagenes que he mandado, pero las dos son causticas, que repito ocurren tanto en 3D como en el mundo real.

[Sumatra]

...Po vale...

[JaviDrop]

Veamos, las caústicas son un efecto natural y perfectamente normal que se da tanto en las reflexiones de metales, como en agua, cristal u otras superficies transparentes. Sólo tenéis que hacer la prueba que dice manolo. Vereis unos bordes luminosos y perfilados sobre la mesa. Eso amigos, son caústicas... e intentar debatirlo es tan futil como convencer a la iglesia de que los condones son un buen invento.

Las caústicas provenientes de un metal, se dan cuando este está próximo a una superficie en la vida real y en 3D no es muy distinto. Un objeto debe tener reflexión para emitir caústicas, y un metal, suele serlo.

Tal vez las pruebas que ha puesto manolo, os han llevado a error al principio... pero después estaba claro a lo que se refería....

Otro ejemplillo rápido.

[eduardito]

miiiiiii      tesoroooooooo  

[Tomás]

mmm hace un tiempo estuve pensando en este asunto y llegué a cunas conclusiones, a ver que os parecen, todo ha sido con la poca lógica que me deja estas oposiciones xDD, sin mirar en ningun libro ni pagína web, ahi van, para que me corrigais:

- Las causticas son concentración y dispersión de los "rayos de luz" (para que nos entendamos y no recurrir a fotones y tal) al ser o bien reflejadas o bien esparcidas por materiales transparentes.
- En el caso de refracción, es decir en materiales transparentes, si la fuente luminosa proyecta los rayos de manera perpendicular a la superficie del objeto, y éste és totalmente plano sin tener zonas cóncavas o convexas, no existirán causticas, pues no hay alteración de los rayos al atravesar el objeto.
- Por tanto para que exista causticas mediante refracción es necesario que o bien el objeto no reciba los rayos de manera perpendicular, o bien el objeto aun recibiendolos de manera perpendiucular, su superficie no sea lisa y pulida, sino que tenga zonas concavas o convexas que se encargarán de alterar la trayectoria de los rayos. con el resultado de areas de concentracion de luz y areas mas oscuras, las causticas.
- en cuanto a causticas por reflexión, para que se produzcan lógicamente es necesario que la superficie no sea lisa, sino cóncava o convexa, como por ejemplo el caso que mencionais del anillo. La luz que "golpea" en el interior del anillo, por la forma cóncava de éste, hará que se concentre en un punto.

vaya ladrillazo, pa que encima este mal xDD

saludos

PD: y no querido hablar de la naturaleza del material que entonces nos puede dar algo, porque digo yo... si el objeto, totalmente liso y pulido, y perpendicular a una fuente de luz que proyecta los rayos de manera paralela, estuviese compuesto de un material "extraño" como grumoso, alteraría la trayectoria de los rayos no?

vale dejo esto y sigo estudiando va... xDDDD

[Sumatra]

Completamente de acuerdo, tío.

  Ahora, aunque un soft 3D calcula los comportamientos de la luz mediante rayos, hay que saber que en el mundo físico eso no es así. Antes se pensaba que la luz eran rayos, pero un loco al que de pequeño le habían expulsado de clase por que según su profesor nunca sería nada en la vida, descubrió que la luz viaja por partículas a las que llamó Quantos. Ese loco se llamaba Albert Einstein y fundó el principio básico de la física cuántica. Todo eso fue antes de su Teoría Especial de la Relatividad (1905).

  Por qué me he puesto a contar todo esto? Qué tiene que ver con el 3D?
Pues mu sencillo; dada la evolución cada vez más sotisficada de la informática en general, creo, (especulo), con que futuras versiones no muy próximas pero tampoco demasiado lejanas de softwares 3D, calcularán los comportamientos de la luz mediante sistemas de partículas, tal y como pasa en el mundo real, para dejar de hacerlo mediante rayos.
  No sé... a lo mejor se me va la olla, pero pienso que puede ser posible.

[Rashek]

solo una correcion 3d, si la superficie es lisa y transparente y tal, si k se p`roducen causticas, devido al cambio de la densidad del material, a no ser k fuese totalmente tranparate, k entonces seri invisible.. jisjis

[Tomás]

ya ya por eso puse la posdata xDDDD la naturaleza del material, como por ejemplo la densidad y que no sea un material totalmente transparente tb interviene.

pero es ke al final te metes en física xD

[manolo]

La transparencia no tiene nada que ver, las causticas se producen al concentrase la luz en uno o mas puntos debido a la refraccion o reflexion.

[Tomás]

al final nos meteremos en fisica...

y que hace que el material, su composición desvíe la trayectoria de la luz?

que alguien busque en el google o llame a un fisico por dios xDD

salu2

[Tomás]

asi mirando rapidamente por la internesss veo que efectivamente si que tiene ke ver la transparencia, entanto en cuanto la refracción surge en la diferencia de velocidad de la luz al pasar de un medio transparente a otro.

"Cuando la luz pasa de un medio transparente a otro se produce un cambio en su dirección debido a la distinta velocidad de propagación que tiene la luz en los diferentes medios materiales. A este fenómeno se le llama refracción. "



n: índice de refracción
c: velocidad de la luz en el vacío
v: velocidad de la luz en el medio material


El fenómeno de la refracción se rige por la llamada ley de la refracción o ley de Snell:

 
 n1 sen i = n2 sen r
 
n1 = índice de refracción del medio del que procede.
i = ángulo de incidencia
n2 = índice de refracción del medio en el que se refracta.
r = ángulo de refracción
 
 saludos

[Tomás]

y es que al fin y al cabo, la transparencia va relacionada con la velocidad de la luz a través del medio, un medio más transparente implica que la luz lo atraviese mas rapido, y viceversa.
y como la velocidad de la luz es parte fundamental en el proceso de la refracción, se puede decir que si que tiene importancia y mucha.

salu2

[Sumatra]

 

[Sumatra]

Y yo que pensaba que iba a quedar de enterao por hablar de Einstein   Y_Y

[JaviDrop]

Valla comida de olla !!!!!  Desde  el punto de vista físico, supongo que todo eso será correcto...  pero creo que no es necesario meterse en esos follones y pajas mentales para decidir si necesitamos caústicas para un metal o no (desde luego para mi no). Y esto lo digo con todo el respeto....Solo desde el punto de vista artístico (o desde el del cliente), Lo que sería más útil y más rápido, sería fijarse del medio real y ver de que forma se comporta un anillo real. Para un primer plano o detalle, el efecto que produce la reflexion de la luz sobre el metal y la mesa se llama caústica (al menos en 3d) y para un plano general, en la vida real también encontraríamos ese efecto, solo que en 3d tal vez, no merecería la pena calcularlo debido a la distancia. Hablo desde el punto de vista de entregar un trabajo claro. X cierto... ¿alguien se ha quitado el anillo que le regaló la churri para hacer la prueba? Lo vereis más claro.

Ah, y creo que aunque un metal pueda (y tenga) que  generar caústicas, aunque evidentemente no sea transparente, la transparencia si tiene mucho que ver a la hora de generar caústicas. Ya que uno de los motivos por el cual se generan las caústicas es la refracción y si un material no tiene transparencia difícilmente podrá tener refracción....

Resumiendo, que las caústicas se dan en objetos opacos que tengan reflexión (metales, algunos plásticos y en general todo aquello que pueda reflejar un entorno) Y en objetos transparentes, aquí el aspecto de la caústica irá determinado por el grosor de la superficie transparente o en nuestro caso, el valor que pongamos en el índice de refracción....

QUE CHAPA I PEGAOOO

[Sumatra]

JaviDrop, jajajaa me mola por que empiezas diciendo que vaya comida de olla y que no es necesario meterse en esos follones, y acabas hablando de lo mismo.
Bienvenido al club de la física fotónica para aficionados.
XDDDDD

[Rashek]

Amos a ver.. eso lo estoy "estudiando" yo ahora.. bueno, estudiar lo k se dice estudiar... (digamos k voy a clase, pero algo he pillao) el caso es k la luz blanca contiene un monton de fotones, cada uno con una longitud de onda distinta, al pasar por un medio distinto, esto hace k dependiendo d la longitud de onda, cada "rayo" tome una direccion, lo k van mas rapidos (su longitud de onda es mayor) variaran menos su trayecyoria k lo k va mas lentos, esto suele ocasionar al arco iris o descomposicion de la luz, en  el caso de las caustica pasa algo parecido, pero la luz se concentra en unas partes devido a la geometria en vez de expandirse como puede pasar con un prisma, generando ese efecto..

PD: Esta explicao a groso modo, pero mas o menos es eso..

[JaviDrop]

Yo no tengo ni idea de rayos ni rebotes ni de física. Los únicos rayos que conozco son los que tiraba mazinger-z por los ojos. Lo único que digo, es que la reflexión de un metal produce caústicas sobre las superficies. Es correcto por tanto poner caústicas al render de un anillo.