Tema: Paramount Pictures Inks Deal With Locksmith Animation

[Epar]

Quizas me equivoque Epar, pero tengo la sensacion de que ves poco cine, o un cine muy especifico?
Creo que ya lo hemos debatido en el pasado, yo creo que hay peliculas excepcionales todos los anios, solo hay que buscarlas un poco mas lejos de los canales mas habituales. Mi opinion.

Todo lo contrario, te podria decir que veo de dos a tres peliculas por semana. Siempre me ha gustado el cine, pero ha pasado de algo que me entusiasmaba a algo para entretenerse un rato.
De vez encuando, muy de vez en cuando, veo algo "intersante" o que realmente me gusta,..el 99% restante es puro palomiteo,...ya sea con vfx a tope, tiros a mansalva o lagrimas faciles,...da igual, casi todo es un refrito de lo ya visto antes, o productos basados en formulas seguras de exito, mas o menos acertado, con topicos tipicos.
Con esto quiero decir que veo de todo,...excepto el cine nacional, que sigue teniendo algo cutre desde mi punto de vista.
Pero cuando veo algo añejo, inlcuso en blanco y negro, veo con sorpresa la Audacia de como muchas estan contadas, e incluso un descaro (por asi decirlo) que no recordaba en esas pelicluas (las recordaba mas ñoñas,..no se porque,...XD)
Usando un lenguaje mas cotidiano, podria decir que antes en la industria de cine, se la jugaban mas, se atrevian con cosas que ahora no se hacen,..
 
Siempre ha habido bodrios y obras maestras,..y eso sigue ocurriendo, pero el porcentaje se ha invertido, con creces.

Como arte (por algo se le llamó en su moneto el 7º arte) ya no se puede catalogar porque se ha convertido en una insdutria de consumo masivo,...e imparable.
Y cuando ocurre esto, la creación artistica, que requiere de tiempo y maduración, desaparece.
Para mi esta claro.

[pepexsi]

yo me alegro que sea en europa, aunque lo de la necesidad de visados puede cambiar después del 23 de junio si finalmente votan por el brexit .

[Sumatra]

Volviendo a leer el hilo desde el principio, sigo sin entender nada xD
La noticia es que en Londres (UK en general en realidad) se van a realizar peliculas de animacion del mas alto nivel, no en LA, no en NY, no en la otra punta del mundo, donde necesitamos visados, etc.
Y el primer comentario de Sumatra es, que es una mala noticia para el arte? xD no lo entiendo sorry.
Creo que todos deberiamos estar felices por esto, no?
Mejor seria la noticia de que va a ocurrir en Espania, pero como no es asi, mejor aqui que en Disney, Pixar, BLue Sky y todos esos sitios no?

Vuelvo a repetir, es una excelente noticia para nosotros. No solamente proporcionará trabajo durante años, sino que será a un tiro de piedra. Olé, está muy bien y bla bla bla.

Dicho esto, creo que ya expliqué las razones por las que pienso que esto es una mala noticia para el arte. Es una opinión no como profesional, sino como espectador.

La creación masiva de películas de animación hace que pierdan magia e identidad propia. Atrás quedaron los tiempos donde Pixar hacía una peli de hormigas (Bug's Life), PDI hacía otra al mismo tiempo, (Antz), y ambas tenían una identidad propia, eran entretenidas en su estilo y temática.

Ahora veo el tráiler de Zootopia y no me dice absolutamente nada; es otra peli de animalitos parlanchines como The Secret Life Of Pets o Sing. Estas 3 peliculas han dado curro a cientos de personas y eso está muy bien, pero como espectador me satura, no me dicen nada; tienen el mismo humor, el mismo aspecto, los mismos clichés... me aburre beber agua del mismo pozo.
Y no quiero decir que estoy a la espera de una pelicula de animación de autor para culturetas; cualquiera de estas 3 peliculas me gustarían si entre ellas hubiera al menos 3 años de separación, pero este ritmo industrial me mata las ganas......
No creo que estas películas merezcan recibir el reconocimiento de 'Séptimo Arte'. No es arte, sino mercadotecnica.
Sigue sin entenderse que dijera que es una mala noticia para el arte?

[Epar]

No solo en el tema de animación, sino en el cine en general.

[xuanprada]

Tengo la impresion de que mezclais dos cosas? O quizas yo las separo?
Es decir, que Star Wars 12 no es arte, no es cultura, si no puro entretenimiento, por supuesto que lo aceptamos todos. Lo que no quita, que pese no ser "septimo arte" como producto final, este llena de arte.
Dienio de produccion, disenio de vestuario, concept art, cinematografia, visual effects, special effects, etc, etc. Todos esos puestos, y muchos mas, estan llenos de artistas que realizan arte, en algunos casos, arte excepcional como no se puede ver en otro sitio, incluido (sobre todo) lugares donde tradicionalmente se han expuesto las mejores obras artisticas.

Por ello creo que aunque una pelicula sea mala, solo se haya concebido para recaudar dinero y no aporte absolutamente nada a la narrativa ni al desarrollo de personajes, aun asi, puede ser una pelicula visualmente maravillosa.

Por eso, sigo sin entender como la noticia de que se van a producir mas peliculas en europa, es mala para el arte.

Si ya no se me entiende, ya no se que mas hacer

[Sumatra]

No hagas nada, Xuan xD
Yo pensaba lo mismo cuando puse mi último post en plan 'si esto no se entiende ya no se me ocurre cómo ejemplarizarlo'
Está claro que no nos vamos a entender.
Hablas de Star Wars 12 y es precisamente ese 12 lo que le quita la sensación de arte; lo mismo que si hubiera un Guernika 12 o una doceava versión del David de Miguel Ángel.


Que sea bonito no significa que sea arte. Y para ser arte además de bonito, tiene que ser único y exclusivo.



Para diseñar las naves de la última de Star Wars no puedes coger a tu fontanero; te hace falta a un artista y supongo que hasta ahí estamos de acuerdo.
Bien, ese artista tiene 2 opciones:

1-. Crea un diseño respetuoso con la saga original para que no les chirríe a los fans, pero a la vez funcional, fácil de fabricar para maquetas del rodaje y fácilmente reconocible con el universo al que pertenece. Además, tiene que respetar las normas básicas de fabricantes de juguetes para el futuro merchandising derivado de la pelicula.

2-. Crea un diseño innovador, nunca antes visto. Sorprende a la audiencia por su estética, realismo e identidad y se quedará grabado a fuego en la imaginación de los niños que vean la pelicula. Pasarán 30 años y aún lo recordaremos y asociaremos a esa película. Las empresas jugueteras se suben por las paredes por el elevado coste de fabricar réplicas para su mercado pero ese es su problema; lo que se ha priorizado es la visión del artista, sin interferencias, intermediarios, reglas ni condiciones. Sólo un lienzo en blanco donde el diseñador de naves ha expresado lo que sentia.

A mi las 2 opciones me parecen una expresión de arte, pero la segunda me parece auténtico arte; algo que merece reconocimiento y el prestigio de formar parte del vocablo 'Séptimo Arte'.
No obstante, el cine actual tiraría por la opción 1. El problema que esto conlleva es que como ya hay 11 películas que definen las reglas, no puedes crear; tan sólo adaptar, modificar, versionar, etc.
Eso es arte? quizás, pero no merece ningún reconocimiento más allá del merecido salario al tipo encargado de la tarea.

En otras palabras, cuando antes una película tenía segunda y tercera parte si era lo bastante buena mientras que ahora se titulan 'Warcraft: The Beginning', dando a entender que se harán más y aún no sabemos si lo merecerá.
Cuando los títulos de las películas ya casi siguen un patrón de: 'Nombre + versión', ('Captain America + Civil War', 'Spiderman + Homeworld', 'Transformers + Age Of Extinction' etc) porque ya hay tantas que parecen entregas por fascículos.
Cuando antes se hacían películas adaptadas sólo de best sellers y ahora se hacen trilogías de cualquier panfleto que se edita (50 Shades of Grey? WTF), de videojuegos que no necesitan cine (Tomb Raider, Resident Evil, etc), de cómics, de mangas japoneses y hasta del propio cine a base de reversionar películas ya hechas (ojo a la que viene de Ben Hur), es que eso no se puede asociar al arte.

Te da todo eso la misma sensación, espíritu, ambiente, áura o llámalo como quieras, que cuando vas a un museo?

EDIT: Aunque no nos entendamos te agradezco y valoro que lo hayas intentado si has leído hasta aquí :-)

[xuanprada]

Te da todo eso la misma sensación, espíritu, ambiente, áura o llámalo como quieras, que cuando vas a un museo?

Visito muchos museos y exposiciones, de forma muy frecuente. Veo muchisimo mas talento en los estudios de vfx y animacion que en los museos y galerias contemporaneos. Y ya ni te cuento sobre la gente que trabaja en los sets. En lineas generales. Pero bueno, esto es otro tema.

[Epar]

Bueno, es que en los museos y galerias contemporaneos no encontrarás arte precisamente. Sino lo mismo que en el cine actual.

Por ejemplo: mira un cuadro de Rembrant o una escutura de Miguel Angel,..por poner un ejemplo, te gustarán mas o menos, depende de cada uno, pero es indiscutible que es arte en su pura esencia.
Porque?
Porque se creo de la nada. Donde no existía se creó. Por causa de la inspiración, talento, etc,.. del artista.
Un paisaje,..no es arte entonces, porque reproduce algo que existe ya, se podria decir.
Si es arte, porque entra en juego la capacidad de mezclar los colores, de captar el ambiente,..y reproducir la sensación del momento al ver el cuadro,...eso es intrinseco en el artista.

Vamos un poco mas allá.
No solo vemos con los ojos,..sino con todos los sentidos. En un paisaje, no solo vemos los colores, la luz. Tambien "vemos", la brisa que percibimos por el tacto (la sensación en la piel),.."vemos" los sonidos del entorno, "vemos" el olor de las plantas, etc,...
Todo ese conjunto es lo que percibimos y nos da como resultado una sensación. Seria como la nota final, el resultado de todo.
Ser capaz de reproducir eso en un cuadro,..ser capaz de recrear esos momentos en el espectador. Es arte.

Dentro del tema que nos ocupa: Hay artistas dentro del cine?, claro que si,..pero el producto final no lo es ya. Antes si, por algo se le llamó 7º Arte,...porque cumplia con lo antes explicado.
Pero ahora solo busca un proposito: vender entradas. Para eso nada mejor que usar arquetipos y modelos que han demsotrado que gustan y por eso la gente los ve.
Es puro mercado, nada mas.

No se si me expreso con claridad, porque esto es mas para hablarlo que para escribirlo,....

[Epar]

Matizo un poco mas lo antes dicho: el arte es un modo de transmitir algo. Es un lenguaje, ya sea escrito, pintado, dibujado, hablado o escuchado,..da igual. Son diferentes modos de transmitir un mensaje a través de impresiones.

Que te transmite una pelicula actual?,..cual es la sensación final?

Creo que esto lo dice todo.

Ahora bien, que dentro de la industria haya artistas no lo discute nadie. Obviamente un matte painter tiene algo de pintor, un modelador de escultor, etc,.. pero cual es el resultado final?
Que haya escenas muy bien montadas, con una iluminación esquisita,..no lo discute nadie, obviamente que si, hay cosas increibles. En peliculas de lo mas comerciales hay escenas que son verdaderos cuadros.
Pero no podemos juzgar la pelicula por unos segundos bonitos, o estamos equivocandonos,...sino por el resultado final, el conjunto de todo, la sensación que te deja tras verla.

[xuanprada]

http://www.cartoonbrew.com/business/british-studios-locksmith-and-double-negative-plan-to-make-cg-features-98410.html