Tema: "3D Brush".. digo "3D Coat" molaaaaa!!

[alanf]

Eso al menos esta mejor que mi ejemplo. XD

[Unaided]

Yo contribuyo a la 'lamentable' galería de 3dbrush
Hice esto para ver como iba la cosa al pasar el normal map a XSI

[aiTOR]

Yo lo he estado probando y aunque es cierto que es muy fácil hacer algo rápido, la demo me ha petado 3 veces absurdamente y la interface no me acaba de convencer, yo también era de los de prefiero mudbox por su secillez a zbrush, pero hace nada me puse en plan cabezón con el zbrush y ahora no puedo apartarme de él, la versión 3.1 es una gozada, han mejorado el workflow una barbaridad.

...pero claro, para gustoooos

[Hormiga]

¿Qué versión de 3dbrush te has bajado? Te en cuenta que hay muchas betas, ahora van por la 2.3, creo, y yo la encuentro bastante estable y rápida. La interface la puedes personalizar. Puse un ejemplo unos post antes.

Por otro lado, yo llevo con zbrush dos años. Es cierto que como programa es incomparable, pero en cuestión de rapidez y sencillez no tiene color, 3dbrush le gana. De todas formas tengo la extraña manía de tomarme con más ilusión el aprendizaje de un programa si tengo la licencia. Es decir, que cuando me compro una cosa me gusta sacarle partido y explorarla a fondo. No me tomo con la misma ilusión un programa que me he descargado de algún sitio por ahí.

Cosas que me gustan más en 3dbrush que no tiene zbrush:

1. Su innovadora filosofía.  http://www.3d-brush.com/keyfeatures.html
2. Su efectividad. Zbrush será la caña y todo lo que quieras, pero tiene muchas limitaciones, sobre todo que lo encuentro poco práctico.
3. El precio: 70 dólares hasta el 7 de enero y derecho a actualizaciones hasta la versión 3. (En este sentido me recuerda mucho a los inicios de SILO)
4. Maneja una cantidad ingente de polígonos (en este sentido muy superior a zbrush) con una rapidez asombrosa.
5. A la hora de exportar e importar lo encuentro mucho más efectivo. Con zbrush, hasta que no le coges bien el tema en cuanto a exportación de mapas deplazamientos, normales, etc, sudas la gota gorda (en mi experiencia, por lo menos). Y aún teniéndolo todo bien atado (también según mi experiencia), te falla mucho el puñetero.
6. En cuanto a practicidad tiene la filosofía que aplica SILO en el modelado, sólo que en 3dbrush adaptado al sculpting y a las texturas: el software a merced del artista. Es decir, que no hace falta ser un genio en informática para manejar un herramienta, ni liarse con tecninismos y montones de botones que la mayoría no utilizas. La línea de aprendizaje es mucho menos empinada, con lo cual llegas antes a la meta, es decir, tu obra, tu ejercicio, o tu lo que sea. Lo que te ahorra quebraderos de cabeza y repercute positivamente en el resultado de lo que estás haciendo.

[aiTOR]

Pues me la bajé el otro día de la web cuando abrió el post alanf, la 2.03 SP1. La última vez que me ha hecho crack ha sido seleccionando los botones de la izquierda, he hecho click en uno de ellos, luego en otro y catacrack... sin más, le voy a dar un voto de confianza y le dejaré un tiempo de maduración, a ver si me convence, que las cosas hay que verlas y probarlas con calma.

[alanf]

ei aiTOR y los otros que lean esto... para que quede claro...

.....aunque 3D-Brush tiene funciones para esculpir, NO ES COMPARABLE A ZBRUSH3.1 NI A MUDBOX PARA ESCULPIR. ES PARA PINTAR TEXTURAS SOBRE EL MESH MAS QUE PARA ESCULPIR. Dejad de compararlo por sus funciones de sculpt y mas por las de pintado.    (ZBrush3.1 tiene layers, pero no para pintar colores, por poner un ejemplo.)

Capish? XD

[aiTOR]

Claro alan si yo precisamente estaba hablando de eso, solo hablo de texturizar, por eso comentaba, que yo me quedo con zbrush y su combinación mask-polypaint y retoques por layers en photoshop. pero lo que te decia, que para gustos los... programas (en este caso).

[Hormiga]

ei aiTOR y los otros que lean esto... para que quede claro...

.....aunque 3D-Brush tiene funciones para esculpir, NO ES COMPARABLE A ZBRUSH3.1 NI A MUDBOX PARA ESCULPIR. ES PARA PINTAR TEXTURAS SOBRE EL MESH MAS QUE PARA ESCULPIR. Dejad de compararlo por sus funciones de sculpt y mas por las de pintado.    (ZBrush3.1 tiene layers, pero no para pintar colores, por poner un ejemplo.)

Capish? XD

No sé, Alanf, en este punto no estoy de acuerdo contigo. Lo encuentro muy potente en funciones de sculpt y no creo que tenga nada que envidiarle a mudbox, por ejemplo. Yo he usado las herramientas de sculpt de Silo junto con las de mudbox, y todo es muy relativo. 3d brush ha sido concebido principalmente para el detalle, aunque digáis lo contrario: http://www.cg-today.com/archives/148/lang-pref/es/ .

[alanf]

4. Maneja una cantidad ingente de polígonos (en este sentido muy superior a zbrush) con una rapidez asombrosa.

Me temo que en este punto he de corregirte. Por muy fan que sea de 3D-Brush, si vas al link del punto 1 leeras:

3D-Brush generates a normal map "on the fly" to display fine details. It displays a base mesh of 40-100 K polygons but the normalmap makes it look like 1-16 million polygons. You can edit textures up to 4096x4096.

O sea, que da la ilusion de millones usando un normal map, pero en realidad no pasa de los 100,000 polys, que es mucho, pero ZBrush3.1 y Mudbox ambos soportan varios millones... sin trucos.

En los otros puntos estoy de acuerdo.

[aiTOR]

Yo solo comentaba que me ha petado unas veces y que no me convencia la interface en general, pero que lo dejo en la bodega para meterme más a fondo con él y poder hablar con propiedad más adelante.