Tema: Zbrush 3.1 XSI uvs

[Dios]

Si no hice caso de la opción de Xnormal, es porque es otro programa más, del que no tengo ni puta idea (espero que sea facilito...) y creo que me va a dar problemas

Ahora lo pruebo. Que no se diga

[Epar]

Hay muchas cosas que funcionan bien sobre el papel,...pero en la practica resultan no ser tan "guays" como parecía,...y en el 3d esto es casi una ley,...XD

[Dios]

Nada, que me peta

Out of memory

[Epar]

Pues algo tienes mal en tu equipo. No es normal.
Abre el administrador de tareas de windows y mira como se esta usando la memoria que tienes y cuanta esta disponible.

Por cierto, tienes cerrado Zbrush mientras haces el NMap, verdad?

[Dios]

Nu sé. Tengo 2 gigas, y lo tenía abierto mientras lo hacía. Nunca pasó del 1.6 gb

Lo más raro es que después de cerrar el xnormal aún estaba "consumiendo" 1.3 gb.. y no sé porqué.
Vuelvo a probar con todo cerrado...

[Dios]

Esto es una comparación entre el ZB y el XSI. No soy capaz de conseguir que sea igual
El displacement es sacado de ZB

[Dios]

Ahora saco el normal map de xnormal.

Si pudieseis elegir, que prefeririáis, displacement o normal map??

[siru]

Normal map, de fijo 200%.
Epar y yo coincidimos en que tienes demasiados poligonos, intenta que la cabeza tenga al rededor de 500.000. Como ya te comente la mia tiene 509.000, y me da buen detalle. la malla base tiene 1964.

[Epar]

Depende para que...

EL displacement es mas lento pero ofrece una calidad superior ya que se basa en la geometría.

El NMap es como un bump a lo bestia, se computa mucho mas rápido que el bump map y es mas efectivo, ya que simula tanto la altura como la profundidad, por eso simula un relieve en geometría....pero es un fake, y como tal tiene el inconveniente de que depende totalmente de la luz: si la luz ilumina perpendicularmente al objeto desparece el efecto de relieve.

[alanf]

El displacement es mas lento pero ofrece una calidad superior ya que se basa en la geometría.

"ya que se basa en la geometria"? Mejor definicion:
subdivide la geometria base en rendertime y la empuja usando la profundidad obtenida del mapa.

El NMap es como un bump a lo bestia, se computa mucho mas rápido que el bump map y es mas efectivo, ya que simula tanto la altura como la profundidad, ...

Altura y profundidad no son lo mismo? XD

La gran ventaja del normalmap aparte de la velocidad es que tiene 3 ejes en vez del 1 de un bumpmap. Un bump solo falsea relieve hacia arriba. Normalmap falsea relieve en todos los ejes. Por eso se ve mas convincente.