XSIforum.com
Foros 3D => Autodesk Softimage => Mensaje iniciado por: Aleks en 04 Marzo 2014, 18:28:51
-
Ya es oficial :(
http://area.autodesk.com/softimagetransition (http://area.autodesk.com/softimagetransition)
-
Hijos de puta.
-
No tengo nada mas que añadir.
Le voy ha echar un ojo a Blender. Lo único que me tiro para atrás cuando lo probé fue su interfaz: no habia manera de entenderla,..pero quien sabe ahora,....
-
joder, se lo han cargado al final, tremendo programa acaban de enterrar :(
-
No tengo nada mas que añadir.
Le voy ha echar un ojo a Blender. Lo único que me tiro para atrás cuando lo probé fue su interfaz: no habia manera de entenderla,..pero quien sabe ahora,....
Solo es acostumbrarse a nuevos atajos de teclado y nuevos menus. Quizas no es para usarlo en plan profesional.. pero para hobby es más que suficiente. Y es una 'suite' completa y .. gratis. Yo lo tengo clarisimo. Sigo con Softimage, porque ha sido mi 'via' para aprender C++ y me cuesta dejarlo, pero no voy a cambiar a Maya o 3DMax. Para seguir aprendiendo C++, tengo todo el codigo de Blender disponible y, con un monton de areas, desde desarrollo de interfaces, a editores de video pasando por integracion de motores de Render.
Hablando de render... la integracion de Vray en Blender se hace ya de manera oficial. VRay ha contratado al desarrollador del exporter, 'bdancer'.
Ná, que le cambiamos el nombre al foro y seguimos todos por aqui, eh? :)
-
Tambien se han cargado Motion Builder.
-
Alan ha creado esta encuesta:
http://strawpoll.me/1257710
En un par de horas lanzarán el comunicado oficial, aunque esta fecha ya se sabía hacía días :s
-
¿también Motion Builder? :s
-
Yo, en lo personal creo que me ire a Modo.
Vray esta en camino, y supongo que Arnold en algun momento tambien tirara por ahi si interesa a usuarios y desarrolladores.
-
Alan ha creado esta encuesta:
http://strawpoll.me/1257710
En un par de horas lanzarán el comunicado oficial, aunque esta fecha ya se sabía hacía días :s
Houdini wins!! Blender en 5º lugar.. no esta mal.
-
Yo ya elegí Houdini antes de los rumores, son herramientas, pero esta política de Autodesk no creo que sea buena para los usuarios de cualquier software en general
-
Como detalle de humor... Alguien en el foro de LuxRender ha sugerido que seria buena idea que liberaran el codigo como Open Source :)
PD: La pregunta del millon.. Quien va a comprar la ultima version, sabiendo que no la continuaran?
-
pues es una pena, porque es una muy buena versión (sobre todo para la gente de ICE)
-
Autodesk parece estar armando la estrella de la muerte !!
-
Autodesk ha hecho una jugada maestra, compró XSI por 2 duros, lo ha mantenido unas versiones y le ha dado la puntilla. Jaque Mate.
Quizás ahora sea el despegue de Houdini y Modo.
-
Cesar, ahora crees entiendes las quejas sobre AutoSHIT!!!!????
Rayos.. Rayos.. malditos hijos de ....
Esto era inevitable y muchos no querían reconocerlo, al ver el poco soporte que hubo para la versión 2014, el poco contenido y las actualizaciones.
Lo que se debería hacer es boicotear ese Webminar! =/
Solo me queda una pregunta.
Softimage, podría ser comprado por alguna compañía, luego de algo como esto?
Muero porque lo compre alguna como Microsoft, Adobe, The Foundry, Maxon, y lo haga resurgir para darle una tremenda competencia como en sus viejos tiempos a Autodesk.
-
Softimage, podría ser comprado por alguna compañía, luego de algo como esto?
Muero porque lo compre alguna como Microsoft o Adobe, y lo haga resurgir para darle una tremenda competencia como en sus viejos tiempos a Autodesk.
Lo dudo mucho, lo comprarón para sacarlo de juego.
-
Si, vamos que siempre se supone que Softimage era la competencia directa de Maya; Autodesk vió una gran oportunidad, lo compró para matarlo años después.
Alguien debe de comprarlo, no pueden dejar que muera tremendo pedazo de Software!
-
Autodesk no lo venderá.
Lo compraron para matarlo = quitarse la competencia.
Si lo venden, vuelven a lo de antes. Es como si no hubieran hecho nada. No tiene sentido.
-
Sé que es un consuelo de tontos, pero en los últimos años Autodesk ha estado 'softimageando' Maya todo lo que ha podido. El modelado es más potable en estas últimas versiones de lo que ha sido jamás en toda su historia, muy parecido a la filosofía Softi
Me imagino que han llegado a la conclusión de que no se puede crear un ICE en Maya mediante copy/paste, así que Softimage ya no les sirve para nada
-
Sumatra, mira Bifröst en maya
https://www.youtube.com/watch?v=sOVsEK44fh8#t=513 (https://www.youtube.com/watch?v=sOVsEK44fh8#t=513)
ICE 2
(https://www.fxguide.com/wp-content/uploads/2013/09/bifrost_featured3.jpg)
-
Copia de ICE? jajaja...
-
lol retiro lo dicho.
No sabía que el plagio estuviera tan avanzado
-
Copia de ICE? jajaja...
Con razón softimage hoy día esta muerto, jajajajaaa
-
Looooool,..o mejor dicho: XDDDDDD
XD
Es que es tan evidente,..madre mia,..ni siquiera lo disimulan.
Ahora bien, me pregunto: porque Avid, envió a la "camara de gas" a su Soft estrella?
porque desde el primer momento estaban claras las intenciones de Autodesk, lo que pasa es que era demasiado evidente como para tomarlo en serio. En otras palabras: costaba creer que una compañia como de tal calibre usara tales artimañas,...
...y si desde fuera se adivinaba, Avid lo sabia con claridad,..entonces,..porque lo vendio?
-
Porque les daba pérdidas, así de claro. Avid siempre ha estado centrado en software de edición de vídeo, y XSI al final no les daba dinero, o por lo menos lo que ellos querían y se deshicieron de el. Ahora Autodesk diferenciará bien en Maya para VFX y cine y 3dsmax para juegos, infoarquitectura y ya está, todo el mercado para el. Pues no creo que Modo les quite mercado salvo que The Foundry de un golpe maestro, que quizás lo estén haciendo, y ellos ya sabían que XSI desaparecería y por eso compraron Modo, para meterlo en el mercado al igual que han hecho con Nuke y Mari.
-
Es posible lo que dices.
Pero la razón de la venta de Softi por parte de Avid no me convence. Justo después de la gran inversión y esfuerzo de crear ICE van y lo venden?,...no me cuadra.
-
eso fue un simple trueque, avid le regalo Softimage a cambio de que Autodesk no entrará en el sector de la edición de vídeo, pero al final Autodesk se quedará con todo, muajajaaa
-
hagamos algo, no podemos dejar que la gran herramienta que es softimage se pierda, la verdad yo eh probado 3dmax, maya, cinema 4d, blender, y ningun otro software permite tanta libertad al momento de modelar como lo hace softimage, y si lo que planean es integrar tendrian que rehacer maya ya que nada mas engorroso que las herramientas de seleccion, de maya, los accesos rapidos en el teclado se encuentran muy distantes, no son para nada intuitivos como lo hace softimage, como usuario me siento ofendido.
-
Porque para Avid, Softimage o cualquier otro software era dinero que entraba o que salía (más bien salía y por eso se deshizo de él)
Somos nosotros los que nos 'enamoramos' de los programas, no las empresas
Autodesk no es Panrico (y quiero que esta frase esté en mi epitafio)
-
Va, que compren SideFx y maten Houdini también!
Y que la gente siga usando la puta basura y anticualla del Max, venga.
Me pregunto de dónde habrá sacado tanto dinero Autodesk, esa empresa promotora de la piratería, y revendedores del mismo software constantemente.
-
En fin,..sea como sea, la mafia-Autodesk a ganado.
Habria que cambiar el nombre del foro como propuso Povmaniaco,..o no?
-
Por cierto, ¿qué sucede con empresas como Solidangle, Chaos Group, Otoy, y otras tantas que han puesto dinero y esfuerzo en implementar o desarrollar sus motores de render para un software tan completo y potente como Softimage?
¿El marketing de Autodesk contra todo?
-
Hala! http://strawpoll.me/1259171
-
Lo que me joderia de que alguien comprara Softimage, es que Autodesk se deshace de el... y encima consigue dinero. Pero bueno, eso no va a pasar. Lo compraron, lo exprimieron y ahora esconderan sus restos para que nadie lo resucite..:). Oye.. desde el punto de vista comercial, no es mal negocio.
-
Haciendo un poco de memoria...
(http://www.youtube.com/watch?v=e-4JpeSF_2g)
-
http://www.youtube.com/watch?v=1r77WyKNsIk
-
Que pena ver a Marc Stevens, y que vergüenza sentiría yo estando en sus zapatos, al enterarme de lo que haría Autodesk.
"successful in the long term", pfff..
"the right fit...", pff...
Por cierto, ¿qué sucede con empresas como Solidangle, Chaos Group, Otoy, y otras tantas que han puesto dinero y esfuerzo en implementar o desarrollar sus motores de render para un software tan completo y potente como Softimage?
¿El marketing de Autodesk contra todo?
Me pregunto lo mismo! Es que me parece una jugada muy mala para todos los desarrolladores indies, y SA, sabiendo que Sitoa+Ice, son la bomba!. por qué dejar que Autodesk destruya un software tan poderoso.? No tiene sentido.
La gente de Autodesk, siempre ha sido falsa desde sus inicios, no me sorprende lo que hicieron, pero como dijeron por acá, me sorprende que lo hayan hecho este año.
Por ello, mi esperanza es que alguien lo compre cuanto antes y le de vida, le de el verdadero soporte que se merece.
-
http://www.si-community.com/community/viewtopic.php?p=41927#p41927
Autodesk retires Softimage
2008 - Mark Petit: "Autodesk intends to continue developing and selling Softimage’s core product line ..."
2012 – “Autodesk denies intent to kill off 3ds Max, Softimage”
[url=http://ww......
-
Que bueno:
(http://www.si-community.com/community/download/file.php?id=3570&sid=6b90bb709fbbcce9e1906219fd5d5487&mode=view)
-
No sé porqué relaciono este hecho con lo de R&H. Quizás porque se sigue poniendo de manifiesto que las empresas que trabajan bien acaban por quebrar en este mundo de mediocres y parásitos, acunados por inútiles e inmorales adinerados.
Esto no debería terminar sin más. Qué opinan grandes, medianos y pequeños estudios que tienen entre su pipeline a Softimage? Y los distribuidores de software?
Por cierto, había un hilo con empresas de entidad que usaban Softimage verdad?
-
Malditos hijos .........
Nosotros seguiremos vivos y si hay que pasarse a houdini o blender no problem, me gustan los dos. De otros paso.
-
...
From they say "move to 3ds Max or to Maya". I say, what is the confidence to an user to choose a software of Autod€$k? And whats is the warranties for a company or creative/vfx/film...studio to choose any software package from this company?
Acquiring and killing one of the most powerful 3D application, shows the philosophy of Autod€$k.
...
Muy cierto.
-
Que bueno:
(http://www.si-community.com/community/download/file.php?id=3570&sid=6b90bb709fbbcce9e1906219fd5d5487&mode=view)
BANNER DE FACEBOOK
-
No tengo nada mas que añadir.
Le voy ha echar un ojo a Blender. Lo único que me tiro para atrás cuando lo probé fue su interfaz: no habia manera de entenderla,..pero quien sabe ahora,....
A mi me paso lo mismo....
-
chin.%*/#.. a tu madre!! Autodesk
-
que pena.... yo seguiré con mi zbrush y topogun y marmosets... que era lo que andaba utilizando ultimamente.
pero lamento mucho lo sucedido
por cierto que pasara con la comunidad?? la verdad esque no me gustaria que desapareciera ya que en ella me he sentido como en casa a diferencia de otras comunidades que corren por alli.
no voy a ser yo quien lo decida pero podria apostarse por mantenerla talcual o cambiar un poco el formato y darle un aire mas multisoftware.
la verdad esque no me gustaria perder el poder disfrutar de vuestra compañia, conocimientos y consejos
-
Hay que revisar si el 2015 no lo están limitando, para que no podamos seguir metiendo le o actualizando por nuestra propia cuanta aquí en los foros con los buenos programadores que ya hay. Si no tendríamos que regresar a la versión que había antes de que lo comprara autodesk y generar plugins para seguir manteniendo vivo a softimage, si es que una empresa tan grande como the foundry no lo compra.
-
Como comunidad deberíamos escribir una carta como por ejemplo a thefondry pidiendo que tenga compasión a un software tan grande como softimage para que lo adquiera. si autodesk no quisiera vender a softimage, seria bueno estar unidos como comunidad de artistas y no cambiarnos a 3Dmax ni a Maya seguir manteniendo vivo a softimage porque después del 2016 que autodesk le quite soporte que pase a manos de los usuarios. (la revolución!! ¨hasta la victoria siempre¨) :knuppel2:
-
He visto lo que trae Blender y es una suite bien completa,....
http://www.blender.org/features/
-
Como comunidad deberíamos escribir una carta como por ejemplo a thefondry pidiendo que tenga compasión a un software tan grande como softimage para que lo adquiera. si autodesk no quisiera vender a softimage, seria bueno estar unidos como comunidad de artistas y no cambiarnos a 3Dmax ni a Maya seguir manteniendo vivo a softimage porque después del 2016 que autodesk le quite soporte que pase a manos de los usuarios. (la revolución!! ¨hasta la victoria siempre¨) :knuppel2:
Personalmente no voy a dejar Softi, pero si que voy a enfocarme en otros, por ejemplo, en lugar de aprender ICE a fondo creo que me meteré con Houdini,...y Blender para el resto de cosas,...o Modo o Lifgtwave,...no se, hay muchas opciones.
Pero a Maya no migro ni loco.,..y Max mucho menos, vamos!
Lo que tengo claro es que Softimage no resucitará, al menos por el momento.
Autod€$k ha llevado a termino sus planes y durante todo este tiempo ha estado mintiendo y disimulando sus intenciones. No me ofrece ninguna garantía esa empresa, ninguna!
-
Lifgtwave no creo que dure mucho a mi parecer es el siguiente en caer; Realmente otro software bueno seria haudini, y comparto tu opinion de que autodesk no ofrece ninguna garantia.
-
Como comunidad deberíamos escribir una carta como por ejemplo a thefondry pidiendo que tenga compasión a un software tan grande como softimage para que lo adquiera. si autodesk no quisiera vender a softimage, seria bueno estar unidos como comunidad de artistas y no cambiarnos a 3Dmax ni a Maya seguir manteniendo vivo a softimage porque después del 2016 que autodesk le quite soporte que pase a manos de los usuarios. (la revolución!! ¨hasta la victoria siempre¨) :knuppel2:
Es lo que estado pensando, muy aparte de ello, recoger firmas con una página de petición. Softimage no es un software pequeño y que presenta poco; es EL programa, es imposible que desaparezca sin más, sin dar batalla.
Debe comprarlo alguna compañía que le interese desarrollarlo de verdad, y The Foundry siempre me pareció una empresa que puede darle el merecido respeto.
Si bien Modo está con ellos; no significa que no puedan tener a Softimage y Modo unidos, ofreciendo lo mejor de cada uno.
:) Sería la competencia directa de Autodesk.
Alguien quiere crear una petición y que sepa argumentar(inglés) en resumidas palabras el porque debería otra compañía como the foundry comprarlo?
Tenemos que sumarnos y hacer algo!
-
En el hipotético caso de que lo quisieran vender (no tendría ningún sentido desde el punto de vista estratégico y Autodesk NUNCA han vendido una de sus adquisiciones en el pasado) The Foundry le haría un flaco favor a Modo y su comunidad de usuarios formulando una oferta. Olvidaros de la idea, eso no va a suceder.
Es una pena, de verdad, en lo personal me enteré hace algo menos de una semana (desde diversas fuentes de las que fiar) y ha sido un bajón, llevaba 1 año o así trabajando en un proyecto personal que funciona sobre softimage y siento que el piso bajo mis pies desaparece. He aparcado el proyecto, he montado una reel con lo que tenía y veré como afronto mi futuro, pero ha sido una semana durilla :(
Adaptarse o morir, es lo que toca...
-
En el hipotético caso de que lo quisieran vender (no tendría ningún sentido desde el punto de vista estratégico y Autodesk NUNCA han vendido una de sus adquisiciones en el pasado) The Foundry le haría un flaco favor a Modo y su comunidad de usuarios formulando una oferta. Olvidaros de la idea, eso no va a suceder.
Cesar, ahora si crees en lo que decíamos de Autodesk? =/
Tan poca esperanza le tienes a una futura venta?
-
Sigo creyendo en los argumentos de aquel hilo, de hecho si lo re-lees verás que incluso dije "todos acabaremos usando Maya (o productos de otras empresas)"... no sé donde quieres llegar pero ante la triste noticia del día de hoy me da un poco igual.
-
En estos momentos hay suficientes alternativas como para no estar bajo el yugo de Autodesk.
La imagen que esta dando esta empresa deja mucho que desear,..y dudo mucho que esto pase desapercibido.
Softimage ya esta muerto, pero otros muy dignos tomarán el relevo. No creo que la gran mayoria de usuarios migren a Maya. Si una parte, como es logico, pero no tantos como el verdugo cree.
-
César, todos somos libres de opinar, pero que no reconozcas que Autodesk lo fué matando lentamente, si es un poco...
Tu siempre los defendías xD
Creaste una página para ayudar a promover trabajos de Softimage, y ahora no te gustaría ver a Softimage en manos de una mejor empresa? Es en serio tío?
Y por supuesto, muchos se pasaran a Maya, por presión de trabajo, pero costará mucho emigrar; sin embargo y como dice Epar no creo que todos lo hagan; existen otras alternativas.
Al menos muchos desarrolladores de plugins, seguirán dando soporte, y tendremos unos 2 a 3 años de Softimage; quizás lo mejor que puede hacer Autodesk para limpiar la pésima imagen que da, es liberar Softimage, entregar el source code, hacerlo free, sin soporte.(as it is).
Sería al menos una buena forma de no ganarse más odio de la gente y recuperar algo de confianza del consumidor, que ve a largo plazo la muerte de Max o quien sabe, del propio Maya.
-
Me encantaría! pero no creo que exista ni la más remota posibilidad de que suceda :(
-
Tenshi, no creo que sea eso a lo que refiere César. Personalmente opino como él.
Me explico:
Si Autod€$k compró Softi, fue por un motivo: quitar de en medio el único soft que le disputaba cuota de nercado a su Maya querido.
Hecho esto, lo analiza, copia y plagia todo lo que le interesa para mejorar Maya al tiempo que lo aparta poco a poco del mercado hasta el momento de dar la estocada final.
Teniendo esto claro, porque va ha venderlo?. Para dejar otra vez a la competencia libre?. Seria absurdo.
Y si no lo vende,..quien puede comprarlo?
Creo que esta claro,..aunque no sea bonito de leer. Es la realidad.
-
Tenshi, no creo que sea eso a lo que refiere César. Personalmente opino como él.
Me explico:
Si Autod€$k compró Softi, fue por un motivo: quitar de en medio el único soft que le disputaba cuota de nercado a su Maya querido.
Hecho esto, lo analiza, copia y plagia todo lo que le interesa para mejorar Maya al tiempo que lo aparta poco a poco del mercado hasta el momento de dar la estocada final.
Teniendo esto claro, porque va ha venderlo?. Para dejar otra vez a la competencia libre?. Seria absurdo.
Y si no lo vende,..quien puede comprarlo?
Creo que esta claro,..aunque no sea bonito de leer. Es la realidad.
Si, eso es entendible, y lo supimos cuando anunciaron la compra de Softimage. Extirpar lo mejorcito, y traspasarlo a Maya.
Pero hablar de Softimage, es hablar de un software de peso, muy completo, no perfecto pero tiene todo para producciones grandes; aunque sus mejoras hayan sido pobres por parte de Autodesk, no quiere decir que sea un "lightwave o un modo" que a ojos de muchos no siempre fueron los tres jinetes de la industria.(como lo fueron maya/max/soft)
Epar, si la mentalidad de Autodesk, es aquella; tienes razón; enterrarán Softimage como hicieron con muchos otros; pero si existe algo de verdad en aquel anuncio, "enfocar su esfuerzo en otros programas", se convierte en otra Avid, y necesita $ , dinero que bien puede pagarlo otra empresa.
Esto es teorías, ideas... ideas..
Pero vamos no digo que viviré esperando que Autodesk satisfaga mis demandas y seguiré otro camino(el de Maya u otro), pero como usuario de XSI/Softimage si deseo con fervor que alguien llegue y compre el software que nunca debió estar manos de un monopolio, y si se puede hacer algo para demostrar que existe una comunidad dispuesta a luchar por un software(como lo hace la gente de blender), por qué no hacerlo? Nos quedaremos de brazos cruzados como cuando nos quejamos tanto de la compra de Softimage?
Por ello hice mi propuesta de crear una petición online; que se vea que existe mayoría interesada en continuar con Softimage, pero nadie ha dicho "Vamos hagamoslo posible", la firmarían al menos?
-
Pues no se que decirte, hace un rato he entrado en 3DPoder, y solo hay un escueto hilo de 4 respuestas,....no parece que haya hecho mucha mella la noticia....al menos por estos lares.
Autodesk ha hecho muy bien su trabajo, de eso no cabe duda.
-
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=59&t=1160074&page=6&pp=15
http://www.si-community.com/community/viewtopic.php?f=36&t=4373
http://www.polycount.com/forum/showthread.php?t=131911
Epar.. existe comunidad... :(
-
Si, si,..lo se. Pero te aconsejaria que no te hicieras demasaidas ilusiones.
Ojalá me equivoque, pero dentro de un año pocos se acordarán de Softimage, y más aún viendo los tremendos softs que hay por ahi. ( y no hablo de la famila Auotd€$k).
No creo que nadie se mueva mucho mas allá de las quejas logicas en los foros.
La Mayoria irá a otro Soft, unos seguirán bajo el yugo Autodesk, la mayoria (espero) ayudarán a que tomen fuerza otros programas muy, muy buenos, que estaban un poco a la sombra.
Yo ya me he descargado Blender, estoy por hacerlo con versión learning de Houdini y también iré por Modo y Lightwave. Seguro que encuentro una opción valida.
Y si Softi resurge, estaré mas feliz que unas pascuas. Pero por el momento, me acato a la realidad.
-
http://www.change.org/petitions/autodesk-save-softimage?share_id=bmstNqDRFj&utm_campaign=share_button_action_box&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition
Ya lo hicieron! Firmen la Petición online!
-
Yo estoy con Epar y Cesar.. nunca lo van a vender y, por supuesto, es pura utopia que lo dejen Open Source.
Puedo entender la tristeza de Cesar. De un mes hacia aqui, he estado trabajando en la integracion, no a nivel exporter, si no a integrar completamente un motor de render. Sumado a los otros exportadores que ya habia creado, ha sido un monton de trabajo centrado en XSI. Me imagino, viendo la cantidad de plugins creados por terceros ( solo hay que ver rray.de), que hay un monton de gente en la misma situación. Es duro, pero creo que no hay nada que hacer para cambiar la decision que han tomado.
En cuanto a emigrar a otro software.. sigo en mis trece de hacerlo a uno opensource y free.
Ese es Blender. Curiosamente, en su dia, Ton hizo una campaña en internet para recaudar dinero y comprar los derechos del codigo fuente para liberarlo. Claro que en este caso, los amos eran una pequeña compañia.
Otra opcion que ya habia manejado en su dia, cuando sacaron XSI solo para x64, fue Houdini. Pero tambien me lleve una pequeña desilusion. Si bien puedes usar la version Apprentice para trabajar a nivel artista, no tienes acceso al SDK, si no es la version de pago. Ademas, como me contestaron a un mail, no podia crear un exportador a algun motor de render, que trabajara en la version Apprentice, ya que eso eliminaria las restriciones de tamaños de imagen de esa version.
Asi que como comprendereis, estoy un poco harto de soft propietario y más, viendo sus manejos y sus decisiones arbitrarias.
Como ya he dicho antes, tengo toodo el codigo de Blender para seguir aprendiendo C++.
Para los fans de ICE.. los nodos de Blender estan en pañales, pero tienen un gran potencial y siguen trabajando en ellos.
Animo Cesar!!
-
Maya se será lo mismo que Max
Un software muy popular pero obsoleto, como producto que es de Autod€$k.
Softimage tiene algo que la mayoría de aplicaciones no tiene, y es junto la estabilidad, el otro pilar de todo software. Usabilidad.
Pensamos mucho en características, pero es solo es tecnología. Y es cierto que las aplicaciones 3D son muy dependientes de la última tecnología, pero no conviene opvidar la usabilidad. Y sobre todo, si cubre y cumple las necesidades para lo que hagamos.
Aunque haya una gran diferencia en muchos aspectos, yo sigo usando Freehand para casi todo lo mismo que antes Adobe lo enterrase. Aun siendo un programa "viejo", sin desarrollo, sigue pasandole la mano por la cara a Illustrator. Es ligero, no demanda los recursos de este último, no genera documentos gigantescos y me permite hacer lo mismo que con Illustrator de forma más fluida (y utilizo Illustrator también; no es por falta de costumbre con él).
Y si hablamos de software viejo, curiosamente, aparecen los productos reales de Autod€$k: 3D Studio Max con su editor de materiales prehistorico, su sistema de selección de francotirador borracho, sistema de backups de chiste (probar con varios Max abiertos a la vez), su sistema de guardado de ficheros, con escritura directa sobre el archivo de origen y sobre todo su nula usabilidad (desorden máximo, herramientas implemetadas a medias, etc.).
Qué decir de AutoCAD, es lo mismo que usar un paralex pero con teclado y pantalla.
En resumen, si vamos a dejar de usar un software como Softimage por falta de desarrollo, hace años que se debería haber dejado de usar Max o AutoCAD por el mismo motivo.
Autod€$k mata a Softimage. Autod€$k ha muerto.
-
Hijos de puta.
Sin duda, la mejor manera de expresarlo.... estoy contigo Xuan. Ojala quiebre la puta empresa.
-
Bueno, esto ha ocurrido y no tiene solucion. Obvio es que Softimage no va a ser vendido, no tendria ningun sentido comercial.
Lo que hay que hacer ahora es, lo que realmente son usuarios de Softimage, centrarse en otro software.
Por suerte, hoy en dia hay muchos software 3D, muchos software 2D, muchos software de compo, motores de render, etc.
En lo profesional, yo trabajo con lo que sea, no me importa. Generalmente Maya/RenderMan/Nuke/Zbrush/Mari.
En lo personal y freelance, trabajo con Softimage o Maya mas lo mismo que puse arriba excepto Renderman que sustituyo por VRay.
Si es cierto que me gustaria alejarme de Autodesk, y The Foundry me encanta, ademas que ya utilizo Mari y Nuke. Asi que creo que voy a pasarme a Modo. Chaos Group ya esta trabajando en VRay para Modo, asi que genial. Ojala SolidAngle lo haga tambien y pronto haya Arnold para Modo.
Si alguien esta interesado en aprender Modo, podemos abrir algun hilo e intercambiar opiniones.
En lo referente al Foro, yo creo que todos tenemos cabida aqui, aunque esto naciera como una comunidad de XSI la mayoria de los que pululamos por aqui no utiilizamos profesionalmente XSI desde hace anios, y nos pasamos todos los dias por el foro a contar nuestras batallitas.
Asi que nada, yo espero veros a todos por aqui como hasta ahora :)
-
Yo me apunto a abrir una sección para modo, yo ya estoy recopilando información, y podría decir casi seguro que me voy a decantar por el. Ahora mismo me parece la mejor alternativa del mercado, es el mas nuevo, evoluciona bastante rápido, features increíbles, vray ya se a fijado en el es cuestión de tiempo que llegen las demás, para mi le pinta un buen futuro a modo.
Respecto al foro, no voy a opinar porque no hay nada que opinar :)
-
Creo no equivocarme si digo que soy uno de los usuarios mas viejos de Softimage en este foro, ya usé el viejo Softimage/3D. Utilicé (junto con Miquel Angel Corominas) una versión beta del XSI para un curro, eramos jóvenes y estabamos "zumbaos", así que para mi mas que un software era casi como un compañero en mi dia a dia. Esperaba esta noticia desde hace tiempo, todo y eso, ayer fue un dia triste, muy triste. He conseguido aguantar hasta fecha de hoy utilizándolo profesionalmente y me va a costar despegarme de mi viejo Softy, pero la vida sigue y he de mantener una familia. Dicho esto, el cuerpo me pide Modo, incluso Blender, pero vivo en una ciudad mayera, así que me toca pasarme al "Maligno"
-
Había pensado en migrar a maya, que me parece lo más lógico, pero al parecer es firmar por el mismo diablo.
-
Había pensado en migrar a maya, que me parece lo más lógico, pero al parecer es firmar por el mismo diablo.
Bueno, ante todo los pies en el suelo. Maya sigue siendo el estandard de la indsutria, y seguira siendolo por mucho tiempo seguramente.
Las herramientas mas comunes y mejores estan para Maya. Asi que manejarse bien en Maya es algo que practicamente se presupone para cualquier vfx artist.
Incluso aunque seas freelance y no estes ligado a un estudio, muchas veces recibes material o entregas material para Maya, asi que de una forma u otra, profesionalmente todos estamos ligados en mayor o menor medida a Maya.
-
Eso es lo que pensaba, que maya es el standard y que hay que saber manejarlo si o si.
Respecto al foro espero que siga muchos años más a pesar de todo. No se si se enfocará a otro software especifico, o al 3d en general (mi elección).
Uno de los hilos que más me gustan es el de "cosas que seguramente no sabias para xsi". En mi opinión no estaría mal hacer un "cosas que seguramente no sabias de maya/modo/blender, etc".
-
Me pregunto que estarán pensando ahora, SolidAngle,whiskytree,the mill, y un largo etc......
-
(http://s27.postimg.org/qsvt7r2gf/leonidas_softimage_2015.jpg) (http://postimg.org/image/qsvt7r2gf/)
-
En mi opinión no estaría mal hacer un "cosas que seguramente no sabias de maya/modo/blender, etc".
+1
-
El toque Ricard ;)
-
Primero.
Autodesk no va a vender Softimage, quitaros eso de la cabeza.
Por tanto, nadie lo va a comprar ni mucho menos se va a poder seguir desarrollando por la comunidad.
Y de liberarlo para que se haga open source mucho menos. Quién compraría Maya entonces?
A mi me parece desperdicio grotesco que a un software capaz de abordar sin ayuda proyectos como The Lego Movie o todo lo que hace Blur, lo abandonen para ver cómo se pudre, pero así está también la catedral de Compostela y el Vaticano no mueve un dedo.
Segundo.
Autodesk es una empresa y las mejores empresas no actúan con el corazón o el honor. Digo más: si compraron Softimage para alimentar a Maya, no es porque Maya fuera su favorito, sino que vieron cuál les daba más beneficio y reforzaron esa vía. La cosa podría haber sido completamente al revés, pero nos ha tocado a nosotros.
En su comunicado oficial dicen que ahora pueden enfocar sus esfuerzos hacia una única vía y gracias a eso podrán servir mejor a la industria del entretenimiento audiovisual. Ellos no hablan de éste u otro software.
Tercero. (El pasado)
Lamentarnos no nos va a servir de mucho, pero ya en la era Avid una de las cosas de las que muchos nos quejábamos era la poca publicidad que se le daba a Softimage.
Que era un software excelente nadie lo dudaba, pero no servía de mucho ni nadie lo conocía.
De eso hace ya casi 10 años. Quizás hubiera sido tiempo suficiente para darlo más a conocer, para aumentar la comunidad de usuarios y seguidores, para que en respuesta a ello, las escuelas enseñaran 3D con él y cada año salieran hornadas de nuevos usuarios, para que cada vez más empresas se interesaran por él y en definitiva, para que Autodesk no hubiera tomado esta decisión pasados estos años.
Softimage es un desconocido para la mayoría y salvo a los 4 que lo conocemos, a nadie más le va a molestar que desaparezca. Pues ahora nos jodemos y punto.
Cuarto. (El presente)
Es una gran pérdida, pero la vida continúa.
Hace unos días pedí en este mismo foro ayuda para un corto de imagen real en el que he procurado que Softimage fuera la principal herramienta. A mí me gusta, me siento cómodo con él y tras 3 años usando Maya profesionalmente, aún hay cosas que hago más cómodamente en Softi y tengo charlas con el IT Manager del curro para que me deje instalar mi licencia personal cuando necesito hacer algo rápido y no quiero dar los 30 pasos que tengo que hacer en Maya para conseguir el mismo resultado.
Yo os animo, especialmente a César, que si estábais haciendo algo con Softimage cuando ha llegado esta noticia, no lo dejéis de lado. Seguid adelante y disfrutarlo, porque dentro de 10 años tendremos que hacer maravillas para instalarlo en el S.O. que haya en ese momento.
Aprovechad que aún tenéis conocimientos técnicos frescos para hacer algo que enseñar.
Quinto. (El futuro)
Es difícil discernirlo, pero creo que Maya se impondrá como software absoluto y quasi único, lo cual tampoco debería ser tomado como una catástrofe.
Houdini está subiendo fuerte, pero le queda mucho por hacer en cuanto a animación de personajes. Yo no lo usaría para toda una producción.
Lightwave, Cinema4D y 3D Studio MAX creo que seguirán como paquetes auxiliares. Cuesta hoy ver una peli 100% hecha con ellos y seguirá costando mañana.
En cuanto a Blender, yo creo que seguirá creciendo y seguirá siendo un buen software, pero que ninguna mediana o gran empresa confiará en él del todo. Si fuera a ser así ya habría pasado. Será feudo de autónomos, pequeños estudios, estudiantes y aficionados.
De Softimage, aparte de caer en la podredumbre, quizás aparezcan grupúsculos de buenos programadores que quieran hacer un spin-off de XSI por su cuenta y open source, o quizás aparezca alguna nueva empresa que haga un paquete que en cierta manera nos recuerde a él, pero llegará un momento en que casi nadie lo recuerde, como casi nadie recuerda ya Freehand.
Por otro lado, no veo motivo para cambiar el nombre al foro. Hace años que Softimage XSI se llama Autodesk Softimage y el foro no cambió su nombre.
Cierto es que con el tiempo, los nuevos usuarios no tendrán ni idea de por qué un foro de 3D se llama XSIForum, pero podríamos dejar un post fijo que lo explicara, que explicara la historia y lo que ha ido pasando.
Cuando hace 3 años empecé a trabajar con Maya fue un palo, pero hubiera sido peor recibir esta noticia sin conocer otro software más que Softi.
Como dije ayer, a Maya lo han 'softimageado' bastante y por lo que veo, muchos de vosotros tenéis claro hacia dónde tirar en lo profesional.
Discreet se compró a sí misma y nació Autodesk; un monstruo voraz que compró Alias Wavefront y más tarde Softimage Co. Se ha beneficiado de que nadie le prohibiera montar el monopolio de Media & Entertainment que tiene y ahora puede tomar decisiones que cunde en toda la industria mundial. Bravo por ellos, pero que no nos falte trabajo ni ganas de hacer buen 3D. Eso es lo que nos debe importar.
-
Yo seguiré con Maya, no tengo ganas de ponerme a aprender otro software como Modo o Houdini.
-
No estoy del todo de acuerdo con todo lo que expones Sumatra (si, lo he leido completo,...XD).
Sobre todo en lo que conscierne a que Maya se convierta en el standrat.
Dudo mucho que sea asi, aunque por el momento eso parezca.
Mas bien será lo contrario, no a corto plazo, por supuesto, de momento nada cambiará y parecerá que Maya es lo único valido,...pero en poco tiempo todos los profesionales y empresas terceras que estaban envueltas en Sotimage pasarán a otro soft y tomarán el relevo.
Lightwave puede ser una opción por la simple razón que es bastante similar a Softi (de hecho una de las migraciones mas sencillas y menos traumaticas era pasar de LW a XSI en su momento, como fue en mi caso,..pero esto esta por ver, es solo una hipótesis),..pero dudo mucho que migren a Maya, y menos aún después de la credibilidad nula que han demostrado.
Con esto, pasado un tiempo estoy seguro que veremos grandes producciones hechas integramente com LW, Modo, Blender o el que sea.
Tiempo al tiempo.
Personalmente creo que Autod€$k no se ha hecho un favor a si mismo como pretende, sino mas bien lo contrario.
-
La única forma de que softimage muera es de que nosotros como usuarios lo dejemos de usar ya que si seguimos mostrando buenos trabajos en el las nuevas generaciones preguntaran en que software se hizo y podremos responder orgullosamente en softimage.
En lo personal he trabajado en empresas que utilizan diferentes softwares (Maya, Max y cinema 4D) y me he tenido que acoplar a ellos sin embargo siempre utilizando softimage, mis compañeros de trabajo al ver la fácil interface y producción de softimage han preguntado por el y han querido clases, mas no han encontrado escuela que lo enseñe, por lo que he podido ver que si metemos a las empresas el software y empiezan ellos a ver como se utiliza y lo amigable que es tienden a cambiar a el.
En un futuro aunque softimage no tenga un soporte, pasa a ser un software libre para los usuarios por lo que muchas emprezar podrian optar usarlo siendo que es un software mas completo que los libres de ahora como blender que aun se encuentran en pañales en comparación.
Es bueno como artistas 3D aprender otros software nunca enfocarnos solo en uno, pero mi consejo como comunidad de artistas es que no dejemos que esto suceda tan fácil como lo quiere hacer autodesk porque después lo vendrá hacer a Maya (porque actualmente el mas favorecido es 3Dmax) o pero cuando otro software mas pequeño como Modo, Blender, Lightwave o hasta cinema4D(que se usan mucho actualmente en el mercado) cresca y le empiece a pisar los talones a 3DMax, lo compraran y harán lo mismo que con softimage. ("Para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien se queden cruzados de brazos." -Edmud Burke) ;)
-
En lo que respecta al foro, seguiré por aqui siempre.
Esto es mas que una comudidad de usuarios (ex usuarios ahora) de Softi, somos como un club de colegas donde compartir cosas,..y eso no lo voy a perder!
;)
Por otro lado, creo que seria necesario abrir hilos/secciones especificos de Modo, Blender,..ect,..porque vamos a tener muchas dudas y cosas que preguntar/compartir, y seria bueno tener sitios especificos faciles de localizar.
Pero bueno, esto no es inmediato, claro.
-
Graciosa imagen posteada es 3dPoder, muy ilustrativa:
(http://www.foro3d.com/attachments/190953d1394036623-muere-autodesk-softimage-findingnemoautodesk.jpg)
XDD
-
Algo que no están contemplando es que se viene una crisis de vfx fuerte y si le va a pegar a EU le pega al mundo, así como la venta de pc a decaído, y la producción de pc ha echo lo mismo, cuando el vfx empiece a mal abaratarse mas como ya lo hace actualmente, los grandes avances para la animación 3D a los que estábamos acostumbrados, empezaran a decaer y a frenar un poco la industria, no es de extrañarse que tengan algo que ver este tipo de cosas y en general el poco avance que vaya a tener la industria en los próximos años; La mejor forma en la que podríamos actuar es no metiendo miedo, sino actuar de manera mas inteligente preparándonos profesionalmente con las mejores herramientas que podamos utilizar, no con las que dicte el mercado. :-X
-
... sino actuar de manera mas inteligente preparándonos profesionalmente con las mejores herramientas que podamos utilizar, no con las que dicte el mercado. :-X
Exacto. Aunque a nivel de usuario, profesional freelance, pequeños estudios, es el software comercial la única posibilidad, aun con la creciente tendencia del OpenSource, y por tanto son las empresas que desarrollan software (y las que no -veáse Autod€$k-) las que nos "dictan" de algún modo. La parte mala de esto es la desinformación de la masa que es donde entran en juego empresas que se dedican a otra cosa.
Veo una inundación de comentarios acerca de aprender otro software en reemplazo a Softimage. Por lo visto todos por aquí usais Softimage hasta sus limites y si no se sigue desarrollando no servirá para hacer nada. Es lo que se deduce de esos comentarios.
Debo recordar de nuevo. ¿Cuantos años lleva 3D Studio Max sin desarrollo ninguno (real, no comercial) y se sigue usando? Max vive gracias a plugins, en especial uno que se llama V-Ray. De no ser por ChaosGroup, Max estaría más que enterrado a día de hoy, por más que Autodicks siguiese lanzando versiones y versiones.
No nos volvamos locos. Softimage, es y será un programa muy válido con o sin soporte oficial de su actual propietario.
¿Qué ha aportado Autodicks a Softimage desde que lo comprara? Sus mejoras respecto a la 7.01, son parte del programa de desarrollo que Softimage tenía cuando estaba bajo Avid, estoy seguro de ello.
A partir de ahora, puede seguir creciendo via terceros hasta donde su SDK permita, y no creo que sea más limitado que el de Max.
El futuro de Softimage no es más negro ahora, que cuando lo compró Autodicks.
Si no somos capaces de ver la realidad sin el velo de Autodicks, mal asunto. La industria del sector entretenimiento va por una via que no es la de Autodicks como ellos quieren vender (faceta que se les da muy bien, dicho sea de paso; no en vano es a lo único que se dedican).
Veamos un ejemplo de la situación de algunos de sus productos más conocidos.
Autod€$k AutoCAD y todas sus variantes: En el sector arquitectura, Allplan o ArchiCad son programas usados en todo estudio de arquitectura que se precie. En España han cerrado el 90% de los despachos de arquitectura y además su conocimiento sobre herramientas informáticas ha sido siempre nula (el nicho de mercado que ha aprovechado siempre Autodicks).
Autod€$k Inventor: Qué decir de esto..., CATIA, NX UNIGRAPHICS, o ProEngineer son 3 softs de CAD y PLM de alto nivel que solo ellos se reparten las industrias aeroespacial, aeronáutica, automoción y ferroviaria, y en industrias menores, soluciones como Solidworks o Solidedge (ahora de Siemens) cubren perfectamente sus necesidades y ofrecen productos de garantía. No es el caso de Inventor.
Autod€$k 3D Studio Max y todas sus variantes; lo resumiré asi: Softimage (Blur Studios, Animal Logic, The Mill, Whiskytree, Ubisoft, Capcom, ...). Maya (Weta Digital, The Mill,...) Houdini (ILM, Sony Imageworks, The Mill, MPC, Framestore...) y un sin fin de estudios que desconozco, pero que usan seguramente uno de esos tres, o dos de ellos, o los tres. ¿hace falta que siga para situar a Max donde debe estar?
Autod€$k Flame/Inferno, Smoke/Fire, Lustre: ellos mismos se encargaron de enterrar esos potentes sistemas desarrollados hace años por Discreet, con su nula evolución y licencias de precio desorbitado, a día de hoy incluso. Nuke ha barrido completamente a Flame en el sector cine, y en publicidad está en camino. Los sistemas de Avid, y Apple con su Final Cut Pro, hasta que decidió retirarse de la escena profesional con su FCX, han acaparado todo el sector de la edición de video profesional. Respecto al color grading especifico, Lustre es un ejemplo más de como Resolve DaVinci o Baselight predominan sobre Autodicks.
Y así, mirando la enorme lista de sus productos y ver que al margen de Maya y Softimage, no son propietarios de ningún otro software de alto nivel que lidere en uso en areas especificas en las cuales tienen un producto comercial, en mi opinión dice bastante.
No son el culo del mundo como quieren vender con su imagen de "todopoderosos". Y tampoco tienen ningún monopolio montado a pesar de su politica destructiva y de cacicadas.
Autodicks es y será siempre una empresa de revendedores, que viven del cuento de sus dos únicos programas arcaicos y obsoletos que nunca supieron evolucionar. Debería re-constituirse como sociedad española, en el registro mercantil tienen una macro ya creada para ello y es la más usada.
En resumen, no es motivo para dejar de utilizar Softimage, y si es motivo para darse cuenta de QUÉ es realmente Autodicks, y que no ofrece credibilidad ninguna.
Y Adrien Robson ¿no se pronuncia al respecto? :D
Nota al admin: Personalmente eliminaría la marca de Autod€$k en el título del foro, o en cualquier otro vínculo a Softimage. Lo dejaría simplemente como Softimage.
-
Yo seguiré trabajando y metiendole caña a Softimage, sacaré mi reel con el; y al mismo tiempo por trabajo seguir el aprendizaje de Maya, o algún otro; más no porque me sienta obligado a decantarme ahora por otro software.
Con respecto al foro, que se siga manteniendo tal y como está, como una comunidad de Softimage, y con secciones para otros softwares, yo seguiré arrojando mis inquietudes con Softi xD
No olvidar dejar sus pensamientos sobre esto en la petición online. Ayer iban 600+ firmas, y hoy casi llega a 2000, me impresiona como han salido muchos usuarios a defender al programa, que buena comunidad.
Petición online:
http://www.change.org/petitions/autodesk-save-softimage?share_id=bmstNqDRFj&utm_campaign=share_button_action_box&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition
pd: Por cierto, la gente de Mootzoid, y Exocortex; seguirán apoyando con el desarrollo de sus plugins para Softimage.
-
grande UNAIDED!!
-
Menuda desagradable sorpresa, despues de tantos años desconectado por motivos que no van al caso y justo cuando decido reemprender mi trayectoria con softi me encuentro con esto, menuda mi... de gentuza, en fin, decir que es una pena pero estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Unaided, tambien confesar que lo primero que me a venido a la cabeza a sido, "pues nada a aprender Maya ya que tengo que reciclarme con softi...." pero que leche, si lo que importa es el resultado final, que mas da con la herramienta que lo hagas y softi es para mi la mejor, para emigrar siempre estamos a tiempo,asi que, que le den a Maya y esos tipejos de Autodesk.
-
Buena disertación Unaided. Me alegro de verte activo por aqui de nuevo.
Totalmente de acuerdo contigo, pero en mi caso, sin dejar Softi, voy a aprender otro soft fuera de Autodesk. Mas que nada porque la realidad es que esta muerto, auque subsista (de hecho no creo que vaya a desaparecer) ya no sera lo mismo. Hace tiempo que Softi, aún siendo lo robusto que és, necesita de una actualización,...y por mucho soporte de terceros que se sigan dando siempre será una reliquia mantenida a base de parches, y eso no es justo.
-
;D Hay que darnos cuenta que xsi jamas a sido de nadie, desde ya hace tiempo se ve que todo lo que intentan poner en Max o Maya en avances que incluye autodesk en estos programa, programadores independientes lo han echo en softimage y esto ha sido desde siempre.
http://rray.de/xsi/
-
Pero eso de trabajar con el mejor software y no con el que dicta el mercado, esta muy bien... pero, donde? Si los estudios no utilizan Softimage porque esta descontinuado, donde vas a trabajar con el?
A nivel personal? ok, pero hablamos de trabajo profesional, no de voy a hacer 3D para pasar el rato.
-
Xuan, disculpa que te lo diga pero no generalices; Studios, productoras, etc; que utilizan Softimage, existen, en todo el mundo, tanto en NorteAmerica,Europa y Asia; algunos studios dentro de Sudamérica(muy pocos, pero los hay). Es muy diferente que digas que un 25% ó 30% de la industria lo utilice.
No tengo los nombres acá, pero creo existe un topic de ello en este foro.
Tampoco podemos decir, está descontinuado, como culpando al programa, ojo. Aquí el único culpable es Autodesk por no dar ayudar al crecimiento del software que compraron, ni tampoco en el área de marketing para promoverlo, eso lo sabemos hasta la saciedad. Como dicen por allí, si el Softimage se ha mantenido vigente es por los desarrolladores independientes que han mostrado que tiene mucho potencial.
Hoy por hoy, deberíamos postear una lista actualizada de que lugares utilizan Softimage, tanto studios que lo utilizan completamente, o dentro de su pipeline.
-
Ya sabeis que Maya se utiliza en muchisimos sitios y cuando buscas formacion la mayoria es con Maya, que hay que hacer, pasarse a esto para hacer mas flexible la busqueda de trabajo? El sentido comun dice que si.
-
Los estudios que usan Softimage tendrán que pasar a usar otro software, si o si. Además, seguro que algunos grandes estudios ya sabían esta noticia hace tiempo y están preparando nuevas pipelines. Es inutil seguir usando un software sin desarrollo, por mucho que nos duela, Softimage pasó a la historia.
Y como dice Xuan, si quieres entrar en un estudio, deberás conocer otro software, y seguro que será Maya o Houdini o Modo, así de simple, pero ya no Softimage.
Por ejemplo en España, bueno Cesar sabrá mas del tema, pero no creo que Kandor siga pensando en continuar con XSI, por mucho que quieran atrasarlo, deberán pasarse a Maya o al que sea. Obviamente esto no va a ser de un día para otro, pero la evolución continúa y si quieres seguir en el mercado, debes evolucionar con el mundo, por mucho que te joda y pienses que es injusto.
Por cierto, Autodesk compró hace tiempo Naiad fluid, ¿qué ha pasado con el? ¿Otro cadaver?
-
Madelgado, sobre Naiad, creo en posts anteriores u otro topic colgaron un video; y a simple vista pareciera una mera copia de ICE; es más ya lo han mencionado algunos de Autodesk, que se están basando en la filosofía de ICE.
-
Nada, lo siento, pero Maya ni existe para mi.
XD
Todo lo que venga de la famialia Autod€$k huele mal (salvo Softi),..para mi, claro.
Muy intersante lo último de Modo y LW:
http://www.thefoundry.co.uk/products/modo/features/
https://www.lightwave3d.com/new_features/
-
Pero Naiad era un software ya hecho y muy potente antes de que lo comprara Autodesk, no era copia de ICE
-
Pero Naiad era un software ya hecho y muy potente antes de que lo comprara Autodesk, no era copia de ICE
En autod$esk cogieron de todos lados para ponerlo en maya
-
En autod$esk cogieron de todos lados para ponerlo en maya
Yes, indeed. DNA de Naiad, mezclado con algo de ICE. Dicen que tampoco es Naiad v2.0; es muy distinto.
-
Hola, me asomo por aqui para saludar. Una pena la situacion. :( Este anio queriamos (TD Survival (http://vimeo.com/tdsurvival)) hacer cursos de rigging en Softimage... pero con estas noticias, se nos va las ganas.
No se vosotros pero yo me paso a aprender Houdini, y Maya segundo. Bifrost tiene buena pinta como interfaz, pero presentemente le falta una tonelada de nodos basicos. A ver si se espabilan. En fin...
http://www.youtube.com/watch?v=WcDn8gVPY_8
-
hdp! JAAJAJAJJAJAJAJA!!!!
xDDDDDD
Alanf, que no se desanimen! Hay que demostrar que Autodesk es lo de menos ahora. Material de aprendizaje, siempre es más que bienvenido!
-
Hey Alan, que bien verte por aqui.
Animo!
( aver si te pasas alguna vez mas leñe)
-
Todo este rollo revolucionario de seguir con Softimage y hacerle boicot a Autodesk me parece genial, pero no se ajusta a la realidad del mercado profesional a menos que seas autónomo o tengas tu propia empresa y en ambos casos puedas hacer lo que quieras.
-
La realidad es como es, por mucho que pataleemos.
-
La realidad es como es, por mucho que pataleemos.
así es
-
La realidad es como es, por mucho que pataleemos.
amén
-
._. joo ya van a sumar 3000 firmas..., imaginé que no llegaría ni a 1000. Interesante.
He visto que hasta usuarios de Max y Maya, han firmado la petición; no les ha gustado para nada la noticia de Autodesk, porque demuestra lo que se puede venir a futuro para el resto de softwares.
-
Por cierto, habeis votado ya? http://strawpoll.me/1257710
Los resultados: http://strawpoll.me/1257710/r
(a juzgar por esta encuesta, Max es el proximo en el corredor de la muerte. xD)
-
Yo no voto en esa encuesta. Parace lanzada por Autodicks para acunar los desanimos de usuarios de Softimage.
Y no voto en ella porque como he dicho, nada ha cambiado para mi respecto a Softimage. Seguiré usando este programa porque cubre mis necesidades tanto personales como profesionales.
Muchos se están dando mucha prisa por querer usar otros softwares. Eso está bien, pero hacerlo porque no vayan a sacar más versiones de Softimage?
Parece que nos tienen bien pillados con la novedad de un número nuevo en un bonito splash diferente. La fiebre del iPhone siguiente está también entre usuarios de software.
Me parece curioso que Modo tenga tan buena acogida entre usuarios de Softimage. Supongo que no habrán usado LW antes de SI.
Para quien no lo sepa, Modo nació de la fuga de desarrolladores que tuvo Newtek. Nació como una herramienta de modelado, y muy buena. Pero de eso, y aunque su desarrollo haya sido orientado a otras áreas, no tiene capacidad a día de hoy, de reemplazar a SI o Maya. Arrastra un problema importante de LW. Un motor gráfico pesado. Con abrir el programa y rotar el viewport o hacer playback en escena vacía se ve esto.
Yo usé LW durante unos 6 años, desde la 5 a la 8.5. Y me parece un programa con muchas cosas buenas, muy completo, pero para moverse en un ambito de freelance.
No sé como está actualmente su sistema cerrado a su propio motor de render. Eso es una limitación importante.
Pero yo busqué otro software por cuestiones de manejo de escenas grandes. El layout moría con una docena de objetos. Eso, y que se veía las ñapas que hacían con la implementación de sistemas de simulación que anunciaban como nuevos, como un nuevo softbodies system y era el motion designer de siempre pero com envelopes de deformación. Cuestiones como esas motivaron que dejara de lado LW.
Modo, es un buen modelador. Softimage, además de ser un soft de alto nivel, es aun mejor ya solo para modelar.
No veo que problema hay en seguir usando Softimage. Si alguien me lo explica, le responderé gustosamente.
-
La realidad es como es, por mucho que pataleemos.
Bueno, cada cual sabe. En mi caso no es cuestion de pataleta, sino de principios.
Además, no pretendeo ni de lejos entrar en la carcel/curro del cine. Como autonomo me va que chuta, y a la minima que encuentre algo mejor fuera del 3D profesional, lo dejo. Ya lo comente antes, y si sigo es porque no he encontrado nada mejor,..y de momento no puedo mantenerme sin trabajar para dedicarme a pintar,...ya veremos.
-
Eso es cierto epar, si tus ambiciones en el mundo 3D no pasan por lo profesional, podras trabajar con la ultima version de softimage toda tu vida y crear render muy chulos.
Pero entenderas que los que nos dedicamos profesionalmente al 3D necesitamos utilizar los softwares que requiere la indsutria.
Por cierto, me ha llamado la atencion, porque dices la "carcel/curro del cine"?
-
Hombre pues claro, faltaria mas, que cada uno haga lo que quiera. Yo no juzgo a nadie, solo doy mi opinión.
Lo de la carcel/curro del cine es otra opinión personal, como no,...es que encuentro que es entrar en la rueda de ser un "asalariado" mas,....como en cualquier otro sitio,..y para mi todo lo relacionado con el arte muere si entras en esta rueda. Pero que nadie se sienta molesto por favor, es que soy
asi de raro: suelo decir lo que pienso, sry.
-
No veo que problema hay en seguir usando Softimage. Si alguien me lo explica, le responderé gustosamente.
Que te irás quedando solo y aislado?
Que tus clientes y colaboradores querrán que les envíes archivos en formatos que no podrás generar?
Que darás mala imagen a tus clientes cuando les comentes que trabajas con un software sin desarrollo?
Que te costará encontrar ayuda en foros y webs cuando te quedes atascado?
Que a medida que el hardware cambie tendrás más problemas para instalar y utilizar Softimage?
Obviamente estoy hablando de problemas que empezarás a tener no ahora, sino dentro de 15 ó 20 años
-
...
Obviamente estoy hablando de problemas que empezarás a tener no ahora, sino dentro de 15 ó 20 años
Tenía argumentos buenos, pero me acabas de dar este, que es infinitamente mejor, ahí tienes la respuesta a tus anteriores preguntas.
En 2030 lo hablamos. Yo por supuesto, en caso de seguir con vida, desde mi soledad. No problem. :D
-
Totalmente de acuerdo con Sumatra. Salvo por lo de los 15 o 20 anios, que reduciria a 5.
para mi todo lo relacionado con el arte muere si entras en esta rueda.
Entonces, nunca podrias tener un trabajo artistico remunerado en una empresa?
Es decir, solo podrias vivir del arte si un mecenas te da dinero para que hagas lo que quieres?
Porque de lo contrario, bien seas pintor, fotografo, vfx artist o lo que sea, siempre vas a tener un cliente que te pagara para que hagas lo que te pide.
-
Los mandamases de Autodesk se estarán descojonando viendo los foros y el jaleo que han organizado. XD
-
Y Softimage dejará de tener soporte y desarrollo de plugins como: Vray, arnold render, octane render, emPolygonizer, emFluid, emFlock, maxwell, realflow, Krakatoa, Redshift Renderer, GoZ, 3Delight, Exocortex, etc....
-
Ahora que lo pienso, esto no sera el 28D cabrones?
-
Entonces, nunca podrias tener un trabajo artistico remunerado en una empresa?
Es decir, solo podrias vivir del arte si un mecenas te da dinero para que hagas lo que quieres?
Porque de lo contrario, bien seas pintor, fotografo, vfx artist o lo que sea, siempre vas a tener un cliente que te pagara para que hagas lo que te pide.
Hombre Xuan, no hay que ser tan extremo. Llevo toda la vida de Freelance/autonomo y nunca me a faltado trabajo,..salvo en estos últimos años,...jeje, que esta bien dura la cosa.
Me siento mas comodo en un trato mas personalizado con el cliente donde se aportan sugerencias por ambos lados,..es mas una colaboración donde pones tus servicios a las necesidades de otra persona.
En el mundo del cine eres un trabajador mas, y acatas lo que te manden sin rechistar. Eso no me va.
Tuve una oferta de trabajar para una pelicula desde casa y me obligaban ha trabajar de cierta hora a otra hora controlado por web, y al final del día entregar lo que habia hecho para revisar el trabajo...bufff,...no, no...para eso me meto a camarero. XD
-
Y Softimage dejará de tener soporte y desarrollo de plugins como: Vray, arnold render, octane render, emPolygonizer, emFluid, emFlock, maxwell, realflow, Krakatoa, Redshift Renderer, GoZ, 3Delight, Exocortex, etc....
Qué es justamente todo el soporte que necesita la basura de su producto estrella para que parezca que sirve para algo. Y aun así no es operativo.
Así entonces, por lo que veo, las herramientas no están a nuestro servicio, sino que estamos al servicio de las herramientas. Muchos, esclavos de lo que dicte Autodicks. Estupendo pues.
-
Ahora que lo pienso, esto no sera el 28D cabrones?
Manda huevos si fuera asi,..XDDDD
-
Ostia ya lo tengo!
Han sido los de Future-Blast!!!!! :2funny:
-
Y Softimage dejará de tener soporte y desarrollo de plugins como: Vray, arnold render, octane render, emPolygonizer, emFluid, emFlock, maxwell, realflow, Krakatoa, Redshift Renderer, GoZ, 3Delight, Exocortex, etc....
"Softimage | XSI is an amazingly useful tool and its community is second to none. We (Exocortex) will continue to support it." - Ben Houston
"The Mootzoid plugin development for Softimage|XSI will not be affected by this lame decision." - Moozoid.com
Yo no creo el desarrollo de plugins cese o dejen de dar soporte, al menos por unos 5 años más; pero por ahora existe mucho más soporte de usuarios e indies que antes; hasta un plugin para la creación de Grass/flowers, etc de 3dquakers saldrá pronto.
Muy aparte de esto., Autodesk cuando dió soporte alguno y motivó el desarrollo de nuevas herramientas en Softimage? Cuando? Respuesta: nunca! Por ello Softimage está bien como está, algo desactualizado, pero vigente gracias a los usuarios y a las facilidades que ha brindado ICE.
Esperemos que Solid Angle, se pronuncie; me gustaría que le sigan dando soporte.
-
Por cierto, estaba pensando que me resulta raro que Adrian Robson no haya pasado aún por aqui,.....
-
¿Se sabe quienes son los responsables de la decisión de abandonar el desarrollo de Softimage? Me refiero a cuales son los nombres de quienes han decidido esto ahora, ya que la estrategia de Autodicks era evidente.
Y lo pregunto porque Marc Petit, según su perfil de Linkedin (http://ca.linkedin.com/in/marcpetit) (tomando esa información como verídica), está desvinculado laboral y públicamente de Autodicks desde 2012. Aunque tiene una cara de mafioso de Europa del este que...
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=14224440&siteID=123112
-
Yo no voto en esa encuesta. Parace lanzada por Autodicks para acunar los desanimos de usuarios de Softimage.
Ey ey!! Que la encuesta es mia! :P La puse en Twitter el dia que se hizo publico el noticion.
Me han preguntado por que no puse "I'm staying with Softimage!" en la lista de opciones y es porque es una pregunta futura: cuando Softimage no te funcione, donde piensas ir?
Yo lo quiero mucho y tiene un rinconcito en mi corazon pero funcionara muchos anios? Si, muchos, pero siempre?? No; eventualmente habran bugs serios que nadie pueda arreglar (ni pedir arreglar) e incompatibilidades criticas con un OS moderno.
Yo me piro a Houdini y contra mi voluntad, un poco pa Maya. :crazy2:
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Autodesk
No tardarán en quitarlo, pero ahí queda :)
-
No me di cuenta de la diferencia hasta que vi tu edit: :2funny:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Autodesk&diff=prev&oldid=598443692
-
regalito robado de alanf por el facebook ( espero no habertelo chafado man!)
http://youtu.be/nzj3VITdN5A
-
Unaided, buena foto, deberíamos usarla todos. :)
A quien le interese y tenga licencia, existe un post en el Area sobre lo que sucederá posiblemente con el software luego de aquellos dos años.
"For two years, Softimage will be included in the Ultimate Suite and the Suite license will work with the included build. After two years there will be no new builds of Softimage and so licenses of the Suite issued after that point won't work. the only way to be sure that you can continue to use Softimage would be to not upgrade. We have received a lot of feedback about this issue and are investigating options. But as it currently stands this is the case."
"If you have a Suite then I am sorry to say you will have the same issue as Rick. If you have a standalone license things are a bit different. As long as your Subscription contract is active when Softimage 2015 ships (currently scheduled for April 14th) you will receive it and will be able to use it in perpetuity whether you remain on Subscription or not. You will also receive any hot-fixes or service packs we issue over the next two years even if you are not on Subscription. However renewing Subscription does give access to support and prior versions if you need them and will be required if you want to take advantage of the free transition offer. Our suggested retail price for subscription is not changing."
http://forums.autodesk.com/t5/Softimage-General/Softimage-2015-Last-Release-Announcement/td-p/4855625
-
Confirmado!! whiskytree seguirá con Softimage!!!! :)
i owe a lot of my career to the softimage community and the developers while under avid. most softimage users will continue to use the software, i know we will at whiskytree.
btw autodesk bought softimage in Oct 2008…
Posted by Steven Caron on March 4, 2014 at 7:12 pm
Sacado de un post en FXGuide.
-
(http://www.si-community.com/community/download/file.php?id=3592&sid=db943cb3ee991eff9000ae01b53f5c93&mode=view)
src: http://www.si-community.com/community/viewtopic.php?p=42272#p42272
-
Muy bueno!
-
Para todo el que elija software de Autodicks, y siga ignorando que clase de empresa es.
http://area.autodesk.com/2014unfold/products/softimage.html#future
-
ya se ve que el tipo parpadea demasiado.. xD
-
Parece que le estén apuntando con una pistola al pobre mientras habla
-
Aunque Autodesk nos la ha metido bien, para mi los únicos que han tenido la culpa de esto han sido los de Avid, que mal venieron XSI a Autodesk cuando seguro ya sabían que vendérselo a la competencia sería matar el software.
Autodesk será el demonio, pero Avid fueron unos cabronazos.
-
Aunque Autodesk nos la ha metido bien, para mi los únicos que han tenido la culpa de esto han sido los de Avid, que mal venieron XSI a Autodesk cuando seguro ya sabían que vendérselo a la competencia sería matar el software.
Autodesk será el demonio, pero Avid fueron unos cabronazos.
Exacto!
Eso es lo que vengo diciendo desde hace tiempo.
Por fin alguien se da cuenta!
Quien pacta con el diablo (metaforicamente hablando) ya sabe lo que acarrea....
-
Creo que hay una cosa que no os habeis parado a pensar.
Si Softimage generase mucho dinero, no se pararia su desarrollo. Es decir, no lo han matado porque les ha apetecido, le han matado porque no generaba la suficiente pasta.
No se puede culpar a una compania de matar un producto que no le sale rentable.
Cuantos de los presentes han comprado licencias de Softimage a lo largo de los anios? Tambien un poco de mea culpa seniores.
-
Sin duda ninguna. Avid es quien excavó el hoyo. La venta de Softimage a Autodicks por tan solo $35 millones habla por si solo. Avid pagó a Micro$oft unos $380 millones por la compra de Softimage, en 1998. Diez años después, lo vende recuperando únicamente menos de un 10% del coste de aquella transacción, y perdiendo por tanto más de un 90% de su inversión en solo una operación. Sin datos del costes en desarrollo de XSI, de marketing, y de ingresos por ventas y otros activos relacionados con XSI, puede ser irreal esa diferencia claro. Lo que si es deducible es que hubiese intereses de otra índole en esa operación.
Esa operación me recordó mucho a la venta del equipo de F1, Honda, a Ross Brawn, por 1$. Acto seguido ganaría el WDC de F1 su equipo, mediante ilegalidades permitidas bajo mano.
Un negocio se puede definir como la realización de una actividad con el fin de lograr beneficios monetarios. Habitualmente, por desgracia, eso solo supone ser un disfraz que encubre decisones tomadas desde la envidia o por rencillas personales.
-
Y si un producto con el que estudios de todo el mundo han llevado a cabo proyectos impresionantes, durante años, no ha generado suficiente dinero (algo que no me lo creo) ¿qué es entonces, Xuan?
Podemos decir lo mismo de Maya, con proyectos del mismo nivel que los hechos con Softimage, y quev sucedió con Alias|Wavefront? Nos suena la historia?
-
El precio de venta de Softimage a Autodesk fue el que fue y punto.
El valor de un producto es el que el marcado este dispuesto a pagar y ya esta. Eso es basico del marketing.
Unaided, si Softimage generase una barbaridad de ingresos, tu crees que lo dejarian de desarrolar?
Ademas, no es lo que los estudios hayan generado con Softimage, eso no da dinero a Autodesk. Lo que importa son las ventas de Softimage. Si los numeros no cuadran, descontinuarlo es muy sensato, vamos, yo haria lo mismo.
-
Creo que hay una cosa que no os habeis parado a pensar.
Si Softimage generase mucho dinero, no se pararia su desarrollo. Es decir, no lo han matado porque les ha apetecido, le han matado porque no generaba la suficiente pasta.
No se puede culpar a una compania de matar un producto que no le sale rentable.
Cuantos de los presentes han comprado licencias de Softimage a lo largo de los anios? Tambien un poco de mea culpa seniores.
Con el debido respeto, ahí te equivocas.
Si Softi no ha dado las ganacias que podia haber dado ha sido únicamente porque a Autod€$k no le a interesado. Simple y claramente.
Y a la vista está: Maya es el que mas se utiliza, pero NO es el que mas gusta.
Esto es muy interesante de analizar.
Para mi quiere decir que Autod€$k es una empresa pura y dura, que solo ve dividendos y nada mas.
En cambio hay otras empresas que se dedican a Softi que ya han manifestado que seguirán dando soporte. Esto quiere decir que no solo la pasta importa, sino también al herramienta con la que te sientes a gusto. Que no necesariamente tiene que ser la que unos señores de arriba decidan.
Repito: muy interesante. No todo el mundo dirige su vida solo por "la pela",..hay algo mas en la vida.
Con el tiempo a Autod€$k no le habrá salido tan bien como piensan la estrategia. Para mi que han metido la pata hasta el fondo,..y todo tiene su precio. Tiempo al tiempo. La gente no es tan tonta como algunos se piensan.
-
El precio de venta de Softimage a Autodesk fue el que fue y punto.
El valor de un producto es el que el marcado este dispuesto a pagar y ya esta. Eso es basico del marketing.
Unaided, si Softimage generase una barbaridad de ingresos, tu crees que lo dejarian de desarrolar?
Ademas, no es lo que los estudios hayan generado con Softimage, eso no da dinero a Autodesk. Lo que importa son las ventas de Softimage. Si los numeros no cuadran, descontinuarlo es muy sensato, vamos, yo haria lo mismo.
He leido tu post después de comentar el anterior.
Lo dicho, no quiero repetirme.
Si tu harias lo mismo es porque la pasta tiene mas peso que otras cosas. Una leyenda no se mata. Se mantiene,..o se renueva, pero no se elimina.
Eso es llevar a la gente a tu terreno por la fuerza. Es decir, no atienden a los gustos del cliente/usuario, sino que imponen sus decisiones si o si.
Mas de lo mismo, ya lo vemos en politica, etc,...ahora tambien en el 3D,..y sigue avanzando,.. hasta que estemos todos bajo una dictadura sin habernos dado cuenta.
XD
-
Epar perdona que me entrometa, pero eso de "no todo es el dinero" yo creo que personalmente eso está muy bien; pero las empresas finalmente miran por los beneficios que puedan conseguir; y eso se convierte basicamente en lo mas importante.
Por "suerte" he tenido cierta experiencia empresarial por parte de los negocios familiares; no en software 3d pero si en otro tipo de venta de maquinarias; cuando una de estas dejaba de reportar beneficios se descontinuaba su fabricación aunque tuvieran clientes que aún las usaran sino generaban beneficios no interesaban los costes de fabricación y distribución en función a los beneficios que reportaban; se avisaba a los clientes y se les exponía las otras ofertas disponibles que les pudiera interesar; sino les interesaba tenían las puertas abiertas para ir con la competencia
No sé si será lo mismo; puesto que ignoro como serán los costos de distribución de software 3d al ser todo en formato digital; pero creo que esto ha sido por algo parecido
Un saludo!
-
Con el tiempo a Autod€$k no le habrá salido tan bien como piensan la estrategia. Para mi que han metido la pata hasta el fondo,..y todo tiene su precio. Tiempo al tiempo. La gente no es tan tonta como algunos se piensan.
El mensaje es claro y fuerte, solo les interesa la plata y muchos tomarán medidas para asegurar sus activos, recuerden que en este juego no solo esta autode$k.
-
A mi no me gusta maya, lo veo bastante anticuado pero no creo que Softimage fuera un soft para substituirlo en todos los ámbitos (depende mucho del tipo de empresa) . Al final son herramientas y aunque yo me sintiera más cómodo con Softimage veía que tenía ciertas limitaciones bastante serias. Maya es un estandar por muchas razones pero no le tengo manía, el día que salga un software que pueda substituirlo, seguramente caerá. Houdini le ha pegado un buen bocado en efectos, shake fué desplazado bastante rapidamente por shake.
Ojala salga un software más moderno que nos facilite mucho las cosas, pero no para que caiga Maya, sino para que nos facilite la vida.
-
shake fué desplazado bastante rapidamente por shake.
aquí como que me perdí ?
-
Si tu harias lo mismo es porque la pasta tiene mas peso que otras cosas.
Obviamente, cuando estas al frente de una compania los numeros es lo unico que te respalda.
Puedes tener sentimientos personales por un software, pero una compania no hace cash con sentimientos.
-
Creo que hay una cosa que no os habeis parado a pensar.
Si Softimage generase mucho dinero, no se pararia su desarrollo. Es decir, no lo han matado porque les ha apetecido, le han matado porque no generaba la suficiente pasta.
No se puede culpar a una compania de matar un producto que no le sale rentable.
Cuantos de los presentes han comprado licencias de Softimage a lo largo de los anios? Tambien un poco de mea culpa seniores.
Sí que nos lo paramos a pensar.
Softimage siempre ha sido un excelente programa. Que no se vendiera más no es porque fuera mal programa. Si estamos de acuerdo en eso, entonces deberíamos buscar las razones (http://www.xsiforum.com/forum/index.php/topic,4005.msg39356.html#msg39356) por las que Softimage no ha vendido suficientes licencias como para hacerlo comercialmente viable
-
Epar perdona que me entrometa, pero eso de "no todo es el dinero" yo creo que personalmente eso está muy bien; pero las empresas finalmente miran por los beneficios que puedan conseguir; y eso se convierte basicamente en lo mas importante.
Por "suerte" he tenido cierta experiencia empresarial por parte de los negocios familiares; no en software 3d pero si en otro tipo de venta de maquinarias; cuando una de estas dejaba de reportar beneficios se descontinuaba su fabricación aunque tuvieran clientes que aún las usaran sino generaban beneficios no interesaban los costes de fabricación y distribución en función a los beneficios que reportaban; se avisaba a los clientes y se les exponía las otras ofertas disponibles que les pudiera interesar; sino les interesaba tenían las puertas abiertas para ir con la competencia
No sé si será lo mismo; puesto que ignoro como serán los costos de distribución de software 3d al ser todo en formato digital; pero creo que esto ha sido por algo parecido
Si, estoy de acuerdo con esto. Pero creo que no es el caso. Matar Softi es matar algo muy arraigado en el 3D.
Además no nos olvidemos que Autod€$k no solo lo ha matado sino que además lo ha destripado/copiado/plagiado. Es decir, que les ha interesado mas mantener su producto, Maya, a costa de sacrificar a Softi, que además era la competencia.
Porque no hicieron lo contrario?: Comprar Softi para ctualizarlo, potenciarlo y luego sustituir con el a Maya?
Ah,..ahí está la cuestión.
;)
-
Creo que este post resume las dos visiones que hay en este foro.
Los que vemos el 3D como una salida profesional, y los que lo veis como un hobby personal.
En lo personal todo vale, en lo profesional no.
-
Obviamente, cuando estas al frente de una compania los numeros es lo unico que te respalda.
Puedes tener sentimientos personales por un software, pero una compania no hace cash con sentimientos.
Claaaaro, asi nos luce el pelo,...
XD
-
Porque no hicieron lo contrario?: Comprar Softi para ctualizarlo, potenciarlo y luego sustituir con el a Maya?
Obviamente porque la pasta llegaba de la mano de Maya y no de Softimage.
Si los ingresos de Sotimage triplicasen los de Maya, se hubieran cargado Maya, no hay duda.
-
Creo que este post resume las dos visiones que hay en este foro.
Los que vemos el 3D como una salida profesional, y los que lo veis como un hobby personal.
En lo personal todo vale, en lo profesional no.
No, no ,..no,..lo profesional no se resume la cine/VFX,...eso es una vision tan cerrada que asusta.
-
Claaaaro, asi nos luce el pelo,...
XD
No entiendo el comentario.
-
A la larga el perjudicado también puede ser Maya, pues es posible que aquellos estudios, empresas, freelance que usen Softimage, decidan no usar software de Autodesk, ya sea por cabreo, por cambio de pipeline o por cosas de la vida, y quizás mucha gente migre a Houdini, Modo, Cinema4D o Lightwave, y al final Maya no reciba a esos usuarios como se habría pensado en un principio, con lo que Autodesk dejaría de recibir ppasta de esa gente.
Es decir, antes Autodesk recibía la pasta por licencia de Softimage, lo mata, pensando que los usuarios van a ir a Maya o 3dsmax y resulta que pierden pasta, pues se pasan a la competencia. Vaya negocio mas malo que va a hacer al final Autodesk. :2funny:
-
No, no ,..no,..lo profesional no se resume la cine/VFX,...eso es una vision tan cerrada que asusta.
Pero si yo no he dicho nada de cine.
Hablo de ganarse la vida con el 3D, da igual la industria. De hecho estoy hablando de companias de software.
-
AUTODESK NOS ESTÁ DIVIDIENDOOO! ;D :2funny: >:D
-
No entiendo el comentario.
Si, disculpa. Me explico:
Si solo ponemos la pasta por delante el país va como va.
Para ejemplo un botón: el otro día vi por TV unas declaraciones del dueño de Mercadona, la única empresa española que esta teniendo benecifios por encima de todas las demás. Y el hombre, ineteligente como pocos, decia que para producir tienes que tener al trabajador contento, que se sienta a gusto, comodo,...asi da lo mejor de si mismo. Y el resultado es un triunfo.
Cuantos piensana asi en este pais?
Creo que esta claro, solo es extrapolar las ideas a otros contextos y se entiende todo.
-
AUTODESK NOS ESTÁ DIVIDIENDOOO! ;D :2funny: >:D
No no, claro que no. Si aqui todos nos gusta Softimage mas que otro programa.
Pero hay que ser objetivo y analizar la realidad.
Si Softimage generase mucha pasta, Autodesk seguiria con el.
Si no la genera, creo que hay que ser suficientemente cabales para entender que se lo carguen.
Vamos, a mi me jode como a todos, pero desde luego, entiendo perfectamente la decision desde un punto de vista empresarial.
-
Pero en una empresa donde no hay beneficios, tener al trabajador contento es imposible, pues la empresa no va bien y habrá que tomar decisiones que a los trabajadores les sentará mal.
-
Pero si yo no he dicho nada de cine.
Hablo de ganarse la vida con el 3D, da igual la industria. De hecho estoy hablando de companias de software.
Jolines, esto parece un chat,..XDDD
Ya, pero es que parece que solo consideras programas profesionales a los que estan dentro de la industria del cine. Y creo que LW es tan profesional como Maya, por ejemplo (mejor, diria yo,...)
-
Pero en una empresa donde no hay beneficios, tener al trabajador contento es imposible, pues la empresa no va bien y habrá que tomar decisiones que a los trabajadores les sentará mal.
Sino hay beneficios es porque algo falla desde la base: el producto no es bueno, esta equivocado el planteamiento,..no se,...hay muchas causas posibles.
Pero en este caso, con Softi, esta bien claro que no es cosa del producto, del software en si mismo. Si no de una falta de ineterés de su propietario por sacarlo adelante. Y eso lo sabemos todos.
-
Mas que un chat parece WhatsApp XDD
-
Lo que no he entendido es por qué hacen ahora el enterrar a Softimage y anunciar la 2015 como la última. ¿quién va a comprar la 2015? Nadie.
-
Xuan, no podemos decir que Softimage no generaba ingresos muy a la ligera, aunque sabemos que es cierto desde el punto de vista comercial.
Mucha gente lo ha dicho, pero olvida quien es el causante de todo esto, lo supimos desde la adquisición de Softimage; lo vimos durante todos estos años, creamos topics enormes con aquellos comentarios de coraje hacia una empresa que nunca veló por la compra que realizó, fueron ellos quienes lo dejaron morir; no el software. El software se defendió solo durante todos estos años, con su poquísimo desarrollo.
Si una compañía no genera ingresos con su producto, es por algo; y ese algo nosotros lo sabemos ya. Softimage en manos de otros, de seguro hubiese tenido mejor desarrollo que en Autode$k.
Basta con solo ver el video que posteó Alanf, o releer los comunicados de prensa, etc; para denotar la mentira tras mentira.
Solo espero que en este foro no suceda lo que con bromas menciona Madelgado, que una compañía divida a la comunidad.
Sigamos dejando nuestros pensamientos. Ya pasaron las 3000 firmas. O0
https://www.change.org/petitions/autodesk-save-softimage
-
Mas que un chat parece WhatsApp XDD
WhatsAppenado en XSiForum!
XD
Un día tendriamos que reunirnos todos,..seguro que pasariamos una larga velada de coloquios la mar de interesantes.
;)
-
Todavía me acuerdo cuando decidí empezar con Softimage.
Tras ver un video de como habían hecho Parque Jurásico y vi un software raro que se llamaba Softimage 3D, y dije: ¡Quiero usar ese software!
¡Que tiempos aquellos!
-
En mi caso estaba con LW y compre el libro de Ilumicaión y texturas y ponian ejemplos de Softi, asi que me interesé por el programa y me gustó mucho. Al poco coincidió que sacaron la versión Foundation y me decidí a cambiar sin pensarlo!
-
En mi caso estaba con LW y compre el libro de Ilumicaión y texturas y ponian ejemplos de Softi, asi que me interesé por el programa y me gustó mucho. Al poco coincidió que sacaron la versión Foundation y me decidí a cambiar sin pensarlo!
Que tiempos los de las versiones Foundation.. creo que aun tengo la 5.11 por ahi, para instalar!!
-
Me deleita ver cómo discutís entre vosotros jejejeje...
jaja...
ja....
jajajajajaja...
JAJAJAJAJAJAJAJAJA
JUAAAAJUAJAUUAJAJAAAAUJJAAAAJAJAJAJAJJAJJAJAAAAAAAAAA
El que quiera recuperar a Softimage que me bese el culo.
Brindemos por ello.
-
Menos mal que es RR PP.. que si llega a ser de otro departamento, entra a bayoneta calada!!
-
Hombre, Adrien,..ya faltabas por aqui!
XDDDD
A ver, que tienes que decir a todo esto?
Te aprece bonito lo que habeis hecho?
He?,..he?,....
Que sepas que LW os va a quitar toda la cuota de mecadro y que Maya no lo podreis vender aunque querais porque no os darán ni cuatro chavos por el!. Todo se paga en esta vida,.....
XD
-
Menos mal que es RR PP.. que si llega a ser de otro departamento, entra a bayoneta calada!!
él oculta una letra en su departamento, que seguro es R. I. P., el supulturero de autode$k
-
Caminando hacia mi casa, pensaba..
Por qué no Open Source?
Acaso no se dice que el Open Source es el futuro? O que se está comiendo el mercado? Por qué Autode$k no querría ser parte de ello? Acaso no son ellos los que quieren estar en todo?
Por qué teniendo la oportunidad ahora, de usar a Softimage como su programa estrella Open Source no lo hacen? Solo por que no ganarán $$ ?
Qué "tecnología" propietaria de Autode$sk tiene dentro Softimage que no he visto? Por ello no podrían liberarlo como Open Source y que la comunidad misma lo mejore ala Blender?
Que alguien me lo explique.., porque veo la descontinuación de Softimage, como una gran oportunidad para ingresar al "mercado" Open Source, y más si a ellos les interesa tener su nombre allí, hacerle la competencia directa a Blender, tenernos en su circulo de interesados; saltar de Softimage a Maya y viceversa. Qué piensan?
pd: Adrien, bienvenido, tenemos entonces un representante al cual darle nuestras quejas :knuppel2:
-
Unaided, si Softimage generase una barbaridad de ingresos, tu crees que lo dejarian de desarrolar?
¿Cómo sabes el dinero que ha generado Softimage a Autodicks? Tienes acceso a las cuentas de Autodicks?
Estamos viendo el cierre de estudios importantes en el sector de los VFX, mientras publicitan unos beneficios que multiplican por tres, por seis y por diez el coste de super-producciones.
Autodicks es una empresa sin ética empresarial. No es creíble lo que publicite o diga. Así de simple.
-
Estamos viendo el cierre de estudios importantes en el sector de los VFX, mientras publicitan unos beneficios que multiplican por tres, por seis y por diez el coste de super-producciones.
A si? dime uno.
-
yo estoy con xuanprada cuando dice que maya generaba mas ingresos que softimage y por eso lo han elegido pero no estoy descuerdo en que eso sea culpa de los clientes sino de la publicidad que se le a dado ya que si hubieran querido probablemente podrian hacerlo rentable ya que la mayoria de gente que usa maya no tiene ni idea de softimage como para poder elegir uno o otro.
yo creo que eligieron maya desde el principio y solo han esperado un poco para ganar algo de dinero y para que no se note tanto que solo era para eliminar competencia.
PD:
Epar no te creas todo lo que ponen en la tv.. es un echo que la mayoria que gana dinero con la crisis no es limpiamente
Ruz cita como testigo al presidente de Mercadona en el ‘caso Bárcenas’
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179238
Existe un médico de la empresa, al que tienes que avisar dos horas antes de caer enfermo ets..
-
Caminando hacia mi casa, pensaba..
Por qué no Open Source?
Acaso no se dice que el Open Source es el futuro? O que se está comiendo el mercado? Por qué Autode$k no querría ser parte de ello? Acaso no son ellos los que quieren estar en todo?
Por qué teniendo la oportunidad ahora, de usar a Softimage como su programa estrella Open Source no lo hacen? Solo por que no ganarán $$ ?
Qué "tecnología" propietaria de Autode$sk tiene dentro Softimage que no he visto? Por ello no podrían liberarlo como Open Source y que la comunidad misma lo mejore ala Blender?
Que alguien me lo explique.., porque veo la descontinuación de Softimage, como una gran oportunidad para ingresar al "mercado" Open Source, y más si a ellos les interesa tener su nombre allí, hacerle la competencia directa a Blender, tenernos en su circulo de interesados; saltar de Softimage a Maya y viceversa. Qué piensan?
Personalmente no creo que so se de nunca. El caso de Blender es un caso aislado y único. Los costes de desarrollo y mantenimiento de un soft de estas magnitudes no se peude sostener sin ingresos,..hasta donde yo se, claro.
Por otro lado seria como liberar a la bestia, por asi decirlo. No olvidemos que Autod€$k se quito la competencia de en medio comprándola. Porque la va ha dejar suelta otra vez?
Además,...si Softi fuera OpenSource,...jejeje,..Autod€$k cerraria a los pocos meses. Imaginate, quien compraria una licencia de Maya teniendo Softi gratis?,...jujuju,....
-
PD:
Epar no te creas todo lo que ponen en la tv.. es un echo que la mayoria que gana dinero con la crisis no es limpiamente
Ruz cita como testigo al presidente de Mercadona en el ‘caso Bárcenas’
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179238
Existe un médico de la empresa, al que tienes que avisar dos horas antes de caer enfermo ets..
Hombre, disculpadme,..pero creo que se entiende lo dicho.
No es necesario leerlo a la letra muerta. Tal vez el ejemplo no haya sido el mas acertado, pero es el que me vino a al mente mientras escribia por ser reciente.
-
Personalmente no creo que so se de nunca. El caso de Blender es un caso aislado y único. Los costes de desarrollo y mantenimiento de un soft de estas magnitudes no se peude sostener sin ingresos,..hasta donde yo se, claro.
Por otro lado seria como liberar a la bestia, por asi decirlo. No olvidemos que Autod€$k se quito la competencia de en medio comprándola. Porque la va ha dejar suelta otra vez?
Además,...si Softi fuera OpenSource,...jejeje,..Autod€$k cerraria a los pocos meses. Imaginate, quien compraria una licencia de Maya teniendo Softi gratis?,...jujuju,....
Epar, es lo primero que se me vino a la mente, pero luego de analizarlo varias veces más, puede ser algo positivo para Autode$k, a primera vista pareciera que liberan a la competencia.
Yo dudo mucho que en el hipotético caso de una situación así, los Mayistas dejen su programa preferido para aprender desde cero, Softimage, yo creo que seguiría todo igual a como estaba antes; pero Autode$k se libera de "gastar recursos" para mantener vivo a Softimage, pero aún sigue conservando en el software su "logo y viewcube", sus usuarios estarían dentro del mismo círculo "Autodesk", y no saldrían de allí para irse a Blender u otro de "pago", ofrecerían ciertos privilegios los de Autode$k para pasarnos a "Maya" o "convencernos". En otras palabras nos tendrían de su lado, si o si. Les conviene bastante que nadie se mude a Modo, Houdini o Blender.
No sé.. pero esto se me ocurre, viendo la forma tan mala en como maneja Autode$k su empresa, quizás y nos sorprenden con algo así.
-
Ahora que somos huerfanitos se acuerdan de nosotros :(
https://www.lightwave3d.com/crossgrade_promo/ (https://www.lightwave3d.com/crossgrade_promo/)
-
Boh. Quién ha dicho que Autodesk se maneja mal?
Compraron a la competencia valorada en 300 millones por 35.
Han pasado lo bueno de esa competencia a Maya cuya licencia es más cara y encima ahora quitan del mercado al rival.
Si eso no es una jugada maestra que venga dios y lo vea
-
¡Autodesk como empresa pura y dura, son Dios!
Conocen los números y el mercado a la perfección. Pero les quitas eso y no tienen ni puta idea de lo que venden.
-
Tengo entendido que al equipo de desarrollo de Softimage les han despedido. No les han pasado al de Maya o Max. Alguien puede corroborar o desmentir esto?
-
Tengo entendido que al equipo de desarrollo de Softimage les han despedido. No les han pasado al de Maya o Max. Alguien puede corroborar o desmentir esto?
En caso de haber sido despedidos deberían hacer como el equipo de modo que salió de lightwave :)
-
Tengo entendido que al equipo de desarrollo de Softimage les han despedido. No les han pasado al de Maya o Max. Alguien puede corroborar o desmentir esto?
Bueno, algunos no querian pasarse al equipo de Maya y se fueron de AD por su cuenta.
Que conste que gran parte del equipo de ICE trabaja para Fabric Engine desde el comienzo. Por mencionar algunos:
- Peter Zion (core ICE incluyendo sistema de multithreading automatico, interfaz entre ICE y el core de XSI, sistema de undo interno de ICE, multithreading en Softi en general, y el compile para Linux),
- Phil Taylor (responsable de CAT para Max y unos de los principales ingenieros del ICE kinematics),
- Jerome Couture-Gagnon (gigacore / motor de geometria de Softi, core ICE, polygon reduction tool y GATOR! Es un puto bestia.)
Otros (por ejemplo Stephen Blair y Guillaume Laforge) si fueron despedidos en parte por una restructurazacion general hace varios meses (no del equipo de Softi especificamente sino un par de cientos de empleados de diferentes lados.)
Ah, y si os acordais del antiguo Product Manager, Chinny (Jason Brynford-Jones), desde hace bastante tiempo trabaja para Lagoa Technologies (http://lagoa.com/) (del Thiago Costa.)
Por cierto, que yo sepa ni uno se paso al equipo de Max. Los que se pasaron fueron todos al equipo de Maya.
-
Buena información
-
http://e-roja.com/the-truth-about-softimage-and-autodesk/
-
Muy buen enlace, soy usuario de Softimage y personalmente estoy de acuerdo con esa persona en todo lo que dice. Tengo claro que voy a seguir con Softimage hasta el final.
-
Unaided, me he tomado la libertad de copiar tu imagen de profile.
Sobre el enlace, verdades escritas! Algo como eso debería estar escrito en mayúsculas, en Wikipedia, en cualquier sitio en el que se haga mención de Autodesk. Ya que hay muchos usuarios por allí que realmente no saben la historia de Softimage, y lo valioso que es; pero por culpa de su dueño nunca fué reconocido como tal a gran escala.
-
No confio mucho, pero es mas positivo pensar en una marcha atras de esta gente con el revuelo que se ha formado y la desconfianza que han causado en los usuarios de los demas programas de su propiedad, esto no es bueno la gente puede mirar para otras compañias, o es que lo piensan comprar todo?
-
Y porque si maya es tan anticuado etc las empresas lo siguen usando? Al final los operadores y trabajadores son los que mejor sabran valorar las herramientas con las que trabajan no? Si yo tuviera una empresa y veo que la herramienta que estoy usando no es la mejor, que hay otra que es mejor que puede acelerar los procesos de todo puesto que los trabajadores funcionan mas rapido con ella simplemente al siguiente año de pago de licencias o como sea que funcionen se renueva el soft
Obviamente he simplificado todo una barbaridad; pero si maya no gusta y tanta gente le pone tantas pegas porque es el soft mas usado en empresas del sector? No creo que autodesk ponga una pistola en la cabeza a las empresas que lo compren; con lo cual por algo se quedarán con maya no? algo bueno tendrá! xD
-
Unaided, me he tomado la libertad de copiar tu imagen de profile.
No es mía. Es de todo aquel que sienta que esto no debe suceder.
Y porque si maya es tan anticuado etc las empresas lo siguen usando?
Cambia Maya por Max y tendrás la respuesta.
No creo que autodesk ponga una pistola en la cabeza a las empresas que lo compren;
Te soprendería!
-
Y porque si maya es tan anticuado etc las empresas lo siguen usando?
Porque Maya 1.0 fue mucho mejor que XSI 1.0 (el cual salio tarde) y para cuando XSI ya iba bien, ya tenian pipeline de Maya y es muy muy dificil convencer a un estudio de cambiar el pipeline entero.
-
Porque Maya 1.0 fue mucho mejor que XSI 1.0 (el cual salio tarde) y para cuando XSI ya iba bien, ya tenian pipeline de Maya y es muy muy dificil convencer a un estudio de cambiar el pipeline entero.
Y yo añadiría, el problema no es si Maya es mejor que Softimage o Softimage es mejor que Maya. Ni tampoco si uno u otro está más extendido en el mundo, porque en ese caso gana Max, y todos conocemos las "bondades" de este vetusto software, y la calidad de los estudios y la gente que lo utiliza. El problema, y muy serio, es la empresa que adquirió estos productos y se llama Autod€$k.
-
Poner en duda la calidad de un estudio o de un artista por usar 3dsmax no me parece correcto ni serio.
-
Autod€$k esta separando nuestra familia
-
Personalmente sigo pensando lo mismo que ya comenté anteriormente: esta jugada, aunque algunos piensen que es maestra, no le saldrá bien a Autod€$k con el tiempo.
En lugar de ganarse los usuarios de Softi para Maya, perderá la mayoria. Y con todo ese conjunto de talentos que estaban en Softi dedicados al completo a otro soft como pueden ser Modo o LW (por ejemplo), harán que estos iran subiendo posisiones en el terreno de Maya,..y este perderá posiciones.
Sinceramente, no veo a Maya como un standart en los VFX por mucho tiempo mas.
-
No confundamos.
Autodesk no es el estandar en el sentido en que están Nuke, Mari, Houdini, ZBrush y otros softwares bien afianzados en la industria (en mayor o menor grado) y no son de Autodesk.
Lo que sí es que posee el software que se usa como base central del pipeline de muchas industrias, Maya. Yo la compra de Softimage no la veo como una jugada para quitarse a Softimage, sino que lo compró para ICE e intentar recuperar el tiempo e iniciativa tomada por Houdini.
Además, los pipelines han evolucionado mucho desde hace 10 años y ahora cada vez es más normal pipelines multisoftware, por lo que todo está cambiando poco a poco.
Yo no quiero que Autodesk desparezca (no me gusta nada sus políticas, pero eso es otra cosa) sino que se creen softwares cada vez mejores.
-
Agedito, lamentablemente lo que mencionas... nunca va a pasar; hay que ser realista, la historia lo demuestra. Autode$k no va a cambiar.
Si no tienes contento al usuario, nunca vas a generar ingresos, Autode$k, no lo hace ni lo hará; así como es muy improbable traiga a la vida a Softimage.
Esto me recuerda a los videojuegos actuales; Antes tu comprabas un videojuego y el 99% de las veces el juego era impecable, no tenía bugs; ahora todo requiere "updates" para cubrir errores; siento que Autodesk se convirtió en una empresa con un pensamiento similar; se dedica a cubrir de forma mínima sus errores, con sus Updates, Service Packs, etc; existe muy poco interés en mejorar sus Softwares, en innovar creando una cantidad de features importantes como se lo hacía antes. Por qué una sola persona puede crear "x" plugin que a todos nos deja deseando ver más, y Autode$k teniendo tanto dinero y varias personas en su Devteam no hace cosas grandiosas para la industria? Es una pena realmente.
Si creen que Bifrost es el salvador de Maya, pregúntense, qué hubiera sucedido si ellos no compran Naiad y a sus devs?
No habría ningún otro "feature" importante en los siguientes años! Wake up people!
-
Yo no quiero que Autodesk desparezca (no me gusta nada sus políticas, pero eso es otra cosa) sino que se creen softwares cada vez mejores.
Solo en esa frase hay dos cosas que son antagónicas.
-
Decir que Maya es una mierda, como se ha dicho en este hilo, creo que es algo sumamente injusto y desproporcionado.
Maya es un excelente software, y la prueba es su expansion alrededor del mundo.
Con la cantidad de software 3D que hoy hay en el mercado, que no os quepa ni la menor duda que los estudios que eligen Maya lo hacen porque le consideran el mejor.
Tambien habeis dicho algo similar de 3D Max que no es cierto, 3D Max tienes bondades y virtudes, como todos, solo hay que saber ubicarlo para un proyecto u otro.
Obviamente Max para un largometraje de vfx no esta a la altura de Maya, pero para otros proyectos es perfectametne valido.
Yo mismo he trabajado en un largometraje de animacion complejo, como planet 51 y todo corria bajo Max.
Creo que os estais tomando esto como si fuera un partido del futbol y fuerais ultras incapaces de ver mas alla de vuestro equipo.
-
+1
-
+1
-
He tenido que dejar de leer el link que puso Unaided porque me da rabia.
Rabia por la evidencia en la estrategia de Autodesk al comprar Softimage. Que no lo pusieran en el encabezado de su web, que se regalara como extra en los Creative Suites de Maya o Max, que Maya empezara a sacar características de Softimage como nuevas features....
Ahora andamos todos indignados, pidiendo firmas en Change.org, criticando a Autodesk y jodidos por esta noticia, pero es algo que se veía venir y a nadie se le ocurrió nada. Cada vez que alquien mencionaba estas cosas y vaticinaba el final de Softimage, se le trataba como a un fanboy tremendista que estaba omnibulado por su admiración a Softimage y no pensaba con claridad. Bueno chavales, pues ahora nos jodemos.
El que quiera trabajar de VFX de alto nivel, que aprenda Maya o Houdini. Y el que sea autónomo o amateur que siga con Softimage mientras su hardware se lo permita y punto :-)
-
Yo creo deberiamos calmarnos un poco... como dice Xuan, esto no es futbol, pero parecemos 'ultras'. Creo que todos deberiamos aprender y sacar algo positivo de esto: hay que darle al software la importancia que tiene, no 'casarse' con ninguno y aprender aquel que más nos aporte, ya lo usemos en plan profesional, como vehiculo de expresion o como simple hobby.
Hablais de Modo u otros, como si no fueran a cerrar nunca.. TODOS SON CREADOS POR EMPRESAS.. el mes que viene, la directiva hace un mal 'movimiento' comercial, una mala inversion, y se va al traste..O el jefe de programadores viene con el dia torcido, monta un pollo y se van los principales 'devs'.. Yo que se, cualquier cosa y echan el cierre. He sido albañil durante 20 años.. si se rompia una 'paleta' o un nivel laser de ptm, me sabia mal, pero le daba la patada y compraba otro. Solo son herramientas. Para 'casarnos' ya tenemos a las novias.. y a veces ni siquiera eso sale bien :)
-
povmaniaco tienes toda la razón. Eres un gran filósofo. :-)
En serio, es verdad, yo uso ahora Maya y 3dsmax y los uso porque son los que mas se demandan y me dan de comer, cuando estos dos programas desaparezcan o surjan mejores y cambie el mercado, si tengo que pasarme a Houdini lo haré sin rechistar, o a Modo, Lightwave o Cinema4D o al que sea. Con Softimage he pasado grandes momentos y he aprendido mucho, pero de eso a rasgarme las vestiduras e ir con Softimage hasta la muerte, hay un abismo. Yo estoy con el software que me ayude a pagar mis facturas y ganar algo de dinero para vivir bien, si además uso un software que me guste pues mejor que mejor. Pero no creo que nadie debamos poner en un pedestal a ningún software ni menospreciar a otro, son herramientas y punto.
-
Son herramientas y ya está, a cada uno le gusta más una.
-
Sí, me he levantado con el Lunes algo torcido xD
povmaniaco, en 3DPoder, en el hilo sobre este tema, ya comento que aprender Softimage no es como aprender a usar una paleta o un nivel láser.
Yo hice una inversión económica muy grande y dediqué muchísimas horas que podría haber estado haciendo otras cosas, como vivir la vida o aprender Maya.
Seguro que todos vosotros tenéis historias similares de sacrificio y esfuerzo.
Por otra parte, Autodesk no es una empresa que decide quitar Softimage como último recurso antes de tener que cerrar. Para ellos es una estrategia orientada a repuntar ganancias. Lo compraron para eliminarlo y no han tenido ningún miramiento por la comunidad de usuarios. Lo han hecho por y para su propio bien.
Autodesk ni nadie me va a devolver la inversión económica que hice ni el tiempo que empleé.
Volviendo al símil del fútbol, es como si os gastáis 200€ que no tenéis en ser socios del Madrid y al día siguiente un pez más grande al que le da igual el deporte, decide desmantelar el Bernabéu y despedir a los jugadores.
Y ahora tenéis que olvidaros de esos 200€ que aún no habéis recuperado, haceros del Barça y decir lo bonito que es el fútbol.
Insisto, hoy estoy encabronado xDD
-
Todo el saber queda y suma, tu no estarías donde estas sin esas horas dedicadas al Softy (Dios lo tenga en su gloria) ;)
-
Pues yo lo veo asi.. Tambien hice una apuesta en su dia, aunque no puse dinero, si puse un monton de horas que a la postre tambien es dinero, pues el PC gasta electricidad, deje de lado a Blender y me meti de cabeza con Softimage. Pero era eso, una apuesta 'voluntaria', como tus 200 euros al Madrid :), a mi nadie me aseguro que tendria beneficios. Tu apostaste a un caballo, y le han roto las patas.. mala suerte, habia más caballos, si hubieras elegido a otro.. quizas hoy no te estarias quejando :).
Haya Paz..
-
Y no olvidaros... si vais a aprender Houdini, por ejemplo, que cuesta lo suyo.. pedir garantias a SideFX, no lo vaya a retirar antes de que recupereis la inversión. Creo que tb ando encabronao..:) Pero que conste que soy un cabron, calmado y pacifico :)
-
Con blender todos sus derechos y torcidos estan garantizados, invierta bien, invierta en blender !
-
Yo en su tiempo compré una licencia Foundation y me he gastado mi dinero en tutoriales y demás, pero creo que lo he amortizado todo.
No creo que la idea de Autodesk fuera cargarse Softimage, sino quedarse con ICE porque ICE es la bomba y Houdini le ha comido mercado.
Mi perfil es muy técnico, por lo que más me afecta el cambio de software y la verdad, las mimas cosas he tenido que hacer con los tres softwares. Con algunos me ha costado más unas y con otros más otras.
-
Insisto, hoy estoy encabronado xDD
No es para menos.
Deberíamos repasar un poco la historia de Autodicks para ver a que se dedica.
Además creo que se está relativizando en exceso el cambio de software. Si bien, no se trata de excluir de aprender y usar diversas herramientas, lo que no me parece tolerable es que se imponga que producto se debe utilizar. Es lo que lleva haciendo Autodicks desde que se fundó, y además mediante prácticas deshonestas, e incluso ilegales.
-
Madre mia como se nota que es lunes.... seguramente el viernes veremos todo de otra manera :) (tonteria que no viene a cuento, pero es bueno afrontarlo con buen humor :))
-
Sí, me he levantado con el Lunes algo torcido xD
povmaniaco, en 3DPoder, en el hilo sobre este tema, ya comento que aprender Softimage no es como aprender a usar una paleta o un nivel láser.
Yo hice una inversión económica muy grande y dediqué muchísimas horas que podría haber estado haciendo otras cosas, como vivir la vida o aprender Maya.
Seguro que todos vosotros tenéis historias similares de sacrificio y esfuerzo.
Por otra parte, Autodesk no es una empresa que decide quitar Softimage como último recurso antes de tener que cerrar. Para ellos es una estrategia orientada a repuntar ganancias. Lo compraron para eliminarlo y no han tenido ningún miramiento por la comunidad de usuarios. Lo han hecho por y para su propio bien.
Autodesk ni nadie me va a devolver la inversión económica que hice ni el tiempo que empleé.
Volviendo al símil del fútbol, es como si os gastáis 200€ que no tenéis en ser socios del Madrid y al día siguiente un pez más grande al que le da igual el deporte, decide desmantelar el Bernabéu y despedir a los jugadores.
Y ahora tenéis que olvidaros de esos 200€ que aún no habéis recuperado, haceros del Barça y decir lo bonito que es el fútbol.
Insisto, hoy estoy encabronado xDD
Yo no creo que debas verlo así; me acabo de gastar 3500 pavos en aprender maya; y no aprender maya como tal, sino el mundo del 3d. Hace 5 meses (y a dia de hoy creo que sigo igual) no tenía ni idea de que era un vértice, que era un edge, que eran las normales, que era un render por pases etc... y todas esas cosas las he aprendido gracias a maya; y por lo que he visto en muchos otros programas la teoría es la misma, quizá en unos cambia un poco mas y cambian los nombres; pero lo que he visto se sigue trabajando en polígonos o nurbs, los vertices son vertices, las caras son caras, las normales son normales...
Con esto quiero decir que por ejemplo si en el futuro me dicen que maya ya no se usa y que lo que se usa es houdini o modo o el que sea pues me cambio y punto; guardaré cariño a maya porque fue el que me enseñó a entender todos esos conceptos del 3d pero al fin y al cabo son herramientas.
Me saqué hace 1 año el título de final cut pro x; antes de saber que era una castaña xD y los montadores me miraran casi con burla cuando se lo decía; pero gracias a estudiar tan a fondo ese soft me ayudó a entender con mas facilidad avid y premiere, porque alfinal base era la misma.. no sé si se entiende el simil que intento decir xD
-
Yo ya sabía cosas del 3D en general antes de aprender Softimage. Primero empecé con True Space y después con 3D Studio MAX 2.5. No es que fuera un gurú, pero sabía lo que era editar edges, extruir polys, desplegar UV's o guardar keyframes.
Aprendí Softimage exclusivamente por la herramienta y por las empresas que lo usaban. Jurassic Park, mi inspiración para dedicarme a esto, se hizo con Softimage 3D. Gladiator acababa de ganar el Oscar el año que pagué mi primer curso de 3D y tras un debut muy torpe, Softimage XSI ya estaba al poco tiempo ganándole terreno rápidamente al todopoderoso AliasWavefront Maya.
Para mi fue una inversión con posibilidades y jugué a esa carta.
Durante estos años, (etapa Avid + etapa Autodesk) me he quejado mucho de la política para publicitar Softimage en ambas empresas. Me he hartado de decir que era un programa estupendo pero que nadie lo conocía.
Ahora Autodesk lo elimina por no vender suficientes licencias. Vale, el mundo empresarial funciona así, pero jode que sea algo que se viniera venir desde hace tanto y haya terminado pasando.
No le quito la razón a quien diga que al fín y al cabo nos dedicamos al 3D y que la herramienta da lo mismo, pero es que se podría haber evitado vernos como nos vemos.
En estos años Autodesk ni siquiera ha tenido el detalle de añadir a Maya los atajos de teclado de Softimage, las vistas sinópticas o el Transform Manipulator para hacernos la migración más fácil si al final pensaban eliminar Softimage
-
Autodicks no cuida ningún detalle que no sea su publicidad y auto-promoción.
Insisto, este no debería ser un hilo de debate entre softwares.
Todo aquel que tenga un mínimo de vocación por lo que hace, debería atender a unos principios y valores que la manera de hacer de algunas personas y empresas, evidencia su ausencia, y que otros bajo el "todo vale", se amparan y construyen su negocio.
Lo que está sucediendo va más allá de un programa informático.
-
Jolines Unaided, se puede decir mas alto, pero no mas claro.
+1 rotundo
-
Yo personalmente empece en esto del 3d por mi cuenta con Cinema 4d cuando estaba en el colegio y vi que me gustaba, luego dedici dedicarme a ello profesionalmente y me meti a estudiar con softi y despues de dos años, todo el dinero invertido y todas las horas hasta manejarlo como lo hago ahora, pues sinceramente, me fastidia que lo eliminen. Yo me siento unido de alguna manera a Softi, es con el que he aprendido y para mi es un palo que desaparezca. Tambien he probado Maya y no me ha gustado nada, pero si el dia de mañana me dicen que tengo que trabajar con maya pues me tendre que acostumbrar a el, no hay otra.
Despues de leer estas 23 paginas de dicusion he llegado a una conclusion. Da igual el Software que se utilice, lo importante es estar comodo con el, si eres bueno en el 3d y estas comodo con la herramienta que usas haras buen 3d, ya sea con Softimage, Maya, Houdini, Cinema 4d y una larga lista de programas. Eso es lo importante, estar comodo con lo que utilices.
-
Ahora Autodesk lo elimina por no vender suficientes licencias.
Esto es argumento oficial de Autodicks?
-
En estos años Autodesk ni siquiera ha tenido el detalle de añadir a Maya los atajos de teclado de Softimage, las vistas sinópticas o el Transform Manipulator para hacernos la migración más fácil si al final pensaban eliminar Softimage
Si no les importó los estudios que lo usan mucho menos iban a pensar en migración, ni nada por el
estilo, ellos arrean el ganado por donde quieren y cuando quieren.
-
Esto es argumento oficial de Autodicks?
Obviamente no, pero es lógico que si deciden no dar soporte a un programa de su catálogo sea por que no le reporta beneficios.
-
Alegria!!! que todavia no hemos llegado a 2016!!! :)
http://vimeo.com/88006736
XSI on fire!!!!
-
por lo que he visto en muchos otros programas la teoría es la misma, quizá en unos cambia un poco mas y cambian los nombres; pero lo que he visto se sigue trabajando en polígonos o nurbs, los vertices son vertices, las caras son caras, las normales son normales...
Con esto quiero decir que por ejemplo si en el futuro me dicen que maya ya no se usa y que lo que se usa es houdini o modo o el que sea pues me cambio y punto; guardaré cariño a maya porque fue el que me enseñó a entender todos esos conceptos del 3d pero al fin y al cabo son herramientas.
Lei en un mailing list a alguien decir que para explicarlo a su novia uso esta analogia:
Es como si una empresa crea todos los instrumentos musicales y tu has estado anios aprendiendo a tocar la guitarra genial, pero de repente anuncian que no hacen mas guitarras y sugieren moverte al piano. La teoria musical es similar, los acordes son acordes, y notas son notas, pero la maestria que tenias en guitarra no te saldra identica en el piano sin mucha practica de antemano.
-
Lei en un mailing list a alguien decir que para explicarlo a su novia uso esta analogia:
Es como si una empresa crea todos los instrumentos musicales y tu has estado anios aprendiendo a tocar la guitarra genial, pero de repente anuncian que no hacen mas guitarras y sugieren moverte al piano. La teoria musical es similar, los acordes son acordes, y notas son notas, pero la maestria que tenias en guitarra no te saldra identica en el piano sin mucha practica de antemano.
mejor de ahí se daña, y es que después de todo no es tan superficial como muchos creen.
-
Simplemente un apunte desde el punto de vista empresarial. No es lo más preocupante.
Qué necesidad de eliminar un producto como Softimage tenía Autodicks? Una empresa con unos ingresos de 2,2 billones de dolares en 2013, y con dos de los tres mejores productos de software de animación 3D. Ser tu propia competencia es el sueño de todo empresario "tio gilito". Pepsi y Coca-Cola, Mcdonalds y Burguer King, Microsoft y Apple... Es muy antigua la estrategia del reparto de quota de mercado. Se usa constantemente en empresas con marcas muy extendidas, como para no quererla si además ambas marcas pertenecen a un mismo Sr.Burns o todos los ingresos van al mismo saco.
Ah! el coste de mantenimiento del desarrollo de Softimage? Las ventas de Coca Cola en una parte del mundo cubren la falta de ventas de Pepsi en el otro y viceversa. O el desarrollo sobre Softimage permite más ventas de Maya. Entonces, ineptitud de algunos cargos de Autodicks en labores de gestión?
Quizás sea todo más simple y como bien apuntaba el otro día, cuestiones personales se escondan tras la decisión de retirar del juego a Softimage.
Creo firmemente en la idotez de ciertos personajes que ocupan puestos de marketing y otros en empresas de mentalidad yanqui arraigada. Vease Frito Lay.
-
Nos han preguntado a unos cuantos sobre el tema en los blogs de Cice, ahi estamos Cesar y yo.
A mi que me pongan al lado de Jordi Bares ya me mola :)
http://cice.es/noticia/entrevista-softimage-desaparece-sus-usuarios-hablan/
-
Pues coincido plenamente con la última respuesta de Jordi Bares.
Dudo mucho que a Autod€$k le salga bien la jugada.
Como bien dice: "Han matado el producto equivocado".
-
Encontramos a faltar la opinión de un animador, la verdad
-
Autodesk nos ha hecho un Ébole con Softimage, dándonos una buena dosis de realidad, nos guste o no.
Como dicen, ha llegado el momento de repensarse el concepto del TODO EN UNO, aunque es un tema complicado. Me explico:
Cada vez es más obvio que no se puede tener un software que sea bueno en todo, pero tener licencias de 5 softwares distintos, solo porque uno hace mejor las ciertas cosas que otro, tampoco es una opción.
La técnica ha cambiado mucho y todos soñamos con poder trabajar en pipelines en los que lo importante sea el contenido y no el contenedor, y que cada currante pueda usar la herramienta que quiera, que su resultado será compatible con el siguiente currante...
Christopher Crouzet habla de ello en su blog, y de como fabric engine podría ser una opción...
http://christophercrouzet.com/blog/post/2014/03/07/Softimage-Has-Been-Killed%2C-the-Future-of-CG-Softwares-Is-Now-in-TD-s-Hands (http://christophercrouzet.com/blog/post/2014/03/07/Softimage-Has-Been-Killed%2C-the-Future-of-CG-Softwares-Is-Now-in-TD-s-Hands)
... pero siendo realistas, ese camino todavía tiene muchas curvas.
Y respecto a lo que dice Xuan del software central... desde mi punto de vista, en este tema el poder lo tienen y siempre lo han tenido los animadores. Si, esa extraña especie de humanos que abandonó para siempre el sedentarismo y viaja constantemente en busca de zonas prósperas y fértiles.
Pocas veces me he topado con animadores que no trabajen/hayan trabajado/quieran trabajar en MAYA.
No abundan los softwares para SOLO animar. Lo más popular fue MotionBuilder, y nunca cuajó fuera de la industria del videojuego. Cuando lo usé, vi que no podía trabajar con él en algo que no fuera Mocap... el cartoon requiere de mucho mas que envelopes, shapes, y constraints, y MB no gestiona mucho mas que eso. Aparte, no era friendly user para los animadores ni para nadie.
Por eso creo que hoy por hoy el software central de un estudio debe seguir siendo un TODO EN UNO. Y el mejor todo en uno para animadores, nos guste o no, es MAYA.
En el futuro es probable que un buen todo en uno sea BLENDER. Nadie sería mas feliz que yo si eso ocurriera, pues, ¿que mejor que un open source de software central?
Ahí va mi parrafada y mi opinión.
Y un gif.
(http://s29.postimg.org/yk1tzmnhh/in_the_end_everything_is_funny.gif)
Al final todo saldrá bien, ya lo veréis.
Saludos!
-
Encontramos a faltar la opinión de un animador, la verdad
el poder lo tienen y siempre lo han tenido los animadores
Joer sé que no va solo por mi, pero siendo uno de los pocos animadores de este foro vais a hacer que se me caiga la lagrimita xDD
-
yo con que autodesk saque un pequeño software de 50mb llamado softimage modelling kit, por un precio de 100€ me conformo :)
por cierto he estado probando maya y no esta mal eee! ni dos horitas trabajando y una vez toqueteas cuatro parametros para que se poongan en default ciertas cosas ves que con , boton derecho,control+shift, shift y un poco de barra espaciadora lo tienes too igual que en softi.
-
yo he escuchado de animadores que prefieren softimage eee.
lo que pasa que esto es un pez que se muerde la cola... cuantos de los que dicen que maya es lo mas han salido de alli??
esto nos pasa incluso a muchos de nosotros incluido yo, que realmente nos quejamos porque no hemos todaco el soft o hemos desistido al poco tiempo porque no conocemos sus atajos, donde encontrar las cosas, como hacer algo....
-
En términos de animación, Maya es un programa muy potente, pero hay cosas a las que cuesta -y mucho- acostumbrarse. He trabajado principalmente con Maya 2011 y es posible que en Maya 2015 varias cosas hayan mejorado, pero siendo Autodesk quién sabe...
Copiar animación en Maya creo que es su principal talón de Aquiles.
Puedes tener 2 personajes idénticos en la escena, seleccionas los controles animados de uno, copias y seleccionas los mismos controles en el otro, pero al pegar, sólo algunos controles tienen animación, o sólo en algunos ejes y en tiempos dispares.
Y esto es trabajando en la misma escena. Exportar animación de una escena a otra es un proyecto faraónico. Ni lo intentes.
Los constraints en Maya son infernales. No es que los haga mal, es que no los puedes gestionar una vez hechos. Olvídate de animar un objeto constreñido; se quedará así in eternum. Si quieres añadir animación tienes que haberte currado previamente un layer de animación (un control por encima de la jerarquía que mande sobre el que tienes constreñido)
Maya te puede generar keys en el frame 30.71 y quedarse tan ancho. No hay manera (en el Graph Editor) de hacer un autosnap to frames cuando escalas la animación y me sorprende que tras cien mil versiones siga sin haberlo. Lo curioso es que sí lo hace cuando trasladas las keys, pero no cuando las escalas. Por qué?
Hablando del Graph Editor (Fcurve Editor), alucinante que solo te deje abrir uno a la vez.
Hice un anuncio en el que unas luces navideñas se encendían y apagaban en tiempos irregulares, pero luego aparecía en escena otras luces diferentes que debían tener el mismo timming (unas se encienden, las otras no y así continuamente).
Si no puedes tener 2 Graph Editor para comparar los tiempos, cómo lo haces?
Tuve que usar 2 licencias de Maya
Necesitas ser programador de MEL o pagar 150 dólares si quieres tener un sinóptico que te facilite la vida para animar.
De lo contrario, cuando necesites seleccionar ese control escondido en algún rincón del visor, perderás rato en encontrarlo. Suma los minutos perdidos a lo largo de la semana. Yo he calculado alrededor de 1.5 horas.
En ese tiempo, en Softimage me hacía mi propia vista sinóptica básica para acelerar el workflow a la hora de animar. Al cabo de la semana ya había recuperado ese tiempo.
En el timeline los keyframes se muestran a la izquierda del frame en el que están. Esto no tiene lógica y encima confunde al recién llegado a Maya.
Si estás en el frame 30, la key debería estar ahí, y no en la línea entre el 29 y el 30.
En el Graph Editor o en el Dope Sheet sin embargo, sí lo muestra bien. Por qué esa diferencia?
Es como si en Inglaterra tuvieras que conducir por el carril izquierdo si vas por el campo y en el derecho cuando vas por ciudad.
Es otro nuevo 'pero' de Maya.
Como digo, hay cosas que Maya hace muy bien, pero otras parecen la evidencia de que se ha construido montículo a montículo, sin seguir una lógica desde el principio y donde la misma tarea se representa o ejecuta de manera distinta dependiendo del método que uses.
-
Ownage diez pechadas o lagartijas por probocador y animalot también por dejarse probocar jajaja
No ya en serios estas últimas impresiones deberían moverse a un hilo sobre maya donde serían de
mayor utilidad.
-
miguelito08, es buena idea. No lo vería como un topic de comparaciones, más bien de precauciones a la hora de entrar a Maya de lleno; y las posibles soluciones.
Eso si estaría bueno, desde lo más básico que hacíamos en Softi, hasta lo más complejo, pero en Maya. Serviría de mucho para los novatos(me) xD
Eso si tengo que admitir, no he tocado nada de animación de Maya jamás, PERO, pero.. Pero... cuando jugué con animación en Softimage, me he quedado enamorado de lo simple que es, intuitivo, ese "copy/paste" que menciona Sumatra, es la p.. hostia; vamos que da gustito animar, mover keyframes, abrir varios dope sheet. Asumo que para personajes más complejos debe ser una gozada para animadores.
-
"Me explico, si Autodesk tiene tres software similares (Maya, 3ds Max y Softimage), no tiene mucho sentido diversificar los recursos de una compañía en desarrollar tres productos destinados al mismo nicho de clientes." Extracto de Xuan Prada de la entrevista de Miguel Gómez.
¿Cual es el sentido ahora de seguir teniendo dos similares?
Recuerdo ver en su web Flint/Flame/Inferno y Smoke/Fire
Y si entro ahora, veo:
AutoCAD
AutoCAD Architectural
AutoCAD LT
AutoCAD Electrical
AutoCAD Map 3D
AutoCAD Pollas
...
Autodicks tiene recursos económicos para mantener cualquier software en palestra si quiere; lleva haciendolo más de 20 años con el AutoCar y con 3DeseMax, y no reportan una mierda de beneficios, hablando mal y pronto. Lo que sucede es que las cuatro licencias que venden a las escuelas y centros formativos, cubren con creces el gasto de un freelance cambiando iconos, porque ese es todo el desarrollo que hace Autodicks.
-
Yo hablo de VFX que es de lo que se un poco en esta vida, Autocad se que existe, el resto de lo que mencionas no se que es, asi que no entrare a valorarlo.
De todas formas, este es mi ultimo comentario al respecto, quien quiera seguir tomandose esto como una guerra personal contra autodesk entrando incluso en insultos contra la compania y despotricando contra maya y max, que lo haga.
Yo seguire trabajando que es lo que me importa, lo que me apasiona y lo que me da de comer, me den softimage, maya o un lapiz de carpintero.
-
Me parece muy bien que se debata sobre el tema.
Pero lo que esta claro (y creo que es bueno recordarlo para evitar que con tantas opiniones nos deviemos del principal motivo) es que Autod€$k le interesaba quitar Softi de en medio.
Era la única competencia seria a Maya, y con mentiras, egaños y un astuto plan comercial, al final lo a conseguido.
El tema es: porque Avid vendió Softi a Autod€$k si ya imaginaban que su intención era esta?
Solo por pasta?....si lo vendieron por una miseria!. No será que hay acuerdos bajo mano de diversificación de cuotas de mercado, o similar?
-
4000 firmas en la petición y subiendo...
https://www.change.org/petitions/autodesk-save-softimage
-
4000 firmas en la petición y subiendo...
https://www.change.org/petitions/autodesk-save-softimage
Tenshi es muy bonito que tanta gente quiera que Softimage siga, pero eso no va a ocurrir ni con 4000 firmas ni con 500.000
-
Solo por pasta?....si lo vendieron por una miseria!. No será que hay acuerdos bajo mano de diversificación de cuotas de mercado, o similar?
Sería una posibilidad. Y explicaría la desaparición progresivamente de los sistemas de composición de video de la antigua Discreet. Aunque hay dos factores que juegan en contra de esta razón. Uno, Flint/Flame/Inferno eran/son programas de composición de video, y Avid tiene su nicho en la edición de video. Dos, a la desaparición Flint e Inferno (Autodicks aquí no ha necesitado anunciar su cese de desarrollo) ha contribuido su desorbitado precio ($120.000 para Flint, el hermano menor que no cuajó, y $500.000 para Inferno) y la aparición de competencia real: iniciada con Fusion y especialmente Nuke (~$8000), quien no solo ha puesto contra las cuerdas a Flame ($250.000), si no que lo ha barrido.
Y, ¿Autodicks que hizo al respecto?
Mover precios no entra dentro de su política, recordemos que 3D Studio Max lleva costando $4000 desde la 1.0.
Poner al día a Flame? "Eso supone invertir mucho dinero, sería una estupidez! Ya en invertimos en 1492 a.c en Discreet" Diría algún miembro ejecutivo de Autodicks.
Si miramos el software de Autodicks que puede o podía restarle quota a Avid en su terreno, este sería Fire/Smoke. El primero ya murió, cual hermano mayor de Smoke, y bajo el mismo patrón que Inferno. El segundo, Smoke, sigue existiendo, pero con nulo desarrollo.
Tal vez dejar morir a esto programas forme parte el acuerdo con Avid. Si no fuese por la historia de Autodicks, me lo creería.
Recuerdo una presentación de Autodicks en busca de financiación para el proyecto Xcalibur (reescritura de Max). Realmente necesita una empresa con más de 2 billones de dólares de ingresos anuales, hacer eso para actualizar su producto estrella? Por qué esperar 20 años para hacerlo?
De nuevo la historia de Autodicks y su política de empresa dan respuesta a eso.
-
"Me explico, si Autodesk tiene tres software similares (Maya, 3ds Max y Softimage), no tiene mucho sentido diversificar los recursos de una compañía en desarrollar tres productos destinados al mismo nicho de clientes." Extracto de Xuan Prada de la entrevista de Miguel Gómez.
¿Cual es el sentido ahora de seguir teniendo dos similares?
Recuerdo ver en su web Flint/Flame/Inferno y Smoke/Fire
Y si entro ahora, veo:
AutoCAD
AutoCAD Architectural
AutoCAD LT
AutoCAD Electrical
AutoCAD Map 3D
AutoCAD Pollas
...
Autodicks tiene recursos económicos para mantener cualquier software en palestra si quiere; lleva haciendolo más de 20 años con el AutoCar y con 3DeseMax, y no reportan una mierda de beneficios, hablando mal y pronto. Lo que sucede es que las cuatro licencias que venden a las escuelas y centros formativos, cubren con creces el gasto de un freelance cambiando iconos, porque ese es todo el desarrollo que hace Autodicks.
Podrás criticar muchas cosas a autodesk, pero autodesk como empresa es un 10. Nose de donde as sacado que con 3Ds max no sacan beneficios.... Yo casi pondría la mano en el fuego a que entre 3Ds max y Maya Autodesk tiene el 80% del mercado bajo el brazo.
-
Tenshi es muy bonito que tanta gente quiera que Softimage siga, pero eso no va a ocurrir ni con 4000 firmas ni con 500.000
Usaré las palabras de un usuario de SI Community para responderte, ya que es lo mismo que pienso. Se menciona ideas sobre a una futura compra por parte de usuarios.
"...is that the collective Softimage community seems unlikely to organize itself with enough efficiency to make something like this happen. Granted, everybody is still grieving and upset, but thus far I see no indication of any interest in forming a large group comprised of all the major SI studios and freelancers, to present a unified front to Autodesk to better control how it plays out. Just a bunch of "waaaaah don't do this, Autodesk! Please?"
Because really this is an unprecedented opportunity to take control of Softimage and take its development to the next level. But everybody's acting like Autodesk is infinitely powerful and incapable of negotiation. We just have to speak their language ($$$$) ..."- dewf
Te invito a que leas el topic, y compartas tu opinión :)
http://www.si-community.com/community/viewtopic.php?f=36&t=5014&p=42676#p42676
-
Yo creo que os estáis complicando un poco la vida.
Autodesk es una empresa y quiere ganancias, nada más. No hay oscuras conspiraciones ni tratos con la competencia extraoficiales para conseguir vete a saber qué.
Avid vendió Softimage porque era un pozo sin fondo. Prefirió 'solo' $35m a seguir pagando decenas de salarios. Y tan mal no le saldría cuando aún no ha cerrado.
Y Autodesk cierra Softimage porque sigue siendo el mismo pozo sin fondo con la diferencia que a ellos les va mejor en la vida y se pueden permitir no tener que venderlo. Asi también evita que en el futuro pueda volver a ser un rival de Maya o Max.
Yo creo que es tan simple como eso, pero si queréis seguir hilarando truculentas historias del poder empresarial también estoy encantado. Cada día hay actividad nueva sobre 3 ó 4 hilos diferentes. Hay usuarios que nunca postearon nada y ahora se están expresando. Los miembros más activos somos más activos que nunca, etc.
-
Teorías de la conspiración, seguro que ha intervenido la CIA y el Pentagono. XD
-
Softimage died to help Max and Maya, says Autodesk (http://www.cgchannel.com/2014/03/softimage-died-to-make-max-and-maya-stronger-says-autodesk/)
Qué
(http://www.cepaciamaria.cl/wp-content/uploads/2013/03/huevo.jpg)(http://www.cepaciamaria.cl/wp-content/uploads/2013/03/huevo.jpg)
más grandes que tienen!! Ahora van a hacer lo que no han hecho en 20 años? Por favor!
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
:2funny::2funny::2funny::2funny::2funny::2funny::2funny::2funny:
-
ains
-
Si es que ......al final han tenido que reconocerlo, supongo que por la presión de los usuarios, comentarios, criticas, etc,..
Pero si estaba claro como el agua: compraron la competencia que era mejor que sus prodcutos para quitarla de en medio y poner de el todo lo que pudieran en sus otros dos sotfs.
Lo peor de esto, he insisto en ello: fue Avid, que vendió su progrma sabiendo que lo matarian. Porque no lo vendió a otra compañia para asegurar su continuidad?
Es algo que nunca sabremos a ciencia cierta.
-
Detrás de la orwelliana ejecución de XSI hay algo que no me desagrada del todo: ya no seré un usuario Autodesk, un usuario que nunca elegí ser.
Ahora me quedo sólo con mi viejo Softimage XSI. Ya no tengo nada que ver con Autodesk, ese berraco infecto de falo enhiesto y goteante. Se que sonará un poquito cursi, pero me gusta volver a quedarme a solas con mi software favorito, disccontinuado pero no muerto.
-
Detrás de la orwelliana ejecución de XSI hay algo que no me desagrada del todo: ya no seré un usuario Autodesk, un usuario que nunca elegí ser.
Ahora me quedo sólo con mi viejo Softimage XSI. Ya no tengo nada que ver con Autodesk, ese berraco infecto de falo enhiesto y goteante. Se que sonará un poquito cursi, pero me gusta volver a quedarme a solas con mi software favorito, disccontinuado per no muerto.
Concuerdo con todas y cada una de tus palabras!
-
Por cierto, Unaided: sabes que Houdini funciona en OSX? :p Tu favorito!
-
Por cierto, Unaided: sabes que Houdini funciona en OSX? :p Tu favorito!
Si, pero me quedo en la 12. Las siguientes versiones ya no funcionan en Snow Leopard.
A parte, funciona un poco mal en algunas cosas ¿no? No me esperaba un fallo tan tonto como que al escalar a 0,0 en local con un PolyExtrude, ponga el centro donde un alumno de primaria al dibujar la bisectriz de un ángulo. Hasta el Blender encuentra el baricentro correctamente con el PokeFaces.
-
Ahora recuerdo cuando Apple eliminó Shake así de un plumazo, les daba ganancias, era un standard y no hubo este revuelo cuando lo eliminaron y nadie demonizó a Apple.
-
Ahora recuerdo cuando Apple eliminó Shake así de un plumazo, les daba ganancias, era un standard y no hubo este revuelo cuando lo eliminaron y nadie demonizó a Apple.
appel y el amor incondicional es un classico >:D
-
Detrás de la orwelliana ejecución de XSI hay algo que no me desagrada del todo: ya no seré un usuario Autodesk, un usuario que nunca elegí ser.
Ahora me quedo sólo con mi viejo Softimage XSI. Ya no tengo nada que ver con Autodesk, ese berraco infecto de falo enhiesto y goteante. Se que sonará un poquito cursi, pero me gusta volver a quedarme a solas con mi software favorito, disccontinuado pero no muerto.
+1, más claro que el agua.
-
Buenas noticias!
Maurice Patel anuncia que Softimage podrá seguir siendo usado hasta luego del 2016, con las licencias respectivas! Aquí un copy/paste.
"When we created the initial Softimage transition plan our desire was to provide our customers with an easy, no-cost path to transition to either 3ds Max or Maya. We have been monitoring all of your feedback on the forums, including many direct conversations with our customers, and have made adjustments to the transition offering to address your concerns. As we had previously announced, a program is available to all Softimage customers on Subscription providing you with the option of migrating to 3ds Max or Maya via a bundle that will include a Softimage license until April 2016. Based on your feedback we will be adding the ability to continue to access Softimage indefinitely with your Subscription entitlement even after we stop support on Softimage in April 2016. We have heard you and we want to make sure you can continue to be able to access your Softimage projects even after the retirement of Softimage. Our intention was not to create more burden on you with this difficult change.
As many of you have also asked about this, we would also like to clarify what will happen if you do not want to transition: your licenses will not stop working. Any licenses you have purchased are yours. They are perpetual licenses and will continue working whether you are on Subscription or not. You will continue to be able to contact support if you need to move a license to a new machine.
maurice
Maurice Patel
Autodesk : Tél: 514 954-7134"
Es un buen comienzo! A seguir en la lucha por nuestro software favorito. :)
-
Desde mi punto de vista a Softimage lo han matado al matar su desarrollo no al dejarte o no usar el programa, el programa lo puedes usar o conseguir de mil maneras, pero de que vale usar un programa que su desarrollo va a ser nulo? tarde o temprano si quieres seguir la estela del sector en el que trabajes tendras que amoldarte, y eso significa cambiar de programa, yo pienso que cuanto antes se empece mejor de cara al futuro.Es decir que ese comunicado y nada para mi es lo mismo.
-
Mr patel, You talkin' to me? You talkin' to me? You talkin' to me? Then who the hell else are you talking... you talking to me? Well I'm the only one here. Who the fuck do you think you're talking to? Oh yeah? OK.
-
pero de que vale usar un programa que su desarrollo va a ser nulo?
Anda mira, si es el caso de 3Ds Max! xDDDDD
-
http://www.creativebloq.com/3d/rip-softimage-reaction-autodesks-decision-kill-3d-software-31410967
-
Esperemos que de esa charla que tendrá Alastair Hearsum con Autodesk, no sea un.. "por ser solo tu, Maya gratis el primer y segundo año; olvídate de Softimage". Ojalá y lleve todos nuestros mensajes y exija que dejen vivo a Softimage o lo hagan Open Source. Algo positivo debe salir de esa charla; algo que les convenga a todos.
Gracias por el link Unaided.
Pd: una pregunta, el mailing list, siempre estuvo inactivo para nuevos integrantes? Estoy subscrito, pero no puedo hacer replies, tan solo leer.
-
Anda mira, si es el caso de 3Ds Max! xDDDDD
Ojala Softi hubiese tenido el desarrollo nulo de 3Ds max y la cuota de mercado que tiene, seguramente no estaríamos hablando de esto. :)
-
(http://3.bp.blogspot.com/-PhBGaoptO8c/UwxjPON752I/AAAAAAAABlg/gjrALzmHgrg/s1600/meme.jpg)
-
(http://1.bp.blogspot.com/-kYaIT85rDkQ/UxRdTi66AYI/AAAAAAAAALE/8ZlNUu-dixA/s1600/meme_maya.jpg)
-
Coño ¿Soy la reina de Inglaterra?
-
Coño ¿Soy la reina de Inglaterra?
La lucha por la corona estará muy reñida de ahora en adelante, jajajaaa
-
Ahora recuerdo cuando Apple eliminó Shake así de un plumazo, les daba ganancias, era un standard y no hubo este revuelo cuando lo eliminaron y nadie demonizó a Apple.
Maldelgado, ¿de verdad quieres comparar a Autodicks con Apple?
Únicamente contrastando el caso de Apple Shake y el de AD Softimage.
Apple compró un buen software de composición (Shake de Nothing Real) pero poco utilizado y muy poco conocido y consiguió, invirtiendo en desarrollo y sobre todo, buen marketing, alzar un producto (solo software) que empezó a mover los cimientos de los inamovibles Flame/Inferno (software/hardware).
Autodicks ha hecho justamente lo contrario con Softimage. Comprar un producto de alto nivel y muy usado en el sector profesional (seguramente no tan extendido como Alias Maya, pero mucho más de lo que la gente cree) para no desarrollarlo (de eso si sabe) y despojarle del ya poco y mal marketing que hizo Avid con XSI.
Contrastando compañías.
Apple diseña sus lineas principales de producto en cuanto a hardware, y desarrolla software, principalmente y en la actualidad, los sistemas operativos que hace correr en sus dispositivos.
Las etapas de esta compañía a lo largo de su historia son bastante diferenciadas, por voy a tomar solo apuntes de dos de ellas, una la actual. Pero sin duda, a diferencia de Autodicks, Apple se ha caracterizado por querer ofrecer productos de calidad.
Apple tuvo una etapa en la cual mostró un especial interés especial en incurrir en el mercado de video. Tanto es así que no solo la apuesta en Shake le estaba funcionando, sino que además con FCP, consiguió arrebartar una buena parte del pastel a Avid.
La actual etapa de Apple, es diferente. En los últimos años está claramente desmarcándose del mercado profesional (la retirada de Shake, FCX,...). No le interesa. Es más rentable un mercado doméstico. Muchas más ventas y menos exigencias. Nadie va a pedir explicaciones porque su iPhone se haya colgado.
No son de mi gusto esa y otras decisiones de Apple, pero muestra un evidente cambio de dirección.
Autodicks, ciertamente, se dedica a la compra de compañías y productos de software y revenderlos.
Sería lícito si así se publicitara y si como ya expuse, no usara para ello prácticas nada éticas, o prácticas ilegales, como son el monopolio, la estafa o la piratería.
Con los movimientos de compra de Maya y XSI, consiguieron incurrir en un mercado profesional en el que no eran lideres con sus productos. Normal por otro lado, si no invierten en desarrollo.
Pero es que su política es otra, no la de primero hacer un buen producto y segundo dotarle de una buena campaña de comunicación, no. Su política es por una banda, comprar productos existentes con la finalidad de destruir la competencia (monopolio) y ponerles su imagen corporativa, fin. Mientras, por otro lado, minan con su marca los canales de distribución (internet, distribuidores y escuelas). Con ello consiguen que el usuario-medio(cre) haga vox-populi de sus productos. ¿Sabemos cual es el nivel de exigencia del usuario-medio? Efectivamente, la misma que la del target actual de Apple, cero. Por tanto Autodicks, realmente mueve sus productos en un ámbito doméstico. Simplemente lo disfraza de profesional (estafa).
Nos remontamos a los inicios de Autodicks, y analizamos. ¿Cómo ha conseguido ser tan popular?
Con dos productos de relativa calidad, como eran AutoCAD y 3D Studio, ya entonces pusieron en marcha su política de usar canales de distribución globales, como los anteriormente mencionados, hasta aquí, lícito. Sin embargo, entonces utilizaron uno "extra" (o una parte de uno de ellos). La denominada zona 'underground' de internet, lanzando masivamente sus dos productos, para que pudieran ser utilizados sin ser comprados (piratería). Es en lo único que Autodicks y alguna empresa más, innovó.
A proposito, releyendo el hilo "Autodesk compra Softimage", he visto que había ya en ese momento una opinión generalizada de lo que finalmente ha sucedido. ¿Ahora si confiamos en Autodicks?
-
Unaided, gracias por eso; no conocía mucho de la historia de Autode$k, y cada día voy conociendo más de esta compañía. Solo tengo una duda, lo de la piratería es cierto?
Cambiando de tema, tengo otra duda.
Alguien sabe el verdadero motivo de que XSIBase.com, ya no exista? Leí que la hackearon. Pero alguna vez se supo la realidad de todo el problema? El por qué? Y sobre todo por qué no se abrió un nuevo foro?
-
"Well if there is someone to blame for that it was me not Autodesk. I ran Product Marketing for M&E (recently moved into a new role) and we did focus on ways to promote Softimage given our budgets and business priorities. It was just not realistic to expect the same level of coverage given the sheer volume of business driven by the other products."- Maurice Patel
Alguien sabe cómo promocionaron Softimage? Este señor está loco? La tierra es redonda o cuadrada?
http://www.youtube.com/watch?v=RzNyKXFvJNQ
:knuppel2:
-
XSI 1.5 launch event (2001) en Santa Monica:
http://www.youtube.com/watch?v=WHKjUmD71pw
-
que bonito el interfaz... simplemente perfecto!
-
Este que estas tocando Ownage, es un punto muy importante. Sin embargo, parece que nadie toma en cuenta.
Las interfaces mas comodas según mi punto de vista son las de Softi, LW y Zbrush.
Y todas tiene algo en común: mucho espacio para trabajar y pocos o ninún icono. Es decir, limpio, despejado,..pulcro.
Zbrush, por lo pelos,... pero al menos tiene los menús bien organizados y auto- ocultables.
Me marea ver abierto Maya, Max o Modo com todo lleno de colorines, apartados, iconos,..y un pequeño espacio en el centro para trabajar.
.....ufff,..cualquiera termina enfermo despúes de 8-10-12 horas delante de eso!
XD
Softi, siempre ha sido/será el soft mas elegante de todos. Aunque una pequeña actualización en los colores de la interfaz no le habria venido nada mal sigue siendo el mas elegante con creces.
-
Ahora para mi el mas elegante es Lightwave sin dudas.
-
Epar! Justo justo, volví a recordar el tema de los colores con tu comentario.
Alguien sabe como se podría cambiar los colores de la interfaz? Script? Modificar un XML? He investigado sobre ello, y nadie da muchas respuestas.
Alguien que esté metido de lleno en el SDK, cree es posible cambiar el color de la interfaz?
A mi siempre me gustó el color de Softi, pero es bueno tener opciones, como las tiene After Effects o Photoshop. El tono gris oscuro que tiene Max/Maya, no vendría mal. Otra color que me gustaría cambiar es el de "highlight/rollover" de menús, sé que en general tiene que ver con el color que tiene tu Windows configurado pero, y si deseo cambiarlo Solo dentro de Softi, es posible?
De este tema ya se hablado en el foro, al final muchos terminan diciendo "así como está, es más bonito" ,pero jamás alguien tiene una respuesta. xD
-
No se puede, es la respuesta que siempre se ha dado.
Hay muchos bitmaps con el color de fondo "hardcodeado" y cambiarlo todo no es trivial.
-
Este que estas tocando Ownage, es un punto muy importante. Sin embargo, parece que nadie toma en cuenta.
Las interfaces mas comodas según mi punto de vista son las de Softi, LW y Zbrush.
Y todas tiene algo en común: mucho espacio para trabajar y pocos o ninún icono. Es decir, limpio, despejado,..pulcro.
Zbrush, por lo pelos,... pero al menos tiene los menús bien organizados y auto- ocultables.
Me marea ver abierto Maya, Max o Modo com todo lleno de colorines, apartados, iconos,..y un pequeño espacio en el centro para trabajar.
.....ufff,..cualquiera termina enfermo despúes de 8-10-12 horas delante de eso!
XD
Softi, siempre ha sido/será el soft mas elegante de todos. Aunque una pequeña actualización en los colores de la interfaz no le habria venido nada mal sigue siendo el mas elegante con creces.
esto de que zbrush no es bonito.... es customizable casi todo
aui mi z :D
(http://static.wixstatic.com/media/7145ff_c727372c1e72413cae1fec2d53069722.jpg_srz_p_1598_886_85_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srz)
-
A mi no me parece nada "user friendly" por mucho que se pueda customizar.
Yo uso ZBrush pero le tengo una manía que no puedo con el.
-
César, hmm...
Tedioso, cambiar bitmaps, uno por uno? Yo si me animaría a dedicarle unos días o semanas, a cambiar parámetros, o bitmaps. Pero requeriría guía.
Es que vamos, me sorprende que en toda la vida de Softimage, nadie lo haya hecho.
Existe una respuesta oficial de algún miembro del devteam de Softi allá en sus épocas sobre esto? A más de uno debió pasarle por la cabeza la idea; en google encontré varios topics sobre el mismo tema.
Abrir el SDK, permitiría más posibilidades de cambiar cosas como el color de la interfaz?
Es interesante.
-
No es sólo cambiar los bitmaps, según entiendo los bitmaps se incluyen en los headers (código fuente) y tendrías que recompilar... vamos, que no está pensado para ser modificado.
Ahora mismo no encuentro el mensaje, pero si buscas en el mailing list seguro lo encuentras ;)
-
Dos cosas que si puedes cambiar son el splash screen (con una variable de entorno) y la textura del viewcube. xD
-
A mi no me parece nada "user friendly" por mucho que se pueda customizar.
Yo uso ZBrush pero le tengo una manía que no puedo con el.
Como estudiante, me alegra pensar que "no soy el único" cada vez que abro zbrush para mi es una agonia hasta que puedo adaptarme al programa, generalmente media hora mientras ando pensando en si hacerlo en mudbox XDD
-
no quiero oftopics pero zbrush se basa en apretar espacio y cuatro botones (append ,divide,dynamesh, project y listos)
-
No es sólo cambiar los bitmaps, según entiendo los bitmaps se incluyen en los headers (código fuente) y tendrías que recompilar... vamos, que no está pensado para ser modificado.
Ahora mismo no encuentro el mensaje, pero si buscas en el mailing list seguro lo encuentras ;)
Ah.. vale,pensé que se podría aunque tomara tiempo, estuve horas buscando tal ves modificar algún bmp/jpeg, o xml; pero nada. Supongo para el devteam debe ser más sencillo :(
Buscaré lo que me has dicho en el mailing. Gracias César!
Dos cosas que si puedes cambiar son el splash screen (con una variable de entorno) y la textura del viewcube. xD
De ambas sabía, jaja lo del Bob Esponja lo tuve un tiempo, pero me aburrió ver pantalones cuadrados xD, pero ahora que me lo has recordado me haré un Transformers. jaja
-
Usais en ViewCube?
Lo tuve una semana puesto,..y nunca mas,...que cosa mas molesta. Además solo sirve para rotar, no desplaza,..y se come mucho visor.
XD
-
Yo por default lo tengo desactivado, a veces me interrumpe mis visores; pero muuuuuy pocas veces sirve de algo; solo allí lo activo; quizás para preview de un modelo texturizado y la pereza de no moverme con "S". xD
-
A mi viewcube me gusta :)
-
Yo Viewcube lo odio
-
No os quejéis, que el Viewcube es una de las mejores features que autodesk a metido a sus programas.
-
Más info ...
http://www.creativebloq.com/3d/rip-softimage-autodesk-responds-31411033
-
Trabajos echos o utilizando herramientas de Softimage de hace poco, esto es otra cosa que demuestra la falta de autodesk
http://www.fxguide.com/featured/vfx-in-tvcs-cg-robots-milk-sims-digi-enviros-macro-cloth/
-
Vamos, que la explicación oficial de que supriman Softimage es que 'la industria cambia y la tecnología debe estar al día'.
Por eso es preferible que se perpetúe 3D Max, que hasta sus usuarios se quejan de lo obsoleto que es y que desaparezca Softimage incluyendo ICE, la nueva ventana de programación nodal que saca partido del multithreading y con lo que les pueden hacer frente a SideFx.
Si lo quitan porque no da beneficios que lo digan y punto. Ya nos han hecho suficiente jugarreta para que encima nos traten de imbéciles
-
Vamos, que la explicación oficial de que supriman Softimage es que 'la industria cambia y la tecnología debe estar al día'.
Por eso es preferible que se perpetúe 3D Max, que hasta sus usuarios se quejan de lo obsoleto que es y que desaparezca Softimage incluyendo ICE, la nueva ventana de programación nodal que saca partido del multithreading y con lo que les pueden hacer frente a SideFx.
Si lo quitan porque no da beneficios que lo digan y punto. Ya nos han hecho suficiente jugarreta para que encima nos traten de imbéciles
Mientras más se defiende Autode$k más mal parados quedan
-
Boh. Ni siquiera se puede ver el Q&A webinar programado para hoy donde explican los por qués de todo. Tanto software en su poder y no pueden hacer un streaming ni en su propia web
http://area.autodesk.com/softimagetransition
-
Vamos, que la explicación oficial de que supriman Softimage es que 'la industria cambia y la tecnología debe estar al día'.
Por eso es preferible que se perpetúe 3D Max, que hasta sus usuarios se quejan de lo obsoleto que es y que desaparezca Softimage incluyendo ICE, la nueva ventana de programación nodal que saca partido del multithreading y con lo que les pueden hacer frente a SideFx.
+1
De hecho ICE es más veloz que Houdini en algunos cálculos, según demuestra Thiago Costa reproduciendo los mismos procedimientos lo más fielmente en ambas aplicaciones.
-
A Autod€$k mas les valdria cerrar el pico y no decir mas estupideces,...llega un momento que además de ser ofensivos son tremendamente molestos.
-
ahora que estais diciendo lo de ice; en maya van a incluir el bifröst en la versión 2015; y ahora también los de sidefx han hecho un plugin con su engine,y además también tiene sus dynamics y ndynamics
También piensan incluir ICE de softimage en maya? no sería quizá tocar demasiados palos en un mismo programa? Y ojo, mira que me encanta maya; pero puedo entender vuestro cabreo...
-
A ver, Bifrost es el "ICE para maya"... pero claro, no es ICE, es una nueva plataforma donde dicen haber utilizado la experiencia del equipo que desarrolló ICE y Naiad.
Por otro lado tienes lo de Fabric Engine (también estuvieron implicados en el desarrollo de ICE y acabaron montando su propia empresa) que comparte mucho de la filosofía de ICE pero sin la programación gráfica (está en el roadmap pero a saber), de momento su api llamada splice se puede utilizar en softimage, maya, nuke y creo que 3dsmax (es muy muy impresionante lo que están haciendo en FE).
En ambos casos, y a diferencia de ICE, son motores independientes, es una arquitectura objetivamente más robusta (y probablemente menos pulida, v1 en ambos casos).
Lo de Houdini Engine tiene que ver con evaluar digital assets fuera de houdini, lo cual está genial si tienes houdini en tu pipeline y pretendes crear los assets allí, pero francamente no apunta a solucionar los mismos problemas que los anteriores.
-
Acaban de subir dos videos del "live stream" que no pudieron poner en vivo por ineptitud técnica:
http://area.autodesk.com/softimagetransition
-
ains.... enmedio la charla te meten una demo de what's new in maya 15.....vaya tela.
me gustaria contar las veces que mencionan maya, las que mencionan softimage y las que mencionan max (por lo que he visto no recuerdo ninguna de este ultimo)
-
"Lo que tiene Softimage lo meteremos a Maya. Ice en Maya, workflows de Softi en Maya. Todo lo bueno va para Maya, a tomar por cu... todos esos usuarios de Softimage."
En resumen, eso es lo que ha dicho Autoshit, una cag... detrás de otra. Es que no pueden tan siquiera poner orden en esa empresa?
Tantos nervios en ese "Webminar", no pudieron admitir sus errores, en ningún momento se disculpan por todo el mal que le han hecho a todos los usuarios.
Y la excusa con el co-fundador de Glassworks, para más ridícula!!! "Fué error de nosotros no avisarles con tiempo de nuestros malvados planes", xDD
En lo único que pensaron al hacer el webminar es: "Vamos a lavarles el cerebro, mostrando dos o tres cosillas de colores en Maya y un Bifrost con render en MR para que nos los metamos al bolsillo, yeah! Al final aquí NO ha pasado nada, nos lavamos las manos, y todo queda igual, los usuarios estarán contentos con lo que hemos mostrado"
Autode$k HDP!
-
Mas vale que lo vallais aceptando porque os vais a comer esta y muchas mas.....
-
Ante la pregunta de si Autodesk plantea hacer Softimage Open Source, alguien me puede transcribir la respuesta? Mark Stevens se enrrolla como una persiana sin decir nada en concreto
-
Sumatra, todos notaron esa cara de "La verdad no sé como responder a eso :crazy2:" en el webminar. Pésima preparación, por momentos no supieron ni como responder ciertas preguntas.
Ese tal Mark Stevens, que antes representaba a Softimage(en tiempos de Avid), debería darle vergüenza, si bien es cierto Autodesk le paga para que solo haga su trabajo; como parte de los representantes que daban la cara, debió defender más a Softimage e impedir algo como esto, al menos mentir con algo como Que la decisión fué una de las más difíciles. Cuantos años dijo haber trabajado por los intereses de Softimage? "Casi 20"? buaa, parece que los ha olvidado, poca lealtad hacia los usuarios.
Por la plata baila el mono; como en todo negocio; que pena...
Por qué no liquidaron a Max y llevaron el desarrollo de Softimage al extremo? Parece que dentro de Autode$k nadie pensó en las consecuencias o que podía ser la peor decisión que pudieran tomar?
El PM de Softimage tampoco apareció por ningún lado, es que vamos debía estar allí.
Notaron entre cada respuesta, como iban dejando a Max de lado? Le doy 5 años y anuncian la muerte de Max. jajaja.
-
Softimage Open Source, de verdad lo veis posible/viable/provechoso?
En el supuesto e improbable caso de que asi fuera, no seria otro modo de matarlo?
Tal vez este siendo un poco agorero, pero puesto el codigo de ICE, FaceRobot, etc,..al publico, no seria un modo de atraer a miles de buitres para destripar el cadaver?
Si Softi no va ha resucitar, mejor dejar la tumba intacta y digna. No?
-
Sumatra, todos notaron esa cara de "La verdad no sé como responder a eso :crazy2:" en el webminar. Pésima preparación, por momentos no supieron ni como responder ciertas preguntas.
Ese tal Mark Stevens, que antes representaba a Softimage(en tiempos de Avid), debería darle vergüenza, si bien es cierto Autodesk le paga para que solo haga su trabajo; como parte de los representantes que daban la cara, debió defender más a Softimage e impedir algo como esto, al menos mentir con algo como Que la decisión fué una de las más difíciles. Cuantos años dijo haber trabajado por los intereses de Softimage? "Casi 20"? buaa, parece que los ha olvidado, poca lealtad hacia los usuarios.
Por la plata baila el mono; como en todo negocio; que pena...
Por qué no liquidaron a Max y llevaron el desarrollo de Softimage al extremo? Parece que dentro de Autode$k nadie pensó en las consecuencias o que podía ser la peor decisión que pudieron tomar?
El PM de Softimage tampoco apareció por ningún lado, es que vamos debía estar allí.
Notaron entre cada respuesta, como iban dejando a Max de lado? Le doy 5 años y anuncian la muerte de Max. jajaja.
Esta claro que la intención de Autodesk es que darse con maya como software principal, eso no es ningún secreto, y si yo fuera o fuese uno de los directivos de Autodesk y veo que un software no da dinero, hubiese hecho lo mismo que ellos, o a caso vosotros si teneis un negocio y veis que algo no os da dinero, lo manteneis?.
PD: Respecto a lo de Softimage Open Source xD, nadie a dado un duro por el asta ahora, porque lo van a dar siendo Open Source.
-
Epar, yo lo vería posible; siempre y cuando se lo piense de manera egoísta, monopolizadora, etc.
Ej: "Con Maya tenemos la mayor parte del mercado comprado, pero no tenemos competencia en el sector OpenSource, y queremos que esos usuarios de Blender estén bajo nuestro abrazo; de esa forma es más fácil pasarlos de Softimage > Maya (more money!); luego los ingresamos a un plan de "migración" con un gran descuento, y voilá! Tenemos ambos mercados, y a todos los usuarios cerca de nosotros"
Lo único que puede destronar a Maya en cierta forma, es/era que Softimage sea su competencia directa; que Houdini/Modo crezcan de manera impresionante en poco tiempo; ó que salga un nuevo software que recoja lo mejor de todos(cosa muy difícil $$).
Esta claro que la intención de Autodesk es que darse con maya como software principal, eso no es ningún secreto, y si yo fuera o fuese uno de los directivos de Autodesk y veo que un software no da dinero, hubiese hecho lo mismo que ellos, o a caso vosotros si teneis un negocio y veis que algo no os da dinero, lo manteneis?.
Gorka, lamentablemente lo que dices es cierto; sin embargo y al mismo tiempo que lo mencionas, en el caso puntual de Autode$k/Softimage; no se puede aplicar eso que dices.
Tu producto prospera, si es mejor cada día, y si lo promocionas. Softimage nunca tuvo esto desde la adquisición, es por ello que naufragó. El producto es bueno pero Autodesk no QUISO venderlo. He allí la diferencia en este caso. :(
-
Bah olvidadlo, lo he dejado de escuchar.
Me joden mucho estos monólogos de 4 yuppies haciéndose pasar por tus amigos.
De modo que 'gracias a la supresión de Softimage ahora Autodesk puede centrarse en desarrollar mejores innovaciones para Maya y Max'. Joder pues que no lo compraran.
'No podemos liberar a Softimage porque hay tras de sí un desarrollo tremendo y eso se perdería siendo open source.' Hostia si en la entrevista de ayer decían que lo suprimían porque la tecnología avanza y Softimage no iba a estar a la altura, esa era la explicación oficial. Y al responder a esta propuesta argumentan justo lo contrario.
Y encima te dicen que no te preocupes, que podrás seguir usando tu licencia indefinidamente para que pensemos en lo buenos que son en Autodesk. Faltaría más, encima que has pagado $5000 que te la jodieran a los 2 años!
Si sigo escuchando este marasmo de contradicciones me cabrearé aún más. Mejor paso.
Para mí Autodesk elimina Softimage porque les da menos dinero que Maya y Max y no lo hacen open source porque sería una amenaza muy seria. Se han pasado a la comunidad de usuarios por el forro porque es una mega-empresa que puede hacerlo y seguirán teniendo clientes. Y lo volverán a hacer cuando les cuadre, seguramente con 3D Studio MAX. Mi opinión sobre ellos hubiera sido mejor si lo dicen así, abierta y sinceramente.
Este webinar es una praxis de convertir las malas noticias en buenas, que es lo primero que te enseñan el la carrera de empresariales, pero el transfondo es la clásica sarta de eufemismos, lágrimas de cocodrilo y palmaditas en la espalda que solo funciona con el público bobo, que es casi todo el estadounidense.
Anda y que les den
-
El Jordi Barés ha colgado una imagen divertida.
(https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/1920094_10153954088215088_1346452763_n.jpg)
-
El consumidor es escoria y sólo quiero su dinero. Si llora como un hijo de perra a mi me importa un rábano.
-
Por qué no liquidaron a Max y llevaron el desarrollo de Softimage al extremo?
Porque Autodicks no es una empresa de desarrollo de software.
Softimage Open Source, de verdad lo veis posible/viable/provechoso?
En el supuesto e improbable caso de que asi fuera, no seria otro modo de matarlo?
Tal vez este siendo un poco agorero, pero puesto el codigo de ICE, FaceRobot, etc,..al publico, no seria un modo de atraer a miles de buitres para destripar el cadaver?
Si Softi no va ha resucitar, mejor dejar la tumba intacta y digna. No?
Yo no lo veo así. Todo software en poder de Autodicks YA está muerto.
Si una aplicación como Softimage se conviertese en OpenSource acabaría con las ventas de Autodicks en muy poco tiempo.
Unicamente el impacto que supondría su liberización sería suficiente como promoción para que la mayor parte de estudios que ahora lo desconocen lo conozcan y una importante mayoría de ellos reduzca los costes de licencias de Maya.
Eso, sin el más minimo desarrollo tal cual está ahora. Viendo el caso de Blender, la evolución de SI como OpenSource podría ser impresionante. Personalmente pienso que, los aspectos negativos de una aplicación 3D OpenSource, son la dirección de desarrollo, el diseño suele tornarse un tanto anarquico (no solo UI, también uso), y que muchos estudios apuestan por software comercial por soporte. Pero esto último es algo que Autodicks puede hacer pagar por este servicio pero pongo su calidad en duda. Los dos primeros podrían subsanarse con un equipo o alguna figura que tenga la última palabra, como en el caso del kernel de Linux, es Linus Torvalds.
-
(http://i.imgur.com/Hwz66sy.gif)
-
xDDDD
-
La imagen de Jordi Barés, me ha alegrado un poco el día. xD
-
(por favor que nadie diga "autodesk no venderá", ya lo sabemos).
Hipotéticamente hablando., quién podría comprar Softimage? Qué compañías tienen la solvencia necesaria y el posible interés en el sector como para arrojar unos millones a Autodesk?
El otro día recordé una compañía, que si bien no es tan grande, podría hacer buen uso de Softimage, ya que tienen algo en común; y no se la ha mencionado.
Next Limit !
Los otros que se me ocurren:
-Google
-Google.
-ehm, Google?
- Adobe?
Hagan sus listas, quienes serían los opcionados. :)
-
Autodesk, el cáncer del 3D (http://www.stefandidak.com/2014/03/autodesk-the-metastasizing-cancer-of-the-3d-world/)
Impresionante artículo!
-
Autodesk, el cáncer del 3D (http://www.stefandidak.com/2014/03/autodesk-the-metastasizing-cancer-of-the-3d-world/)
Impresionante artículo!
Aqui todo el mundo se queja, pero cuando la gente se levanta a las 7 de la mañana y va a trabajar usan su software....
-
Aqui todo el mundo se queja, pero cuando la gente se levanta a las 7 de la mañana y va a trabajar usan su software....
http://audiour.com/playlist/pgg5tbza
-
Ah, pero se puede no usar su software?
-
Aqui todo el mundo se queja, pero cuando la gente se levanta a las 7 de la mañana y va a trabajar usan su software....
Es que algunos tenemos esas costumbres raras, como comer :)
-
Aqui todo el mundo se queja, pero cuando la gente se levanta a las 7 de la mañana y va a trabajar usan su software....
Ah, pero se puede no usar su software?
Ah, pero se puede usar su software?
-
Unaided está en lo cierto.
Autodesk ha hecho un feo a la industria y habría que hacer lo posible para boicotearles no usando sus softwares.
Voy a proponer a Axis que compremos licencias de Cinema4D y rehagamos toda la pipeline desde cero. Puede que no podamos producir en varios meses y que cuando lo hagamos no estemos al mismo nivel ni de coña, pero da igual, lo importante es joder a Autodesk.
Xuan, espero que propongas lo mismo en MPC o donde estés.
Y el resto igual.
Se puede no usar software de Autodesk!
http://youtu.be/IedVF67W8ng?t=19s
-
Yo me refería a una cuestión de funcionalidad y de practicidad.
Pero si una vía es intentar que los responsables del software utilizado en estudios, poco duchos en la materia, abran los ojos y vean más allá de una empresa excesivamente popular y con muy pocos meritos, pues ya me parece bien.
Yo llevo haciendolo y me parece increíble como con la cantidad de problemas derivados y propios del Max, además de repetidas demostraciones con Softimage y otros softs, siguen encerrados en su miresa y corta visión de la importancia de utilizar buenas herramientas.
Pero cabe seguir intentandolo.
-
Cuál es tu software favorito ahora, Unaided? Houdini? Sabes que en cualquier momento Autodesk puede comprar a SideFx? o a Maxon? O a NewTek?
-
Pues ahora es, mmmmmmm, déjame pensar... este:
(http://i58.tinypic.com/wv4ccw.png)
-
Edit: lo muevo al hilo de MODO que casi todo el post era off-topic.
-
Ese escritorio 1
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_m5xwg6T0KT1ry10fwo1_500.gif)
-
Parece que todo el mundo ha olvidado cuando Autodicks compró Alias y los años de incertidumbre que pasaron sus usuarios.
Y parece que Maya sea un estandar en la industria gracias a la mano y el buen hacer de una empresa como Autodicks.
Recordemos que Autodicks es una empresa que se mueve fundamentalmente en el terreno de la popularidad. El hecho de ser una empresa grande y/o muy conocida no hace que sea buena, o haga buenos productos/servicios.
-
Parece que todo el mundo ha olvidado cuando Autodicks compró Alias y los años de incertidumbre que pasaron sus usuarios.
Y parece que Maya sea un estandar en la industria gracias a la mano y el buen hacer de una empresa como Autodicks.
Recordemos que Autodicks es una empresa que se mueve fundamentalmente en el terreno de la popularidad. El hecho de ser una empresa grande y/o muy conocida no hace que sea buena, o haga buenos productos/servicios.
Unaided, Eso de que Maya es el estándar gracias a Autodesk es falso, si maya es el estándar es porque gente como tu y como yo a comprado su software, no confundas, no creo que Autodesk lleve 10 años amenazando a la gente con cuchillo para que uses maya en vez de otro software.
La responsabilidad cae sobre la industria y los que trabajan en ella, Autodesk solo pone las herramientas, que las elijas o no es cuestión tuya, no culpes a nadie por tus decisiones.
-
Lee de nuevo Gorka.
-
A proposito de quien sostiene que las escasas ventas de Softimage es lo que ha motivado a Autodicks su discontinuidad.
Al parecer no se ha podido comprar Softimage como producto independiente de una Suite fuera de Estados Unidos.
Se puede comprar Softimage a través de su website (solo USA). En el resto del mundo se debe comprar a través de un distribuidor, y tienes que comprar una Suite (fuerza de Autodicks sobre el canal resellers? No no por dios! XDD)
Curiosamente Softimage no ha sido incluido en ninguna Suite.
Si esto es así (y me lo creo) queda clara una de las maniobras de Autodicks durante estos años ¿no?
-
Lee de nuevo Gorka.
xDDD Perdona Unaided e leído mal.... todavía estoy dormido..., pero me reafirmo en lo que e dicho :)
-
Unaided, tienes razón.
Verás, desde el momento en que "Maurice Patel" en el mailing list, comenzó a responder preguntas, poco a poco ha ido soltando la verdad; así de simple. Pareciera el tipo en ocasiones quiere gritar "A AUTODESK NO LE IMPORTO SOFTIMAGE NUNCA".
Es una pena que tooodos esos post en dónde compartíamos lo que en esos tiempos era muy obvio; a día de hoy se haya convertido en realidad y lo que es peor aún que un miembro de Autodesk lo comience a divulgar abiertamente.
Quien ahora diga que Autodesk es una linda empresa, que piensa en los usuarios y tal; joooder que ceguera. xD
Pero como "mortales", no podemos hacer más que quejarnos, dejar de comprar software Autodesk, abrirle los ojos a quienes duermen, y buscar nuevos caminos sin dejar de pensar en nuestra vida.
En resumen Autode$k siempre será el diablo, y quien utilice sus productos sabrá que juega con fuego.
Hay que seguir adelante compañeros, y veamos el lado positivo; tenemos Softimage para rato :)
Una respuesta de Maurice Patel muy interesante.
"What we were trying to do was see if we could keep developing it more efficiently. Yes we were not planning on increasing investment in it and we never stated that we were. However we were trying to find solutions to continue development."
Otra respuesta interesante:
"We acquired Softimage for many reasons including a talented engineering team and the fact that they had great expertise creating IP like ICE that we wanted to leverage for projects like skyline
Open sourcing software would mean removing all parts of the IP that were licensed from third parties as well as Autodesk IP that we do not want to make public. This would require a lot of resources to do. And then we would have to fix it because with all that code missing it would not compile, and even if it did, it would not be the Softimage you know today. So open source is not really a serious proposal. It seems a great idea but it is completely impractical. Similarly selling it is not an option for similar reasons."
-
Unaided, da lo mismo que Autodesk diera más o menos facilidades para poder comprar Softimage. Ya era tarde... en la época XSI, Max y Maya doblaban o triplicaban en número de usuarios.
Los de Softimage siempre hemos sido los bichos raros, lo que usan 'ese programa que dicen que es tan potente pero tan desconocido'
Yo sigo diciendo que Autodesk ha matado a Softimage por malas ventas.
-
Si tan pocas ventas tenía Avid con XSI, por qué compró Autodicks Softimage? Si no suponía ninguna competencia significativa para las ventas de Max o Maya...
Argumentos incoherentes.
Maya es un software profesional muy extendido y usado en estudios medios y grandes y me creo que paguen licencias una gran mayoría de ellos.
Pero sostener que Max genera más ingresos que SI, porque hay más usuarios del primero, no me lo creo.
SI es Maya a una escala menor en terminos de licencias, pero 3Ds Max, Photoshop y Windows comparten una cosa. Ser lideres en descargas ilegales. Y de los tres, solo veo la fuente de ingresos en él último, ya que la estrategia de Bill, fue vender licencias a los fabricantes de pc's. El porcentaje de usuarios finales que compra Windows es irrisorio. Y este es el caso de los dos primeros.
-
Si tan pocas ventas tenía Avid con XSI, por qué compró Autodicks Softimage?
Why did Autodesk acquire Softimage from Avid back in 2008 when it already had two 3D DCC apps?
Mark Petit: The primary reason for acquiring the technology was to acquire the engineering teams, to have them work on next generation technology. That was the primary driver behind why we wanted it. We'd already hired several engineers from that company. At that point, our company and division was growing very rapidly and we needed skilled engineers, and that was an opportunity to bring them on board. We wanted to build next-gen technologies and there was a lot of excitement about doing those things.
At the same time, when you're building next generation technology, you're hoping, down the road, that those will replace your older ones. So, was there an expectation that we would be introducing new technology and we start replacing old ones? I think that would be true to say, yes.
But it was too early to start thinking about the exact mechanics of how this was going to play out. In the end, that technology did not come to market. We basically realised along the way that this was going to be too monumental, even more disruptive and that there were other ways of doing this, including re-engineering core parts of out other applications, Maya and Max.
Fíjate que en ningún momento dice que compraron Softimage por el volumen de ventas que esperaban
-
Sin embargo Patel ahora si da como uno de los argumentos el hecho que Softimage no representa una gran cuota para Autodicks.
https://www.google.com/transparencyreport/removals/copyright/search/?q=autodesk
-
(http://img.pandawhale.com/post-12567-Train-Hitting-Cat-Repeatedly-g-TEKs.gif)
-
xD
¿Qué o a quién representa el gato dormilón y gigante respecto al tren que quiere avanzar? ;D
-
Jolines, que ya se esta poniendo pesado el tema.
Esta claro, no?
XD
( y no es un tren que quiere avanzar,..es un tren toca "hu...s")
Además,..no se si os estais dando cuenta, pero esto empieza a ser una repetición constante de frases ya dichas en post anteriores.
-
Como la estupidez de la avalancha de cambiar de software 3D cual robots siguiendo instrucciones de una empresa de mentecatos.
Ahora va a resultar que Softimage es un software que ya no vale.
-
Unaided.. Si te fijas, casi todos los que cambian a un soft de la misma compañia, son aquellos que por cuestiones de trabajao no les queda más remedio. Una gran mayoria esta más inclinada a usar otro soft que no sea de Autodesk. Otra cosa es casi nadie ha dicho que vaya a dejar de usar Softimage desde hoy. Solo que empezara a aprender otro. Ahora no se o no recuerdo si tu te ganas la vida con el 3D, pero creo que no es mala idea, adquirir las cualidades que piden las empresas, si quieres acabar trabajando en alguna de ellas.
Gracias por compararnos con 'robots'`.. pero creo que mas bien se trata de adaptabilidad y actitud pro-activa.
Sin acritud...
-
Tenéis razón. Yo soy cabezota pero Unaided, me has ganado por goleada. Abandono por KO
Creo que estás equivocado en los motivos por los que Autodesk hace lo que hace y también en seguir usando Softimage profesionalmente más allá de los 10 años, pero no conseguiré convencerte. Suerte!
-
Solo añado algo que lo resume todo (creo), y es,..como se decia antiguamente: "Ha muerto el Rey. Viva el rey!"
Softi esta muerto, mal que nos pese,...aunque muchos seguiremos usandolo hasta que progresivamente estemos en otro soft.
Lo ideal seria no caer de nuevo en las manos de esa empresa, pero eso es cosa de cada uno.
El 3D no depende el soft, sino de cada uno.
Pues eso, que viva el Rey! (en nuevo Rey)
-
Este tema ya huele mal. Por mi parte queda cerrado.
-
Este tema ya huele mal. Por mi parte queda cerrado.
+ 1
-
Yo solo espero que esto haya abierto los ojos de muchos en la industria a pesar de que ha sido a costa de un gran software que no tiene comparación.
Y que quienes sigan dormidos creyendo las "maravillas" que les pinta Autodesk, no se sigan dejando convencer.
Despierten a sus compañeros de trabajo, a sus directores, porque cuando caiga Max y Maya, muchos tendrán que poner hombros para quienes lloren.
Softimage seguirá por muchos años más; y como dicen varios users del mailing, hasta que aparezca otro software que se encuentre a su nivel, lo seguiré utilizando, mientras se aprende otros nuevos.
Lo que si me gustaría, que a pesar de los sucedido, sigamos creando con Softimage; y este foro no se convierta en un Maya-centric; para eso existen otros foros.
Revivamos la sección de Wips! Los retos, y tal. Pondré mi granito de arena en unos días. Que sea un foro informativo y creativo.
Que nadie olvide lo divertido que es crear 3D en Softimage.
Por mi parte me retiro de este topic, hasta que Autode$k nos de alguna nueva noticia, cosa que dudo, ya que su división de M&E a largo plazo está condenada con el movimiento que hizo.
Saludos! y Ánimo! A crear! >:D
-
Sinceramente esto creo que se esta llevando demasiado lejos. Yo tambien me retiro:P
-
Llevo ya un tiempecito con LW y probando tambien otros programas. Aunque no es mucho tiempo, cuando regreso a Softi despues de estar con LW, tengo la sensación de estar con un soft añejo,... viejo,....lastima.
No puedo dejar de pensar que si Autod€$k hubiera puesto un poquito de interes en actulizar Softi tendriamos ahora un software increible. Pero increible de verdad,...en todos los aspectos.
No es por resucitar este hilo, ni por hacer demagogia del pasado, pero es que Softi realmente esta muy bien construido.
Pero si esto es cierto, tambien lo es que se le ha dejado en la estacada y no se ha hecho nada por ponerlo al dia. Esta fuera de tono, por asi decirlo.
Su estructura es de lo mejor que he visto, es logica, simple, eficaz,....pero esta anticuado, muy anticuado,.... pero ya sabemos de quien es la culpa. No voy a entra en eso.
Solo queria comentar esta sensación.
-
@Epar, disculpa si te entiendo mal; pero dices que luego de estar en Lightwave un tiempo sientes que está más actualizado, moderno, etc, en comparación a como está hoy en día el Softimage 2014/2015?
-
Si, efectivamente. Asi es,..pero no solo con respecto a LW, sino a muchos otros.
Es una lastima.
Pero lo cortes no quita lo valiente.
Las cosas son como son.
Si Autod€$k hubiera hecho lo adecuado, no estaria diciendo esto ahora.
-
Lightwave ahora es mucho mas moderno que Softimage. En este último año y medio, le han dado mucha caña a Lightwave y está recuperando muuuuucho terreno perdido.
-
Solo por curiosidad trésdesera me gustaría que enumerárais conceptos o procesos en los que LW ha superado a Softimage, repito, es una "demanda" ab-so-lu-ta-men-te constructiva. O si lo preferís ¿En que aspectos ha mejorado LW?
-
Solo por curiosidad trésdesera me gustaría que enumerárais conceptos o procesos en los que LW ha superado a Softimage, repito, es una "demanda" ab-so-lu-ta-men-te constructiva. O si lo preferís ¿En que aspectos ha mejorado LW?
A ver, intentare ser lo mas objetivo posible, teniendo en cuenta que tengo muy arraigados los conceptos y modos de Softi, por lo que hay cosas que aún no le he tomado el pulso.
Pero para empezar lo que mas me sorprende y gusta es el render, por lo siguiente:
1.- Tienes un VPR (viewport render preview) en cada viewport. Lo que significa un render interactivo y en tiempo real (igual que el render final, pero sin el encuadre de camara) como un modo de visualización mas.
Lo que no me gusta mucho es que actualiza cada vez que tocas algo en pantalla, pero es muy rapido y preciso.
2.- Tienes un limited region para limitar la zona que te interesa (como el render preview de Softi,..muy parecido).
3.- Tienes el Viper, una ventana de render interactivo donde previsualizas en un tiempo muy rapido el render de procedurales, volumetricas, particulas, etc,...Es increible. Ajustas unas texturas procedurales animadas mientras renderizas. O unas volumetricas,....lo que sea,...es una caña.
4.- Render final. Tienes la visualización del render final (creo que es opcional, aun no lo se, pero se podrá hacer el render directamenet a fichero cuando todo este ok, supongo,...). Te da en el mismo panel todos los datos del render (tiempo, recursos,..etc,..) sin tener que activar nada.
5.- Hay un preview tambien para el motion blur y el Dof, el MB preview,..pero aún no lo he probado.
6.- Hay un Network render,..pero tampoco lo he usado aún.
Lo que echo en falta son los memory de los viewport, que no veo que existan aqui.
Ni las luces ni la camara tienen un interest, asi que moverlas es ma simple.
Sobre las luces poco hay que añadir salvo lo ya conocido, excepto que tiene un domelight como tipo de luz sin tener que añadir nada. Lo que mas me ha gustado en este terreno es la Spherical light, que es una esfera que emite luz desde su circuferencia, no desde el centro, es variable en tamaño y los objetos que queden tentro no se ven afectado por su luz. Mu buena, la verdad.
Cuando tengamos oficialmente Arnold para LW, ya será la pera.
En el tema de modelado no he tocado mucho, pero tiene herramientas muy avanzadas y eficaces para cosas de cada día. El tweak tool es muy parecido al de Softi, pero además extrude, lo cual o hace increibelmente versatil.
Hay mucho que probar aún, pero las apreciaciones, desde mi punto de vista, son muy favorables.
Pero como comente antes, me da pena ver que muchas cosas no son nada extraordinarias, pero si muy necesarias, y Newtek se ha preocupado de implementarlas. Lo cual hace la vida del usuario mas fácil. Es de agradecer.
Si Autod€$k hubiera tenido un poquito de interés en Softi,......
-
Me temo que estamos volviendo a un terreno sumamente subjetivo ???
-
Me temo que estamos volviendo a un terreno sumamente subjetivo ???
No creo César, al menos no es esa mi intención.
Pero sry si molest a alguien.
-
Para nada, todos los comentarios son bienvenidos y no debería haber intervenido.
Decía que me parece un terreno subjetivo porque justamente el motor de render tiende a ser externo (de hecho xsi nunca ha tenido un motor de render propio) y en mi opinión no representa un área significativa para evaluar "la modernidad" de un software.
-
Buf, ya estamos aquí otra vez.
Adiós :)
-
XD
-
...de todas formas,..queria añadir, que,....
XDDDD
(es broma,...)
-
A mi me ha gustado la explicación de Epar, le he pedido su opinión y me la dá, justo lo que necesitaba. ;)
-
Tambien han mejorado muchísimo el sistema de partículas, las dinamicas, bullet, multitudes, pelo nuevo, integracion con ZBrush y After Effects, etc, etc...
-
Si, eso he visto, pero aún tengo que probar todo esto.
Lo que te puedo asegurar que funciona de maravilla (y era mi principal duda) es la interacción entre Modeler y Layout. No parecen dos programas. Es mas, ni te das cuenta cuando lo asumes.
-
Efectivamente, eso pueda echar para atras, pero cuando los usas asiduamente ni te das cuenta de los 2 programas, saltas de uno a otro como si fueran módulos y es super rápido.
Y también está Genoma para rigs de animación, está genial, pues no es necesario saber todas las historias de hacer un rig, ahí vas ensamblando partes y te haces un rig cojonudo en un periquete.
-
Da gustito ver como ha crecido Lightwave entonces. Desde que llegas ya ves el cambio de color de interface, algo más actualizado que Softimage.
Las herramientas y el motor de render que mencionas atraen mucho.
Recuerdo que para poner materiales en mis tiempos, se lo hacía por medio de un panel con valores RGB y su shaderball; pero ahora existe otro método, el de nodos, no?
-
Si, sigue teniendo el mismo esquema de materiales pero además tienes la opción de usar nodos (muy al estilo de XSI por cierto),... pero por lo que veo el Node Editor va mas allá de los materiales,...
....vamos que el LW que conociamos antes, nada tiene que ver con el de ahora.
Según creo los cambios importantes empezaron con la v.9,..y siguen.
-
Los cambios gordos fueron de la 9.6 a la 10 y de ahí hasta la 11.6.2 que va ahora son avances tras avances. Muy bien por Newtek.
-
Entonces decís que Lightwave merece la pena?
Hummm....
-
asi que autodesk te paga el sueldo?
Hummm...
-
Deberiais dejar de hablar tanto de Lightwave. A este paso Autodesk lo comprará para discontinuarlo. Ya sabeis que estos chicos son asi de considerados con los usuarios.
-
Entonces decís que Lightwave merece la pena?
Hummm....
Ya esta Adrien haciendo un informe para sus amos,...
Espero que dentro de poco no veamos la noticia de que Autod€$k compra LW,.....XD
-
Si señor, esa es la actitud de autodesk hacia los usuarios. Aparece un rr.pp. de la casa y ¿qué hace? vacilarle a los clientes, es el MARKETING-MACARRA.
-
Solo por curiosidad trésdesera me gustaría que enumerárais conceptos o procesos en los que LW ha superado a Softimage, repito, es una "demanda" ab-so-lu-ta-men-te constructiva. O si lo preferís ¿En que aspectos ha mejorado LW?
Pues solo añadir una cosita mas. Como estoy en pleno desucbrimeinto de LW no paro de "descubrir" cosas, y valga la redundancia.
El render nativo de LW es muy rapido y mucho mas preciso que MR,..no se que tal sera con Arnold, supongo que una pasada. Pero de momento es perfecto. Además, un dato curioso, el AA y render no lo hace por divisiones de la imagen (buckets en Arnold), sino por poligonos,...curioso: ves como va recorriendo cada objeto siguiendo sus poligonos en cada pase de AA.
-
zasca!!
-
¿Soy yo el único que nada más abrir una aplicación 3D lo primero que hace es rotar una escena vacía y darle al playback?
Para mi es básico la velocidad en el motor gráfico y sus controles, y esa simple comprobación muestra el rendimiento a la hora de mover escenas cargadas de polígonos o como de fluido puede llegar a ir la reproducción de una animación en el viewport.
Maya, Softimage, Houdini, son las tres aplicaciones de animación 3D (por ese orden) que mejor motor gráfico tienen con diferencia, de las que yo haya comprobado.
Mucha gente piensa que esto solo es cuestión de hardware, pero no es así. El software puede comprometer toda la capacidad de cálculo que tenga tu hardware.
LW y Modo (con su herencia de LW), tienen un motor gráfico pesado. Y su manejo de escenas grandes dista mucho para proyectos importantes, aun cuando con LW se han hecho vfx de series muy populares, o un largometraje como Jimmy Neutron.
Sin duda prefiero usar LW (y cualquier otro) por encima de Max, pero está a años luz de Softimage, como lo están prácticamente todas las aplicaciones 3D. En mi opinión solo Houdini es más robusto y tiene mayor capacidad para trabajos que impliquen o sea muy apropiado usar métodos procedurales, pero no tiene el artist-friendly de Softimage.
A día de hoy, para mi, Softimage no es reemplazable.
-
Vaya por Dios, me acabo de enterar.. para que veaís lo puesto que estoy en el mundillo..
Acabo de instalar maya y ya estoy desquiciado, vaya mierda de programa, que dificil y escondido está todo.. Buff.. ya poniendo un enviro me saca de quicio..
Ni passes, ni particiones (al menos como softi), ni un render tree como dios manda donde se puedan explorar todos los nodos. ahhggg
Alguien sabe algo.. Se han hecho escritos, protestas , paquetes bomba, algo para que esto dé marcha atrás??..
-
xDD pues si que estás enterao :)
Pero no te quejes por inercia, que por ejemplo el hypershade le da mil vueltas al render tree :)
-
xDD pues si que estás enterao :)
Pero no te quejes por inercia, que por ejemplo el hypershade le da mil vueltas al render tree :)
Y el viewport 2.0, y las herramientas de modelado, arnold funciona mejor en maya, y un largo etc.
-
Disiento en lo de las herramientas de modelado, decir q le dan mil vueltas a las de Softimage es, cuanto menos, una afirmación un tanto alegre.
-
Hay que dejar a los pobres softwares moribundos que desaparezcan lo más honrosamente que puedan, dejar al pobre Xsi tranquilo que ya tiene suficiente con lo suyo :p
-
Estoy de acuerdo con animalot; las herramientas de modelado de Maya, pese a que no he tenido ocasión de probar aún la 2015, son una MIERDA. Y las que molan son las que han copiado de Softimage. Para mí ésta es la verdad más absoluta.
Dios, qué has estado haciendo que vuelves tan desenganchado del 3D? Pensaba que estabas currando en el mundo de ficción (tu ya me entiendes)
Lo bueno que tiene Maya y que no tenía Softimage y con lo que me siento más cómodo es con su solidez en la industria.
Da igual que quieras echar la reel a MPC, Weta o Ilion; todos usan el mismo software. Lo mismo si quieres hacer Animation Mentor o iAnimate. Lo mismo si buscas éste u otro plugin, tutorial, modelo o rig. Esa universalización proporciona cierta tranquilidad; una sensación de entendimiento globalizado que no recuerdo tener con Softimage más allá de este foro, XSIBase y poco más
-
En mi caso no es referente a Maya,...pero si que me he dado cuenta de las carencias de Softi al salir de él,..y, aunque duela decirlo, encuentro normal que lo hayan desestimado. Necesitaba una actualización urgente y en muchos niveles. La pergunta seria porque no se ha hecho.
-
Madre mia...
-
Perdonad el offtopic pero un compañero me ha enviado un gift donde quiere expresar su relación con Maya. Es absolutamente divertido.
http://i.4cdn.org/wsg/1403632822518.gif (http://i.4cdn.org/wsg/1403632822518.gif)
-
jajajaja
-
Perdonad el offtopic pero un compañero me ha enviado un gift donde quiere expresar su relación con Maya. Es absolutamente divertido.
(http://i.4cdn.org/wsg/1403632822518.gif)
jajajaja, que bueno!
Este foro necesita un botoncico like de esos :D
-
Y yo que me estoy iniciando en Softimage, me entero de esto.
Q mal !!
-
a mi lo que me jode es que ya lo tenía supercontroladísimo, las manos siempre se me van a las teclas de softi, siempre, que si orbitar, rotar y mover, ahhhhhh.. pero no sé, me da mucha pena, es un software brutal de lo bien hecho que estaba.. no entiendo como pueden tirarlo así, sin más... Todo era más visual, más intuitivo, todo estaba más .. en su lugar.. donde está el ctrl+d, para duplicarlo todo.. que si objetos, caras, vertices, ejes.. de tó... que fácil era.. carita triste, carita triste jajaja
Es como follarse a... y aquí cada uno completa con el tipo de animal que quiera, y luego follarse a tu prima la fea.. yo que sé.. que seguro que hace cosas brutales.. pero no es lo mismo..
Sumi, en febrero dejé mi A-ficción, y si ya había algunos motivos para cambiar de profesión.. este cambio de software va a acabar conmigo..
Xuan, el hipershader ese, pues como la gorda que ves todas las noches en el mismo pub.. Seguro que folla a dios y a su madre de bien, pero es fea, fea, pero fea fea.. XDD. Ahora te voy a tener que pillar el curso de shading para Maya..
carita sonriente, carita sonriente, simbolo del dolar, pulgar abajo.. jajajaja >:D
-
Terminarás por acostumbrarte, te lo digo por experiencia
-
Dios, que me digas que echas de menos Softimage por sus herramientas o su workflow, vale, pero que sea por los atajos de teclado? WTF?
-
Me corro con ellos.. jajaja mierda de maya que le das al espacio y maximiza y minimiza.. que me estás contando.. babababa
-
Todo era más visual, más intuitivo, todo estaba más .. en su lugar.. donde está el ctrl+d, para duplicarlo todo.. que si objetos, caras, vertices, ejes.. de tó... que fácil era..
+1
-
yo la verdad es que lo unico que hecho de menos es el mundillo dentro de Softimage ( y el render manager ). Por lo demas me fue facil pasar pagina. Ademas de como dice Sumi la estabilidad que te ofrece al ser mas "estandarizado"
-
Personalmente lo único que hecho de menos de Softi son las particiones y los pases de render.
Era algo muy facil de contorlar y muy, muy eficaz al tenerlo todo en la misma escena sin afectar a la original.
-
...pero si que me he dado cuenta de las carencias de Softi al salir de él,..y, aunque duela decirlo, encuentro normal que lo hayan desestimado.
Personalmente lo único que hecho de menos de Softi son las particiones y los pases de render.
Era algo muy facil de contorlar y muy, muy eficaz al tenerlo todo en la misma escena sin afectar a la original.
En fin, sigamos apretando tuercas con pinzas de tender la ropa, porque... eh, la herramienta no importa, lo que importa es el artísta!
Demasiados artistas hay por este mundillo prostituido.
-
Exacto Unaided: lo que importa es el artista, no la herramienta. Esta se adapta a él y a sus necesidades. No al revés.
Estamos de acuerdo.
XD
-
Me corro con ellos.. jajaja mierda de maya que le das al espacio y maximiza y minimiza.. que me estás contando.. babababa
Dios... es justo y correcto en sus comentarios. :(
-
Epar, creo que Unaided estaba siendo irónico... de ahí de apretar tuercas con pinzas de la ropa.. creo.. sino me cagon todo unaided.. jajaj
Y lo de los passes y particiones, sin tanto copian los de autodesk, tanta hostia, como no copían eso que es de lo mejor que hay, y que no tiene ningún otro programa.. parece que no trabajan con el software, que sólo lo programan, porque sino no se explica.. porque no me diréis que el outliner puede competir en orden , solo en eso, con el explorer de xsi.. anda venga.. Si lo quieren matar por lo menos que cojan lo mejor que hay, y para eso que pregunten a los que se tienen que quedar sin él.. no?..y no hablo de sustituir herramientas, sólo dar más opciones..
-
Bueno sí, vomitad todas las pataletas que queráis. Softimage muere y Maya se queda. A joderse todos
-
Bueno sí, vomitad todas las pataletas que queráis. Softimage muere y Maya se queda. A joderse todos
xD
-
XD,..pero Maya no es el único que florece bajo el sol,..ojo!
-
Softimage es el leonidas del 3D!!!! muere... pero con honor!!! xDDD
-
Bueno sí, vomitad todas las pataletas que queráis. Softimage muere y Maya se queda. A joderse todos
oleeeeeeeeee
-
Softimage es software, por lo tanto ni muere ni se va a ninguna parte. No hay entierros ni despedidas, ni más chorradas de esas que aquí se están diciendo.
Por lo tanto, es y será una herramienta muy útil para muchos y durante tiempo indeterminado.
Además es el software de su tipología, más moderno que tiene Autodicks. El tiempo mostrará el error de esa decisión. Podía haber entrado perfectamente a competir con Houdini (no todos los estudios pueden permitirse el coste de este).
Quién crea que Adsk va a mejorar Maya hasta el punto dónde está ahora SI, que se lo haga mirar.
Autodicks, una empresa que lleva gastados más de 800 millones de dólares solo en unas 40 adquisiciones y compras desde sus inicios.
¿Y en desarrollo de software cuando lleva gastado? ¿Y cuantos EOL de las compras de productos?
-
Unaided, lo superarás. Ánimo!
-
Unaided, lo superarás. Ánimo!
XD
Si, animo,..todo pasa.
No hay mal que por mil años dure,...o eso dicen.
-
Yo ahora mismo tengo dos sensaciones: "fue bonito mientras duró" y "personalmente me adaptaré a lo que venga"
-
A mi han venido mucha gente diciéndome "¡qué putada con el tiempo que has invertido en aprender Softimage y ICE!" y la verdad es que yo no tengo para nada esa sensación, para mi es una herramienta. Ya he trabajado con Max, Maya y Softimage y al final tienes que hacer las mismas cosas y usar las mismas capacidades.
-
A mi cada dia me parece mas ridiculo esto de los softwares de verdad.
Os imaginais un cinematografo o un DP excusanadose en el modelo de camara o lente? o a un futbolista diciendo que no mete goles porque sus botas son adidas en lugar de nike?
Es que no tiene ninguna logica. En la vida real toca trabajar con decenas de herramientas, algunas mejores para un proposito que otras, ya esta. No hay que darle mas vueltas. Lo importante es saber que hacer con ellas.
-
Ves? En eso ya no estoy tan de acuerdo. Si diera igual el software las empresas no se gastarían tantos millones en comprar licencias de los mejores softwares. Tiraríamos todos con Blender porque eh!.. el software da lo mismo, no? lo que importa es el artista!
Todas las profesiones tratan de ofrecer lo que mejor se ajusta a lo que el trabajador necesita para dar lo mejor de sí mismo.
Personalmente yo animo mejor con Softimage que con Maya porque copia y pega las animaciones como es debido, porque no hay que ser programador para hacerte un sinóptico o porque tiene un workflow donde voy directo a lo que necesito.
Según qué especialidad dentro del mundo del 3D puede haber la posibilidad de que no dependas tanto de lo que te ofrece éste o el otro software a nivel técnico y eso es estupendo. Perfecto, pero otros sí necesitamos esos detalles y pequeñeces que tanto nos facilitan la vida. Cada día me tengo que dar una vuelta por mi departamento para asegurarme de que nadie está trabajando en la escena en la que yo tengo que trabajar ya que Maya no avisa si 2 usuarios abren el mismo archivo y hay riesgo de sobreescribirlo. Me parece abominable (maldecible) tener que andar así.
No obstante procuro no llevar una actitud de derrotismo o indignación. Me toca lidiar con Maya, ok, pero me metí en esta profesión por lo que se hace, no por cómo se hace o con qué, pero no me cabe duda de que Autodesk nos ha hecho una gran putada a todos indistintamente de lo mucho o poco que os afecte o queráis reconocer.
-
Hombre Blender quiza no sea el mejor ejemplo :)
-
Pues yo no me quejo. Lo de Autodesk es una jugada muy, muy sucia, de esto no cabe la menor duda. Pero estoy la mar de contento con LW, se adapta mejor a mi modo de trabajar que Softi, salvo algunas excepciones en las que sin duda Softy era/es inimitable.
Puestos al cambio, estoy muy satisfecho de mi elección.
Asi que por mi Autod€$k se puede ir a freir monas!
XD
-
Creo que lo que Xuan quiere decir, y en lo que coincido plenamente, es que si una persona esta capacitada, hara lo mismo con un software u otro.
Pero hay un matiz importante: Igual que hay diferentes tipos de programas que hacen lo mismo de pero a su manera, tambien hay diferentes tipos de personas. Por eso es logico que cada uno se sienta mejor con una u otra herramienta.
Y en la industria, que al fin y al cabo esta formada igualmente por personas, esto deberia ser igual. Lo que ocurre es que la tendencia globalizadora lleva todas por la misma senda, y en esto ya no entramos es gustos o preferencias, sino en financiaciones, ofertas de mercado, etc,..
Querio decir, que si Maya esta tan estandarizdo es por que Autodesk debe ofrecer unas ofertas contra las que emuy pocos pueden competir. No creo que sea por otra cosa.
-
Tiraríamos todos con Blender porque eh!.. el software da lo mismo, no? lo que importa es el artista!
Pues yo tengo unos amigos que están haciendo una peli de de animación usando software libre (http://kiribatithemovie.com/) y te aseguro que el software es el menor de sus problemas, vamos que Blender ofrece todo lo necesario para satisfacer las necesidades técnicas de su proyecto.
Por supuesto que los softwares tienen distintas capacidades, pero en el caso concreto de Blender cada vez es más común verlo en proyectos pequeños (publicidad, juegos indie, cortos) y/o trabajos personales. Si piensas en high-end pues no, no se podría... pero no es porque no podrías modelar/animar/iluminar en condiciones, sino por temas de escalabilidad.
-
Bueno, claro que si yo quiero animar algo en Blender por mi cuenta a modo amateur o freelance no iba a tener ningún problema, hasta ahí podríamos llegar, pero un estudio de animación que pretenda crecer no puede basar su pipeline en un software no escalable y sin soporte. Pensaba que estábamos hablando de eso. Para esos estudios es ahí donde entra en juego tener que elegir entre los softwares grades.
Que sí; que entre ellos hay menos diferencias, pero las pocas que hay a muchos operarios puede suponernos un alivio o una incomodidad en función del trabajo que hacemos. Insisto en que Softimage es mejor herramienta para animar que Maya aunque sé que estoy un poco solo en esa opinión por ser el único animador por estos lares, pero en Crackdown 3 también hice tareas de modelado para previz con Maya 2011 y jooooder.... O en la manera futil de recuperar escenas crasheadas de Maya no importa qué versión.
Son pequeños detalles, pero en conjunto entorpecen tu ritmo de trabajo y tu rendimiento.
Del EOL de Softimage se han dicho muchas cosas, pero la me más me ha gustado es que 'Autodesk ha eliminado al software equivocado'.
-
Sin tener mucho conocimiento de la guerra de los softwares, por lo que entiendo descontinúan softimage, pero su tecnología se va a implantar en maya y 3d studio max (creo que había un gráfico y todo). Tengo la esperanza que con el tiempo muchas cosas buenas de softimage pasen a maya.
-
Mak_01 No tienes más que echar un vistazo a la historia de Adsk para saber que eso no va a ser así.
-
@Sumatra, no estás solo, yo que no soy animador, al animar cosas sencillas en ambos softwares, es una pasada hacerlo en Softimage, ciego es quien no quiere ver. La sensación y libertad que te permite es increíble. En Maya animar es... pues, como decirlo, difícil pero no imposible? Eso.
@Mak_01, Unaided, tiene razón, hazle caso :)
Autode$k no va a reconocer nunca su error de haberlo eliminado en un mal momento; si ellos hubiesen empujado más, pudo ser el Software ideal de competencia directa con Houdini y quizás destronarlo; pero pasaron años sin que le dieran soporte... Por qué no mataron Max? AH SI! "Más copias vendidas"
El tiempo dará la razón.
Por qué se revivió el Hilo cuando todo estaba dicho?
Sabemos que Autodesk es una mi%*^$% de Empresa. Sabemos que Softimage es increíble aún cuando ha tenido un nulo soporte por parte de Autode$k. Sabemos que DIOS apareció tarde para salvarlo. Y Sabemos que no existe otro software igual o mejor a día de hoy.
Pero SI sabemos que Maya va a mezclar tal cual comida china todo lo que se les ocurra de Softimage/Modo/Lightwave/Adquisiciones y harán del software una caja de complicaciones.
Este hilo ya debe ser cerrado. Sabemos todo esto. A nadie aún le queda claro?
Que si Autodesk fuera una persona, un trueno divino debería destruirlo por el bien de la industria. Eso SI!. Que se hundan es mi deseo. Pero no tendremos jamás control sobre eso.
A trabajar con lo que hay... aunque personalmente Nunca dejaré de usar mi software preferido. Punto.
-
Personalmente de Autod€$k no quiero ni oir hablar.
Coincido con el punto de que este hilo ya deberia estar cerrado.
Hablar mas sobre el tema es marear al tortilla.
-
(https://i.imgur.com/SbyLU.gif)
-
Por qué se revivió el Hilo cuando todo estaba dicho?
Por culpa del puto Dios
-
Por culpa del puto Dios
Pero Dios nunca tuvo autoridad sobre Softimage :(
-
Pero... que es softimage? es algun programa o algo? xDDDD
-
Sumatra ... merda.. Me quejo y me seguiré quejando siempre... cagon en autodesk todo entero
-
https://www.youtube.com/watch?v=qcFVFynDP6I
-
Muy bueno!
-
wow
-
Se por experiencia que este tipo de proyectos son los mas complicados.
Haver en 3D cosas que existen en la naturaleza, bien sean animales, actores, etc, es muy complejo, mucho mas que hacer monstruos o robots, ya que estos últimos con ser "bonitos" ya funcionan.
Los animales, actores digitales, etc, ademas estar bien integrados, etc, tienen que parecer reales, pero ademas, con una referencia en el mundo real que todos conocemos, así que tiene mucho mas mérito.
Life of Pi ya hizo un trabajo alucinante con el tigre, y Benjamin Button rompió barreras con actores digitales. A ver que es lo proximo...
-
Lo próximo será hacer lo mismo pero más rápido y más barato
-
Sobre todo más barato, y pagar sueldo bajos. :-(
Uy perdón, estaba pensando en España.
-
Exacto: mas barato y mas rapido. Esta es la meta. Hasta que llegue un punto en que se haga solo, o cualquiera con un poco de instruccion haga un humano 3d perfecto y absolutamente imposible de diferenciar de la realidad,...o no?
Es pura logica.
-
Como el retoque fotográfico con Photoshop, que ahora puede hacerlo cualquiera, y hace 20 años era un arte.
-
Creo que ya os estais flipando, una vez mas :)
Cualquier negocio tiene como principio generar beneficios, y para ello cuanto menos dinero se gaste en producir cualquier producto que venda el negocio, pues mejor.
Los vfx cada vez son mas baratos, los sueldos cada vez son peores, cierto. Al igual que todo. Las causas muchas.
Ahora bien, eso de que las cosas se harán por si solas, que apretaremos un botón y el trabajo se hada solo, etc, pues vamos, un disparate.
-
Es un poco flipao decir que con un par de click podremos hacer personajes hiperrealistas, es cierto.
Pero también es otro disparate decir lo que no va a pasar en el futuro como si alguien lo supiera
Seguro que los tipos de Silicon Graphics que se pasaban 30 horas viendo cómo se rendeaba una esfera en color rojo tras haberle aplicado un Lambert no imaginarían qué puede hacer el viewport 2.0 y lo fácil que es que lo haga.
-
Pues es tan flipao como hace 10 años pensar que tendriamos un ordenador en el telefono que cabe en un bolsillo. O que todo el mundo tendria acceso a la tecnologia militar del gps,..vamos, que solo hay que tener un poco de sentido común para ver a donde llegará esto.
El 3D se convertirá en algo tan común como puede ser ahora la fotografia digital. Las imagens y videos en 2D tienen los días contados. Y lo común lleva a la masificación, abaratamiento y simplicación de medios y tecnologia requerida.
Como comenté antes, es de pura logica, nada mas.
-
Ves, ahi queria llegar yo y me habéis dado la razón sin saberlo :)
La comparacion con la fotografia es perfecta.
Hace 100 anios (bueno, quiza no 100, pero muchos) quien tenia una cámara de fotos era profesional de la fotografía y vivía de ello, solo porque tenia la herramienta y sabia una tecnica muy sencilla de aplicar.
Hace 15 o 20 anios, quien tenia un pc potente con un software 3D vivia de ello, era un profesional.
Hoy en dia, cualqueir dia, se hacen mas fotos que en toda la historia de la fotografia, porque la tecnologia es accesible, barata y facil de usar. Eso no quiere decir que haya mas fotografos, ni mejores, solo que todos tenemos la posibilidad de hacer fotografias.
Pero quien son fotografos profesionales? Los que son buenos, no solo los que tienen las herramientas como antes. Que se democratice una profesion es bueno, ahora si quieres ganarte la vida como fotogrado tienes que demostrar que eres mucho mejor que el resto.
Ojala pase esto en el 3D cuanto antes. Que todos tengamos las mismas posibilidades de competir con el resto, y quienes tengan un buen trabajo sea porque son buenos, porque tienen una buena formacion (democratizada, ya que sera barata y online) porque tienen buenas ideas, y porque trabajan duro. NO como en los 90 y principios DE 2000 donde los profesionales eran aquellos que podian acceder a ordenadores potetnes y softwares de precios desorbitados.
Por otro lado, me confirmo, lo repito y a riesgo de que os enfadeis, pero pensar que apretar un boton, y el trabajo se va a hacer solo, es una tonteria brutal.
Y me remito al dicho aquel, no recuerdo ahora quien lo dijo, pero que tiene mas razon que un santo: "Si puedes ser sustituido por una maquina, quiza lo merezcas".
-
Xuan for president! :D
-
La fotografía no es un ejemplo equiparable al 3D.
Una cámara de fotos es un artefacto que capta la imagen, ni más ni menos.
Lo que hace una foto bonita es el ojo del fotógrafo, el momento que elige, la luz y la experiencia, etc.
Hasta aquí este ejemplo es extrapolable al 3D, pero la diferencia es que la tecnología de la animación es evolucionable, cosa que una cámara de fotos, salvo algunos avances, conserva un diseño y funcionalidad original básicos desde sus comienzos.
Con esto en mente trata de imaginar si es igual de favorable que ambos campos se masifiquen.
Coincido con que es bueno que no sólo Pixar haga películas de animación y la cosa haya llegado a tantos estudios que hacen cosas tan buenas y dan trabajo a tanta gente, pero la cuestión es que al igual que la campana de Gauss, la evolución en la animación 3D permite una masificación en cuya cúspide nos encontramos, pero en el futuro, si se sigue simplificando conseguir una calidad extrema, esa masificación volverá a bajar, ya que como dices, sólo los mejores, los fuera de serie, podrán dedicarse a esto mientras que los mediocres nos tendremos que dedicar a otra cosa.
Y si tu respuesta es 'pos espabila y mejora', yo no te voto for president xD
-
Hombre, al igual que una carrera universitaria hace 50 anios era un seguro inmediato de tener trabajo, hoy no lo es, porque todo el mundo tiene una. Asi que la linea sube, y necesitas un master, e idiomas y experiencia en el extranjero, etc.
Pues lo mismo con el 3D, si un dia todos hacen 3D dandole a un boton, como parece que opinais, pues los que hagan algo mejor, mas elaborado, mas cuidado, con inteligencia, etc, pues tendran mas posibilidades que el resto.
El ejemplo de la fotografia me parece perfecto, me reitero.
Ponme cualquier otro ejemplo. No se, los coches, todos tenemos posibilidad de conducir uno, pero no por ello los pilotos profesionales de carrera estan asustados porque les vayan a quitar el trabajo..
Es decir, a mi como profesional no me importa que el 3D sea cada vez mas facil, todo lo contrario, lo apoyo, y por eso comparto todo lo que aprendo. Si alguien me quita el puesto que sea que porque es mejor que yo, no porque no tiene acceso a las herramientas, tecnologia o educacion.
-
Toda masificación lleva a la vulgaridad y la vulgaridad lleva a la muerte del arte, y la muerte del arte lleva al nacimiento de nuevas formas del arte y etc, etc... ;)
-
Pero muchas veces quien te quita el puesto de trabajo no es que sea mejor, es que es más barato.
-
Pero muchas veces quien te quita el puesto de trabajo no es que sea mejor, es que es más barato.
Si, eso tambien es cierto. Pero esa ya es otra cuestion, y otro problema de esta industria.
-
Si alguien me quita el puesto que sea que porque es mejor que yo, no porque no tiene acceso a las herramientas, tecnologia o educacion.
Te quitará el puesto porque podrá hacer lo mismo que tu y al tener menos experiencia cobrará menos.
Veamos, esta profesión es cruel y todos lo sabemos.
El 3D como arte es feudo de los que saben y son experimentados, pero el 3D como negocio es para aquéllos que hacen algo bueno en poco tiempo y el 99,9% de la industria va en esa dirección.
Si hasta aquí todos estamos de acuerdo, me alegro
No obstante, si mañana aparece una tecnología tresdesera que con 1 botón aplica lo mismo que tú has tardado en aprender durante décadas, significará que mucha gente sabrá hacer lo mismo que tú.
No te quitará el puesto uno que sea mejor que tu, sino cualquiera de los que hayan aprendido por la vía fácil y estén dispuestos a trabajar de esto con un salario mínimo.
Por ejemplo, la única meta que tiene hacer un orangután hiperrealista es que parezca real (lógico).
No estamos hablando de arte o visión artística; para eso es posible que tu experiencia sí que te sirva de algo.
Estamos hablando de alcanzar una única meta; un aspecto realista. Tu has llegado a ella mediante aprendizaje a lo largo de años y gracias a eso ahora tienes trabajo, pero si mañana es posible alcanzar la misma meta con un click de ratón, que hasta yo pueda rendear un orangután y parezca idéntico a uno que harías tu... realmente aceptarías que yo ocupara tu puesto?
-
Bueno, esa es una hipotesis que no creo que ocurra nunca, aunque quiza me equivoque.
Hay dinosaurios del 3D que hoy son Senior VFX Supervisors, y que probablemente yo se de 3D mas que ellos, pero ellos saben de todo mas que yo. Jamas podria quitarles el puesto.
Lo que me dices, pues si, lo aceptaria. Si un chaval recien salido de la universidad me quita el puesto, es unica y sencillamente porque algo estoy haciendo mal yo.
Humilde opinion.
Y como veo que nos embolicamos y ninguno vamos a cambiar de opnion, mejor vamos a hacer algo mas productivo, que aqui mucho hacer 3D con un boton, pero pocas cosas salen del foro :)
-
Eso es Sumatra,..menos mal que hay alguien que sabe escuchar!
;)
-
Lo que me dices, pues si, lo aceptaria. Si un chaval recien salido de la universidad me quita el puesto, es unica y sencillamente porque algo estoy haciendo mal yo.
En eso estas totalmente equivocado Xuan: no tienes porque ser malo o hacer algo mal para quedarte en la estacada.
Este mundillo no tiene escrupulos, ya lo habras comprobado.
Por muy bueno que seas, si viene un chavalin cobrando la mitad que tu y haciendo lo mismo con una decima parte de tus conocimientos pero con las herrameintas adecudas,..estas en la calle. Sigues siendo un crack,..pero a nadie le importa.
Es la cruda realidad.
-
Espero que no me echeis a las pirañas, pero antes, iluminar bien una escena para hacerla hiperrealista era un arte y tenías que saber de iluminación, rebotes de luz, fotografía, etc, etc, y ahora con los motores de render actuales, con 2 clicks haces una iluminación que antes tardabas horas. Si no, mirar la infoarquitectura, ves miles de renders super resalistas, puras fotos y que saben hacer miles de personas.
¿Creeis que llegará eso a pasar en la animación? Pues llegará. Y en todos los campos del 3D. ¿O no?
-
Serás un puto crack, pero un crack en el INEM.
-
Serás un puto crack, pero un crack en el INEM.
Esos abundan..XD
-
os hablo desde mi perspectiva , como software developer me sobra el curro, hay que ser un puto mercenario, hay que elegir lo que mas te interese sin tener en cuenta nada de nada, ni que haya niños que cobran menos ni nada de eso....
Creo que debeis actuar igual los 3Dseros, exigid lo vuestro y no os bajeis los pantalones, si pensais en plan derrotista os ira mal, yo no me bajo los pantalones y cada vez soy mas exigente con las empresas.
Es mi opinion, nada mas que eso.
-
eduardito tienes toda la razón.
Hay que tener principios en esta vida y valorar lo que haces y sabes hacer. Si no te valoras tu, no lo hará nadie por ti.
-
Espero que no me echeis a las pirañas, pero antes, iluminar bien una escena para hacerla hiperrealista era un arte y tenías que saber de iluminación, rebotes de luz, fotografía, etc, etc, y ahora con los motores de render actuales, con 2 clicks haces una iluminación que antes tardabas horas. Si no, mirar la infoarquitectura, ves miles de renders super resalistas, puras fotos y que saben hacer miles de personas.
¿Creeis que llegará eso a pasar en la animación? Pues llegará. Y en todos los campos del 3D. ¿O no?
No estoy de acuerdo, iluminar de forma realista no tiene nada que ver con iluminar de forma cinematica, y ahi es a donde voy. Un ordenador puedes calcular lo necesario para que la iluminacion sea fisicamente correcta, pero no puede hacer que una imagen sea bonita.
Del mismo modo que todos sabemos encender una lampara, pero el trabajo de cinematografo es otra cosa.
-
En eso estas totalmente equivocado Xuan: no tienes porque ser malo o hacer algo mal para quedarte en la estacada.
Correcto, pueden pasar muchas cosas en esta vida, y darse situaciones complicadas para perder el trabajo. Yo mismo he pasado por ello.
Lo que digo, es que si un chaval sin experiencia, me quita el puesto despues de 15 anios trabajando en esto, es que algo estoy haciendo mal. Eso no puede pasar, a menos que yo me duerma en los laureles, y me convierta en un profesional oxidado.
-
yo creo que la realidad se va a poder copiar cada vez mas en 3D como ahora que se hace con escaner 3D y captura de moviemto, igualmente de aqui a que salga mas barato o con un boton hacer de todas las cosas copiadas de la realiada que quieras pueden pasar muchos anyos.
En teoria significa que no se necesitara ni animadores ni modeladores para copiar la realidad pero todo lo otro que se hace en 3D que al final sale de tu mente no creo que se pueda hacer como no agan una maquina para pasar a 3D tus ideas... y para hacer eso tambien vas a necesitar saber copiar la realidad.
Resuminedo en el futuro almentos en la mayoria de areas de 3D habra trabajo
PD:Leer en 2025 xD
-
Hay niveles para todo y creo que ahí es donde no coincidimos del todo (o si, pero nos liamos).
Por un lado está la visión de estudios pequeños haciendo proyectos de calidad regular/estándar (infoarquitectura, pequeños estudios de publicidad), donde si que te puede reemplazar un chaval sin experiencia que cobre menos y conozca más scripts/plugins. Pero esa no es la realidad cuando hablamos de proyectos un poco más grandes donde, tal como dice Xuan, la técnica (que se yo: GI, MOCAP, autorigs, software X, etc) no representa más que la base por sobre la cual se trabaja para cumplir con los estándares de calidad del estudio.
Creo que todos llevais razón pero estamos hablando de cosas diferentes,
Mis 2 céntimos.
-
De acuerdo con Cesar.
-
De acuerdo con César.
Ahora cabe preguntarse cuánto tiempo va a pasar hasta que los estudios pequeños también dispongan de los recursos de los que disponen los grandes. Por poner un ejemplo, algunos estudios ya experimentan con mocap sin marcadores mediante Kinect o el mando de la Play pegado a una tablet. Es una tecnología aún en pañales, pero inmensamente prometedora.
-
Y esto es un debate interesante, me alegra ver que haya dos bandos claramente definidos.
Por favor, que nadie salga diciendo que hablemos del despliegue de UVs y dejemos de hablar de esto para una vez que tenemos algo más genérico de qué hablar
-
Pues lo que yo llamo "guerrilla techniques" es un poco eso que tu comentas de usar kinectic para mocap, fotogrametria para escaneado 3D, etc.
A mi me parece genial que los estudios pequenios puedan acceder a este tipo de tecnologia que les permita competir en medida con estudios mas grandes.
Como ya dije, que alguien se lleve el trabajo no deberia de ser por poseer una tecnologia superior, si no por utilizarla de forma mas inteligente.
-
Y si en 2025 Spiderman 8 lo hace Manolo Animation Studios en lugar de MPC qué piensas hacer?
Te quedas en MPC esperando a que cierren por no tener proyectos que la mantengan o echas el CV a Manolo aceptando rebajar tu salario a la mitad?
-
Y si en 2025 Spiderman 8 lo hace Manolo Animation Studios en lugar de MPC qué piensas hacer?
Te quedas en MPC esperando a que cierren por no tener proyectos que la mantengan o echas el CV a Manolo aceptando rebajar tu salario a la mitad?
Porque mi salario tendria que ser la mitad en Manolo Animation Studios?
Mis mejores salarios siempre han sido en estudios mas pequenios y menos conocidos.
Ademas, que ya no estoy en MPC :)
Creo que partimos de puntos de salida diferentes, crees que el trabajo se adjudica a unos u otros por su tecnologia? Crees que MPC hace proyectos de primer nivel por su tecnologia o por la calidad de sus trabajadores?
Yo lo tengo claro, la tecnologia representa muy poco. En igual de condiciones tecnologicas, Manolo Animation Studios tendria que contratar a gente buena para utilizar su tecnologia, y si quiere sacarla de MPC tendria que pagarle mejor, no peor.
-
A ver,..que me parece que no lo estamos viendo objetivamente.
No se trata de ser bueno o malo, de cometer fallos o no, de plantearlo bien o mal,...nada de eso.
Es una cuestion logica y que va implicita en el desarrollo de la tecnologia: todo lo que esta ligado a ella de un modo u otro esta supeditado a sus cambios.
Por ejemplo cuando tarbajaba de Ilustrador con Norma Editorial el 90% del trabajo eran portadas de videos,..y no dabamos a basto!. Era un flujo contsante, hacia una portada por semana y no paraba,...Unos pocos años depues, con la salida del dvd eso desaparecio por completo, 0% de trabajo en ese area,...y unos años mas tarde paso lo mismo con las portadas de libros, etc,...
No es nada raro,..con el 3D preveo algo muy similar por no decir igual.
Lo cual no queire decir que no existirán profesinales denrto de este campo, pero ni cobrarán lo que se cobra ahora (bueno eso ya esta pasando,...), no habra el trabajo que hay ahora,.. sera otra cosa, mucho mas minimalista, mientras por otro lado el 3D sera algo masivo y al alcance de cualquiera, matando por completo la industria que concemos ahora.
-
Creo que para ser objetivos hay que ver las 2 partes, que la tecnología avanza para todos!
Lo que se hace hoy en día en proyectos de alto presupuesto no tiene nada que ver con lo que se hacía hace un par de años, tal como lo que se puede hacer con un kinect sería impensable en el pasado... los avances influyen a todos los niveles y nuestras capacidades en el mundo laboral suelen evolucionar a un ritmo similar (supongo que a eso se refería Xuan con lo de "a no ser que estemos haciendo algo mal").
-
En eso no estoy de acuerdo: las capacidades en el mundo laboral no evolucionan. Cambian. Lo que hoy es trabajo y negocio mañana es sustituido por otra cosa totalmente nueva.
No es una evolución, eso siginificaria avance a otro nivel.
El modelo de trabajo de Infografista que conocemos ahora tiende a morir porque la tecnologia avanza a otros terrenos nuevos y nosotros dependemos de ella.
Sin la tecnologia 3desera nuestra profesión simplemente no existiria. Y cuando esta tegnologia sea suplantada por otra nueva, nuestra profesión desparecerá y sera sustituida por la acorde en ese momento,...
Es simple de ver carajo!
XD
-
Ya verás, seguro que nos acabamos entendiendo :-)
Porque mi salario tendria que ser la mitad en Manolo Animation Studios?
Por su tamaño. Los salarios a priori pueden estar bien, pero no hay posibilidad de autopromoción, no existe la figura de VFX Supervisor. Todos son operarios y todos cobran más o menos lo mismo.
No sé lo que ganas en donde estas ahora, pero sí sé que no sería lo mismo si estuvieras en un estudio pequeño haciendo lo mismo que el resto de operarios.
Ademas, que ya no estoy en MPC :)
En la que sea; era sólo un ejemplo porque sé que has estado ahí.
De todas maneras me imagino que tarde o temprano volverás
Crees que MPC hace proyectos de primer nivel por su tecnologia o por la calidad de sus trabajadores?
No; los hace porque puede. Porque la calidad que ofrece es lo que busca el cliente.
Mi pregunta era qué pasaría si otro estudio también pudiera a menor precio.
Yo lo tengo claro, la tecnologia representa muy poco. En igual de condiciones tecnologicas, Manolo Animation Studios tendria que contratar a gente buena para utilizar su tecnologia, y si quiere sacarla de MPC tendria que pagarle mejor, no peor.
Ahí es adonde yo quería llegar.
Manolo Animation Studios no sacará a la gente de MPC. En el supuesto de que la tecnología permitiera hacer lo mismo que hace MPC no le haría falta contratar a gente tan buena.
La tecnología puede llegar a permitir que menos gente y menos experimentada alcance los mismos resultados que los fuera de serie que trabajáis/habéis trabajado en MPC.
Dicho esto no sé por qué tienes tan claro que la tecnología represente tan poco.
Sabrías hacer tu trabajo igual de bien e igual de rápido (con tu experiencia y conocimientos) con un ratón de 2 botones en un IBM x486?
Si la respuesta es no, es que en parte sí que dependes -y más de lo que crees- de la tecnología.
-
Añadiria algo mas Sumatra: dependemos un 100% de la tecnologia: si se va la luz no puedes trabajar, pero un pintor si, y un albañil,..y un fontanero,..o un escultor.
-
Bueno, como veo que me repito, voya intentar resumir mi pensamiento en dos lineas y dejar este tema para hacer otras cosas mas provechosas.
Creo que la democratiazion de la tecnologia es buena, nos pone a todos con las mismas posibilidades para afrontar un trabajo, pero es solo el punto de partida, lo que hagamos con esa tecnologia es lo que da valor al trabajo de uno respecto a otro.
Este negocio se basa en personas, no en ordenadores.
-
Eso es muy bonito Xuan, pero las personas cuestan dinero.
-
Solo una cuestión para reflexionar y que creo que lo resume todo: cuantos podrias subsistir si mañana desparecieran por completo los ordenadores?.
No vale decir que eso es imposible que pase, etc,...eso seria esquivar la cuestión y salirse astutamente por la tangente,..XD,...pongamos en marcha la capacidad de imaginar.
-
Epar, la respuesta a esa pregunta la tienes desde el 1936 hacia atras. :)
-
Bueno, no es eso,..es solo para que veamos hasta que punto estamos condicionados por la tecnologia. Y mas áun en nuestra profesión.
Si, es cierto que somos las personas que manejamos las maquinas, y que el artista no es la maquina, ok, en eso estamos todos de acuerdo, no?
Pues vamos a otro nivel,...teniendo en cuenta esto,...¿quien podria rehacer su vida si mañana no pudieramos, por el motivo que sea, usar un ordenador, un movil, una tablet, o cualqueir otro dispositivo moderno?. Si no hubiera internet ni nada parecido,...
Esa es la cuestión.
-
Es facil solo mira la serie Revolution xD
para tareas del campo especificas no necessitas demasiada formacion asi que creo que podria.. :buck2:
-
Yo creo que podría plantar cebollinos.
-
Yo creo que si "Manolo Studios" consigue alcanzar el mismo nivel que MPC o cualquier empresa con años de experiencia en el sector, infinidad de clientes y contactos, el problema está en MPC/Laquesea y no en la evolución tecnológica.
Lo que si veo claro es que en este mundo todo avanza muy rápido y los que nos dedicamos a ello y las empresas deben evolucionar de igual manera y no estancarse, eso para mi es positivo.
-
En definitiva.
El arte que aporta un artista NO puede ser reemplazado por un ordenador ni por ninguna tecnología.
Cualquier otro aspecto que no sea arte, SÍ.
El hiperrealismo, es arte?
-
El hiperrealismo, es arte?
Esto ya esta derivando a otras cuestiones,..XD
Pero como me gusta conversar,..ahi va mi oponión:
Depende. Es decir si y no. Todo depende de como se use, si simplemente se trata de reproducir/copiar la realidad no veo que sentido artistico pueda tener eso,...para eso esta la fotografia.
Pero si se usa como un medio para transmitir algo, por supuesto que si.
En otras palabras, lo artistico no esta en la forma sino en lo que transmite, ya sea un mensaje, una emoción o una reflexión,..lo que sea. Mientras transmita algo, es arte. Y dentro de esto hay niveles y niveles y dentro de ellos subniveles,...
Es el mensaje implicito lo que le da el sentido artisitco, no la forma.
Un retrato, por ejemplo, puede ser una mera foto de un personaje o transmitir algo de él,...ahi esta la clave. Lo mismo con todo.
-
Volvamos al anuncio del orangután.
Se hace un orangután en 3D por las dificultades de tener uno real en rodaje, pero obviamente tiene que parecer real.
Su actuación no tiene que transmitir ningún mensaje en especial; simplemente se comporta como su naturaleza le dicta.
En mi opinión eso no es arte. Es usar un recurso tecnológico para facilitar la producción.
Hoy en día hacer ese mono tiene un curro de la hostia donde confluye el talento de muchos artistas en diferentes áreas, pero estamos hablando de cómo será eso dentro de unos años.
Si la tecnología avanza y se pueden hacer criaturas que calcan la realidad sin demasiado esfuerzo, ya no hará falta ese ejército de artistas y ese gazpacho de talento. Luego estos proyectos se les asignará a Estudios Manolo o Future Blast o el que cobre menos.
Tíos, no creo que sea tan complicado de entender :-)
-
¿Qué es el arte?
-
Pues claro, eso es. No hay mas vuelta de hoja.
En cuanto al mono,....no hay arte en el mono,..sino en la secuencia de lo que cuenta. Mas o menos intenso, pero algo nos hace sentir (alegria, sorpresa, disgusto, molestia, envidia, etc,..lo que sea pero no pasa desapercibido, el ejemplo es esta conversación,..;) ).
En eso estoy totalmente de acuerdo con Xuan: es la persona lo que hace posible eso. Pero la industria no se mueve por esos lares,..bueno si, pero los uitliza como un medio para "enganchar" al espectador, y normalmente son recursos muy trillados y topicos (vease el cine de vfx actual). Y eso si que es perfectamente reproducible por una maquina. El talento artistico humano esta de mas ya que son arquetipos reproducibles facilmente con una respuesta clara y segura para la mayoria de la población. Que es lo que les interesa al fin y al cabo.
Si a esto le añadimos el hecho de que la tecnica avanza a pasos agigantados y que cada vez es menos necesario tener unos conocimientos profundos en mil areas a la vez para sacar algo digno, esta claro que nuestra profesión tiene los días contados. Yo lo veo claro,..y no no solvidemos de la jauria de Futures Blasts que estan esperando sedientos su oportunidad.
-
[Mode Ironic: ON] El futuro de este foro: FarmersForum (ex-xsiForum). Y todos a debatir cual es el mejor abono para cultivar las patatas [mode Ironic: OFF]
-
Depende donde se planten las patatas, pues si se plantan en un campo donde se haya plantado anteriormente remolacha, saldrán malas las patatas, pues tirarán a dulces y no serán de la calidad idónea.
-
En cuanto al mono,....no hay arte en el mono,..sino en la secuencia de lo que cuenta. Mas o menos intenso, pero algo nos hace sentir (alegria, sorpresa, disgusto, molestia, envidia, etc,..lo que sea pero no pasa desapercibido
Eso no sale del operador 3D. Sale de la cabeza del director y/o del guionista, que son los que quieren transmitir ese mensaje al haber imaginado así la historia.
En el futuro, un operador 3D se limitará a darle al botón de 'crear simio triste' de la biblioteca y subir o bajar con un slider el grado de tristeza de acuerdo a lo que le diga el director.
Qué coño. El director será el operador 3D xD. No hará falta tener conocimientos profundos de animación para reflejar algo que existe y no hay que crear desde cero.
A mi me parece un debate muy bueno, no se trata de quitar la razón a nadie. Como dije atrás, nadie puede saber lo que pasará o no pasará en el futuro y es divertido imaginarlo
-
XD,...si hasta los seres humanos sobraremos. En un futuro cercano las maquinas haran peliculas VFX dirigidas por un director que sera a su vez un ordenador y destinadas a un publico de ordenadores.
XD
Y los pocos humanos que hayan sobrevivido al holocausto viviran en las montañas cultivando patatas y protegiendose de las tribus Future Blast que les acecharán constantemente porque sentiran que la culpa de todo fue de los Profesionales que no les dieron una oportunidad antes de que la IA tomara el poder.
Ale, guión en marcha,...XD
-
Estos debates me encantan, son la salsa de Foro.
;)
-
Ordenadores PC o Mac?
Porque el futuro es distinto dependiendo de si es uno u otro.
-
Ni uno ni otro,..sera otra cosa: ordenadores biologicos.
Tanto Intel como Microsoft como Apple van a la quiebra irremediablemente. Se apodera del mercado un nuevo sistema de proceso basado en celulas inteliegentes que hace papilla lo conocido hasta ahora, consumen un minimo de energia y su capacidad de proceso es escalable con el paso del tiempo por si misma, es decir, aprende y crece sin necesidad de recusos adicionales,....eso da alas a la IA que se desarrolla sin medida ni control y termina desplazando al ser humano.
-
Pero los rebeldes humanos, se hacen con un virus hecho con una consola Comodore y logran infectar el centro neurálgico de los ordenadores, la ciudad de ChipTown.
-
Epilogo catastrofico: tras infectar el centro neuralgico de la IA, la raza de ordenadores sucumbe bajo una epidemia mortal. Las Tribus Future Blast aprovechan la oportunidad por fin brindada y se adueñan del poder mundial sin demora. La humanidad vuelve a dominar el planeta,..peeero,..bajo que circunstancias?
Los Future Blast imponen unas reglas de VFX basura y el resto de pobladores tienen que emigrar a otro planeta para no terminar sucumbiendo bajo una dictadura que solo provoca la mas profunda depresión generalizada que jamas vio la humanidad.
XDDDDDDD
-
XDDDDDDD
-
No sé que será peor, las drogas o estar en el paro. En mi caso, el paro está haciendo estragos. :crazy2: